Решение по делу № А14-7488/2025 от 15.09.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7488/2025 «15» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025. Решение изготовлено в полном объеме 15.09.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альбицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.05.2025; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – истец, ООО «Стройальянс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности» (далее – ответчик, ООО «ТСБ») о взыскании 5 833 142,50 руб. неосновательного обогащения и 114 105,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 28.07.2025 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 5 833 142,50 руб. неосновательного обогащения и 70 477,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 12.05.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебное разбирательство по делу назначено на 10.09.2025.

В судебное заседание 10.09.2025 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ поступившие от истца дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 11.12.2024 между ООО «СтройАльянс» (заказчик) и ООО «ТСБ» (подрядчик) был заключен договор № 09-12-2024/ЭО, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или с помощью привлечения сил третьих лиц выполнить монтаж поставляемого оборудования системы электроосвещения на объекте «Здание аптеки БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ и материалов по договору определяется на основании локальной сметы (приложение № 1 к договору) и составляет 3 522 063,07 руб.

В пункте 2.2. договора сторонами определено начало работ – в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а также сроки выполнения работ – до 01.06.2025.

Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора на основании выставленного исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя первый авансовый платеж в размере 1 761 031 руб. Оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ на основании актов приема-сдачи выполненных работ, актов на скрытые работы, исполнительных схем и счетов-фактур подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (пункты 2.3., 2.4. договора).

Платежным поручением № 898 от 16.12.2024 на основании выставленного подрядчиком счета заказчик перечислил ООО «ТСБ» авансовый платеж по договору в размере 1 761 031 руб.

Также 11.12.2024 между ООО «СтройАльянс» (заказчик) и ООО «ТСБ» (подрядчик) был заключен договор № 11-12-2024/АПС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или с помощью привлечения сил третьих лиц выполнить монтаж поставляемого оборудования системы автоматической пожарной сигнализации на объекте «Здание аптеки БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ и материалов по договору определяется на основании локальной сметы (приложение № 1 к договору) и составляет 3 505 160,11 руб.

Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора на основании выставленного исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя первый авансовый платеж в размере 876 290 руб., второй авансовый платеж в размере 876 290 руб. – до 31.01.2025. Оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ на основании актов приема-сдачи выполненных работ, актов на скрытые работы, исполнительных схем и счетов-фактур подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (пункты 2.3., 2.4. договора).

Платежным поручением № 901 от 16.12.2024 на основании выставленного подрядчиком счета заказчик перечислил ООО «ТСБ» авансовый платеж по договору в размере 876 290 руб.

Также, 11.12.2024 между ООО «СтройАльянс» (заказчик) и ООО «ТСБ» (подрядчик) был заключен договор № 11-12-2024/ОС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или с помощью привлечения сил третьих лиц выполнить монтаж поставляемого оборудования системы охранной сигнализации, системы охранного видеонаблюдения, системы контроля доступа

на объекте «Здание аптеки БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ и материалов по договору определяется на основании локальной сметы (приложение № 1 к договору) и составляет 2 180 307,08 руб.

Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора на основании выставленного исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя первый авансовый платеж в размере 545 076,77 руб., второй авансовый платеж в размере 545 076,77 руб. – до 31.01.2025. Оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ на основании актов приема-сдачи выполненных работ, актов на скрытые работы, исполнительных схем и счетов-фактур подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (пункты 2.3., 2.4. договора).

Платежным поручением № 899 от 16.12.2024 на основании выставленного подрядчиком счета заказчик перечислил ООО «ТСБ» авансовый платеж по договору в размере 545 076 руб.

Также 11.12.2024 между ООО «СтройАльянс» (заказчик) и ООО «ТСБ» (подрядчик) был заключен договор № 11-12-2024/СС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или с помощью привлечения сил третьих лиц выполнить монтаж поставляемого оборудования системы телефонизации, радиофикации, системы телевидения, локальной вычислительной сети, структурированной кабельной сети на объекте «Здание аптеки БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ и материалов по договору определяется на основании локальной сметы (приложение № 1 к договору) и составляет 2 426 693,56 руб.

Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора на основании выставленного исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя первый авансовый платеж в размере 606 673,39 руб., второй авансовый платеж в размере 606 673,39 руб. – до 31.01.2025. Оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ на основании актов приема-сдачи выполненных работ, актов на скрытые работы, исполнительных схем и счетов-фактур подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (пункты 2.3., 2.4. договора).

Платежным поручением № 900 от 16.12.2024 на основании выставленного подрядчиком счета заказчик перечислил ООО «ТСБ» авансовый платеж по договору в размере 606 673 руб.

Кроме того, 11.12.2024 между ООО «СтройАльянс» (заказчик) и ООО «ТСБ» (подрядчик) был заключен договор № 11-12-2024/ЭС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или с помощью привлечения сил третьих лиц выполнить монтаж поставляемого оборудования системы электроснабжения на объекте «Здание аптеки БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» в соответствии с рабочей документацией 04/08-2023-Р-ЭС (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ и материалов по договору определяется на основании локальной сметы (приложение № 1 к договору) и составляет 11 066 298,02 руб.

Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора на основании выставленного исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя первый авансовый платеж в размере 2 766 574,50 руб., второй авансовый платеж в размере 2 766 574,50 руб. – до 31.01.2025. Оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ на основании актов приема-сдачи выполненных работ, актов на скрытые работы, исполнительных схем и счетов-фактур подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (пункты 2.3., 2.4. договора).

Платежным поручением № 897 от 16.12.2024 на основании выставленного подрядчиком счета заказчик перечислил ООО «ТСБ» авансовый платеж по договору в размере 2 766 574 руб.

Письмами № 3 от 24.01.2025 и № 7 от 03.02.2025 (направлялись по электронной почте) истец уведомил ответчика о необходимости обеспечения объекта материалами и рабочей силой для производства работ по спорным договорам, а также о приостановлении выплаты второго аванса до выполнения указанного требования.

Также письмом № 19 от 10.03.2025 истец уведомил заказчика об отказе в рассмотрении и подписании поступивших в его адрес 28.02.2025 по электронной почте актов КС-2, КС-3, поскольку указанные в актах работы не выполнены, исполнительная документация не предоставлена.

12.03.2025 между ООО «ТСБ» (прежняя сторона обязательства), ООО «СтройАльянс» (новая сторона обязательства) и ООО «КВАЗАР-ГРУПП» (контрагент прежней стороны обязательства) было подписано соглашение о передаче договора № 1, согласно которому прежняя стороны обязательства передает новой стороне обязательства свои права и обязанности (уступает требования и переводит долг) по договору поставки № 56 от 18.12.2024, заключенному прежней стороной обязательства с контрагентом прежней стороны обязательства. Подписывая соглашение контрагент прежней стороны обязательства выражает согласие на уступку требования и передачу обязанностей (долга) по соглашению (пункт 1.1.).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. соглашения новая сторона обязательства обязана заплатить прежней стороне обязательства за уступку прав (требований) и передачу обязанностей (долга) 722 501,50 руб.

Полагая, что подрядчиком работы в объеме, предусмотренном вышеуказанными договорами, выполнены не были, перечисленные денежные средства в полном объеме не освоены, заказчик направил в адрес ответчика уведомление от 31.03.2025 № 27, в котором заявил о расторжении договоров № 09-12-2024/ЭО от 11.12.2024, № 11-12-2024/ОС от 11.12.2024, № 11-12-2024/СС от 11.12.2024, № 11-12-2024/ЭС от 11.12.2024, № 11-12-2024/АПС от 11.12.2024, а также потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 6 555 644 руб.

Истцом в адрес ответчика также направлялось уведомление о зачете встречных требований № 35 от 24.04.2025 на сумму 722 501,50 руб. (задолженность по соглашению № 1 от 12.03.2025) в отношении денежного требования ООО «СтройАльянс» к ООО «ТСБ» о возврате неотработанного аванса в размере 6 555 644 руб.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров от 11.12.2024 № 09-12-2024/ЭО, № 11-12-2024/ОС, № 11-12-2024/СС, № 11-12-2024/ЭС, № 11-12-2024/АПС, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не доказан факт выполнения работ и передачи истцу их результата на сумму перечисленного аванса, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при

неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из содержания назначения платежей, денежные средства переводились в качестве предварительной оплаты (аванса).

В уведомлении № 27 от 31.03.2025 истец выразил волю на прекращение отношений в одностороннем порядке.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения обязательств перед истцом на всю сумму перечисленного аванса, то у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом указанных положений ГК РФ, содержания направленного истцом в адрес ответчика уведомления № 27 от 31.03.2025, текста искового заявления и пояснений истца от 17.07.2025, в отсутствие возражений ответчика, договоры № 09-12-2024/ЭО, № 11-12-2024/ОС, № 11-12-2024/СС, № 11-12-2024/ЭС, № 11-12-2024/АПС следует считать расторгнутыми с 10.04.2025.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договорами № 09-12-2024/ЭО, № 11-12-2024/ОС, № 11-12-

2024/СС, № 11-12-2024/ЭС, № 11-12-2024/АПС от 11.12.2024, копиями счетов на оплату (л.д. 92-96), копиями платежных поручений (л.д. 33-35), подтверждающим перечисление денежных средств по договорам, и т.д.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договорам не представил.

Приложенный к заявлению ответчика от 28.07.2025 ответ на уведомление о зачете встречных требований от 13.05.2025 судом оценивается критически, поскольку доказательств его направления в адрес истца не представлено, в предусмотренном действующим законодательством порядке о зачете указанных в нем сумм при рассмотрении настоящего спора не заявлялось.

Кроме того, в определении от 28.07.2025 судом предлагалось представить ответчику доказательства направления письма от 13.05.2025 в адрес истца, доказательства передачи материалов и оборудования истцу, указанных в письме от 13.05.2025, а также доказательства выполнения работ по спорным договорам и сдачи результата работ истцу. Указанное определение было направлено ответчику и размещено в установленном законом порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством сервиса Картотека арбитражных дел. Указанное определение ответчиком не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 833 142,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 70 477,15 руб. за период с 22.04.2025 по 12.05.2025, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае суд считает ответчика извещенным об отсутствии правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств с даты получения уведомления о расторжении договора – 10.04.2025.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов по существу не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 70 477,15 руб. за период с 22.04.2025 по 12.05.2025, и с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности (5 833 142,50 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 202 109 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1047 от 12.05.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 203 147 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 202 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 308 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 833 142,50 руб. неосновательного обогащения, 70 477,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 12.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности (5 833 142,50 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 202 109 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 308 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Митина