Решение по делу № А54-10714/2024 от 25.03.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-10714/2024

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (г. Санкт-Петербург", ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОН" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3600000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2024, предъявлено удостоверения адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОН" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3600000 руб.

Определением от 20 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

24.06.2024 между ООО "Спецмонтаж" (заказчик) и ООО "НИКОН" (подрядчик) был заключен Договор №1-24-06 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 7-23).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения по следующим адресам: <...>; <...>; <...> д.З.

Общая стоимость работ по Договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью Договора, и составляет 14 508 425,01 руб., в том числе НДС 2 418 070, 84 руб. (п.2.1. Договора).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости каждого вида работ по каждому многоквартирному дому в срок не позднее 30 календарных дней от фактической даты начала выполнения работ.

Дата окончания оказания (выполнения) всего объема работ по Договору: не позднее 01 октября 2024 г. (п.3.1. Договора).

В силу п.3.4. Договора нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов работ, указанных в графике выполнения работ, влечет применение заказчиком к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных Договором. Кроме того, заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 11.2.1. Договора.

В период с 28 июня 2024 г. по 13 сентября 2024 г. в рамках исполнения обязательств по Договору заказчик оплатил подрядчику 3600000 руб. (платежные поручения: №393 от 28.06.2024, №405 от 11.07.2024, №150 от 19.07.2024, №443 от 31.07.2024, №471 от 09.08.2024, №485 от 16.08.2024, №523 от 03.09.2024, №191 от 13.09.2024, л.д. 31-39).

Истец указывает, что не смотря на то, что срок для выполнения всего объема работ истек 01 октября 2024 г., работы так и не выполнены, ни один акт приема-передачи между сторонами не подписан.

10 октября 2024 г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса (л.д. 41-42).

Однако деньги до настоящего времени так и не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные обязательства сторон возникли из договора подряда, отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику, а также качество выполненных работ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащий образом извещенный по юридическому адресу, в том числе посредством электронной почты, отзыв не представил, определения суда от 20.11.2024, 30.01.2025 не исполнил.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Срок для выполнения всего объема работ истек 01 октября 2024 г., работы ответчиком не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком работы не выполнены.

Из материалов дела следует, 10 октября 2024 г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом по договору денежных средств в сумме 3600000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства в рамках договора №1-24-06 от 24.06.2024 суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 133000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКОН" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (г. Санкт-Петербург", ОГРН <***>) задолженность в сумме 3600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова