Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14854/2025

17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123104, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артсити65» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693014, <...>, помещ. 621)

о взыскании 60 400 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артсити65» (далее – «ответчик») о взыскании штрафа по лицензионному договору № АП-ИМ/ДВ/61312 от 26.09.2024 за непредставление отчетов в размере 60 400 руб. 50 коп.

Определением суда от 05.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-14854/2025. Ответчику предложено в срок до 26.09.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 17.10.2025 г

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснил, что истец не представил данные о каких-либо мероприятиях, о которых ответчик якобы не отчитался, кроме того просил применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до разумных пределов.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

05.11.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Артсити65» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее – «общество») и Обществом с ограниченной ответственностью «Артсити65» (далее – «сторона») заключен лицензионный договор № АП- ИМ/ДВ/63312 от 26.09.2024, согласно пункту 1.1 которого, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества способом их публичного исполнения в ходе проведения пользователем мероприятия.

Согласно подпункту «б» пункту 2.1 договора, за право использования произведений из репертуара общества, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение на основании положения о ставках общества исходя из следующего счета: 5 (пять) процентов от дохода (выручки), полученного от продажи выходных билетов на мероприятие, в случае публичного исполнения произведений, не указанных в пп. а) настоящего пункта.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в период не позднее 10 (десяти) календарных дней с последнего дня мероприятия пользователь обязуется предоставить обществу заполненный, подписанный в скреплённой печатью пользователя отчет или направить электронную (отсканированную) копию отчета на адрес электронной почты общества.

Согласно пункту 3.6 договора, в случае неиспользования или ненадлежащего использования пользователем обязательств, предусмотренных в п. 3.1 и 3.2 и 3.5 и п.3.6 настоящего договора. Пользователь выплачивает по требованию общества штраф из расчета 200 (двести) рублей за каждый непредставленный документ за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В нарушение условий договора, пользователем не исполнены обязательства по предоставлению отчета, согласно пункту 3.2 спорного договора, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленный штраф в сумме 60 400 руб. 00 коп., исходя из размера, установленного пунктом 3.7 договора.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения РАО в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на

коллективной основе.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц, в случае, предусмотренном абзац 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 РАО является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

17.08.2023 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами (свидетельство о государственной аккредитации от 17.08.2023 № МК-01/23, выданное на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14 августа 2023 № 2421).

В пункте 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ установлено, что лицензионный договор может быть предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В соответствии с лицензионным договором № АП-ТВ/ДВ/04728 от 01.01.2021, заключенным РАО с ответчиком, общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на использование произведений путем сообщение в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению, в том числе путем ретрансляции в течение срока действия договора, а ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение, определенное договором.

По смыслу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.2 договора установлено, что в период не позднее 10 (десяти) календарных дней с последнего дня мероприятия пользователь обязуется предоставить обществу заполненный, подписанный в скреплённой печатью пользователя отчет или направить электронную (отсканированную) копию отчета на адрес электронной почты общества.

Согласно пункту 3.6 договора, в случае неиспользования или ненадлежащего использования пользователем обязательств, предусмотренных в пункте 3.1 и 3.2 и 3.5 и пункте 3.6 настоящего договора. Пользователь выплачивает по требованию общества штраф из расчета 200 (двести) рублей за каждый непредставленный документ за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по своевременному направлению отчетной документации в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Довод ответчика относительно отсутствия упоминания истцом информации о последних мероприятиях, проводимых ответчиков, что послужило препятствием, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложен лицензионный договор от 26.12.2024 № АП-ИМ/ДВ/61312, на странице 1 которого указано название мероприятия, дата его проведения, а также адрес объекта, а именно ответчик является организатором мероприятия «Сябры», которое было проведено 27.09.2024 в КЗ «Сити Холл», расположенном по адресу <...>, ТРК «Сити-Молл», 5- ый этаж. Более того, подробная информация о данном мероприятии указана в претензии, которая также приложена к материалам дела

Указанный договор подписан директором Общества с ограниченной ответственностью «АРТСИТИ65» - ФИО1. Ответчиком в материалы дела не представлено заявления о фальсификации доказательств, представленных истцом, в том числе о фальсификации подписи представителя ответчика.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика является несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно расчёту истца размер штрафа за период с 08.10.2024 по 05.08.2025 составил 60 400 руб. 00 коп.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размере штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки (штрафа), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Проверив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об уменьшении суммы штрафа, суд пришел к выводу, что они не могут служить основанием для её снижения, поскольку доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы штрафа не представлено.

На основании изложенного, а так же учитывая период просрочки, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Артсити65» о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ следует отказать.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов в размере 60 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ, а излишне уплаченная подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Артсити65» о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артсити65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 60 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артсити65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева