561/2023-148304(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

17 ноября 2023 года Дело № А35-5750/2023 Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

товарищества собственников жилья «Рябиновое» (ОГРН <***>, ИНН

4632110830, зарегистрировано 14.08.2009, место нахождения: 305014, г. Курск, ул.

Рябиновая, д. 8Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ» (ОГРН <***>, ИНН

4632063725, зарегистрировано 11.04.2006, место нахождения: 305022, г. Курск, ул.

Соловьиная, д. 51) о взыскании денежных средств при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.07.2023, от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Рябиновое» обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ» о взыскании 169432 руб. 19 коп. задолженности по договору подряда № 1 от 04.06.2021, 27854 руб. 58 коп. неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на иск от ответчика не поступил

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку представленных в материалы дела документальных доказательств достаточно для его рассмотрения по существу, неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно нормам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Суд считает необходимым отметить, что в период рассмотрения дела в упрощённом и общем порядке ответчиком не заявлялись возражения и отзывы относительно исковых требований. Определения суда о предоставлении документов в обоснование своих возражений ответчиком не исполнены.

Более того, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства причиной неявки представителя ответчика указана его госпитализация, однако доказательств данного факта (листок нетрудоспособности, справка учреждения здравоохранения и пр.) к заявлению не приложено.

При указанных обстоятельствах причина неявки ответчика признана судом неуважительной, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 04.06.2021 № 1 (Договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту фундамента на объекте: 305014, <...>, с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору, а заказчик обязуется оплатить их (п.п. 1.1., 5.3.1 Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ составляет 564773 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в течении 3 дней с даты подписания договора Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора, что составляет 169432 руб. 19 коп.

Окончательный платеж в размере 70% от суммы Договора производится после окончания работ в течении 5-ти дней с даты подписания заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Однако по согласованию сторон возможна поэтапная оплата (п.п. 4.2.-4.3. Договора).

Срок выполнения работ согласно п. 5.1.1. Договора определен сторонами до 15.07.2021.

Заказчик перечислил на счет ответчика авансовый платеж в размере 169432 руб. 19 коп., что подтверждает платежным поручением (имеется в материалах дела).

23.06.2021 сторонами подписан акт выполненных работ № 3 на сумму 92057 руб.

05.08.2021 между сторонами подписан акт выполненных работ № 1 на сумму 119982 руб. 89 коп.

Общая стоимость выполненных и принятых работ составила 212039 руб. 89 коп., которая была оплачена платежными поручениями № 66 от 23.06.2021 и № 82 от 09.08.2021.

Иные работы по спорному договору не выполнялись.

В связи с неоднократным нарушением подрядчиком своих обязательств по Договору, а также нарушением срока выполнения работ, что подтверждается претензиями от 16.08.2021 № 32, от 05.09.2021 № 33, 09.09.2021 № 34 (имеются в материалах дела), 20.05.2022 договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке путем направления претензии от 20.05.2022 № 23. Также в данной претензии истец потребовал от ответчика вернуть неиспользованный авансовый платеж и уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику в качестве авансового платежа 169432 руб. 19 коп.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 5.1.1. Договора срок окончания работ установлен до 15.07.2021.

Актами о приемке подтверждается факт выполнения работ ответчиком на общую сумму 212039 руб. 89 коп. Данные работы полностью оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В отсутствие выполненного ответчиком результата работ в полном объеме истец 20.05.2022 направил претензию о расторжении Договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков окончания работ.

09.12.2022 истцом направлен акт сверки взаимных расчетов по договору № 12/22 от 06.06.2022 за период 01.01.2022-09.12.2022. На момент подачи иска подписанного акта сверки или возражений на него от ответчика не поступило.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, однако правом на предоставление отзыва не воспользовался, доказательств исполнения договора в части

спорной суммы 169432 руб. 19 коп. не представил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.

Поскольку ООО «МАГ» в срок до 15.07.2021 в полном объеме не выполнило работы по договору в полном объеме, а ТСЖ «Рябиновое» утратило интерес в получении результата работ после срока, установленного договором от 04.06.2021 № 1, требование истца о возврате суммы аванса в размере 169432 руб. 19 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки 27854 руб. 58 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.2. Договора установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств установлена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 от действующей на момент ее уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки срока исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не выполнил работы в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки 27854 руб. 58 коп. за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ» в пользу товарищества собственников жилья «Рябиновое» 169432 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 27854 руб. 58 коп. неустойки, а также 6919 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая