Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-18611/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору поставки от 02.07.2023 № ТКА 6084 задолженности по оплате товара в размере 35 967 руб., задолженности по возвратной многооборотной таре в размере 19 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

без участия представителей сторон спора,

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Алтай» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 26.05.2025 № ТКА6084, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель — принимать и оплачивать товары в ассортименте, производимые обществом с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» и иных производителей по согласованию сторон (п. 1.1 договора).

В соответствии с пп. 1.2–1.4 договора, ассортимент, количество, цены, стоимость, сроки поставки, а также условия по таре и доставке определяются в заявках, формируемых торговыми представителями поставщика или самостоятельно покупателем, и фиксируются в универсальных передаточных документах (УПД) и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и выполняющих функцию спецификации.

Согласно п. 3.1 договора, покупатель обязуется оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа до 14 календарных дней с даты поставки. В случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день (п. 7.1 договора), оформляя начисление претензией.

В рамках исполнения договора поставщиком были осуществлены поставки:

по УПД № 23771 от 13.06.2025 - товар на сумму 27 817,00 руб.;

по УПД № 23881 от 14.06.2025 - товар на сумму 2 400,00 руб.;

по УПД № 23883 от 14.06.2025 - товар на сумму 5 750,00 руб.

Товары приняты ответчиком без претензий — факт подтверждается УПД, подписанными в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Кроме поставок, истцом передано в пользование возвратная многооборотная тара по Товарной накладной (возвратная тара) № 10627 от 20.03.2025 — кег 30 л (тип А), 1 шт., залоговая стоимость — 6 000 руб., по Товарной накладной (возвратная тара) № 14898 от 18.04.2025 — кег 30 л (тип А), 1 шт., залоговая стоимость — 6 000 руб., по УПД № 23883 от 14.06.2025 - кег 50 л (тип А), 1 шт., залоговой стоимостью - 7 000 руб., итого - 19 000 руб. (акт сверки по таре № 00000080424 от 30.06.2025).

В целях соблюдения претензионного порядка истцом направлена претензия № 765 от 12.08.2025 через оператора ЭДО (АО «СКБ Контур»), а также на адреса электронной почты ответчика: manafovramill@gmail.com, biznesactiv2010@mail.ru (подтверждено протоколами отправки).

Оставление претензии без ответа, а также неоплата задолженности являлось основанием для обращения обществом в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с предпринимателя по договору поставки от 02.07.2023 № ТКА 6084 задолженности по оплате товара в размере 35 967 руб., задолженности по возвратной многооборотной таре в размере 19 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 29.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 20.11.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Указанное определение направлено ответчику по адресу его регистрации, предоставленном миграционной службой (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), почтовое отправление вручено почтовой службой в связи с истечением срока хранения (идентификатор - 62801212542032).

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из этого, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, из документов приложенных к данному ходатайству следует, что задолженность по оплате товара составляет 35 967 руб., задолженность по возвратной многооборотной таре составляет 19 000 руб. Исходя из этого, суд квалифицирует данное ходатайство в качестве информационного письма о том, что предпринимателем задолженность на дату рассмотрения спора не погашена.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела III части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключённого договора поставки № ТКА6084 от 26.05.2025.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к нему могут быть применены положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Поставка истцом в адрес ответчика товара в рамках сделки по поставки подтверждена надлежащими доказательства и в установленном законом порядке

ответчиком не оспорена (представлены УПД, акты сверки взаимных обязательств, подписанные истцом и ответчиком без разногласий).

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства поставки товара истцом подтверждены, а документов, подтверждающих оплату ответчиком товара, не подтверждено, суд удовлетворяет требования общества о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

Согласно товарно-транспортным накладным истцом в адрес ответчика поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. названные накладные подписаны в электронном виде самим предпринимателем через электронного оператора передачи документов. Кроме того, задолженность признана в акте сверки № 00000080424, подписанном лично предпринимателем и скрепленном его печатью.

Согласно пункту 5.3 договора поставщик отгружает товары в возвратной таре – кегах, являющихся собственностью производителя поставляемой продукции или поставщика, и имеющих залоговую стоимость согласно сопроводительным документам. Покупатель обязуется вернуть поставщику порожнюю возвратную тару в момент следующей поставки товара. Возвращаемые поставщику кеги не должны иметь вмятин и повреждений, а также загрязнений. Фитинг кеги не должен иметь следов повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые кеги, имеющие вышеуказанные дефекты, к учету не принимаются, и равно как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств передачи истцом ответчику многооборотной тары (кег), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, тогда как доказательств их возврата в материалах дела не имеется. Исходя из этого, суд удовлетворяет требования общества о взыскании с предпринимателя стоимости невозвращенной многооборотной тары.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив поставку истцом товара ответчику, неисполнение ответчиком обязательств по оплате этого товара, а также возврату

многооборотной тары, в которой был поставлен товар, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» по договору поставки от 02.07.2023 № ТКА 6084 задолженность по оплате товара в размере 35 967 руб., задолженность по возвратной многооборотной таре в размере 19 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин