Решение по делу № А48-249/2023 от 08.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 249/2023

г. Орёл

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственный холдинг «Меркурий» (303034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикТрансПолесье» (247953, Республика Беларусь, <...>, УНП 491088936) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

1) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (РНН 691558532, адрес регистрации: 223730, Республика Беларусь, Минская область, Солигорский район, городской <...>),

2) Индивидуального предпринимателя ФИО3 (РНН 2912254086, адрес регистрации: 225651, Республика Беларусь, Брестская область, Лунинецкий район, с/с Дворецкий, <...>),

3) Крестьянского (фермерского) хозяйства «АгроЯгодка» (<...>, <...>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за №291045291),

о взыскании задолженности по контрактам на поставку сельхозпродукции №16/06/2022 от 16.06.2022, №23/06/2022 от 23.06.2022 в размере 1 201 334 руб. 97 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.09.2023, диплом);

от ответчика – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность №1 от 02.02.2023, диплом) посредством онлайн;

от третьих лиц – представители не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный холдинг «Меркурий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикТрансПолесье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку сельхозпродукции №16/06/2022 от 16.06.2022 в размере 1 201 334 руб. 97 коп.

26.05.2023 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (РНН 691558532) и Индивидуального предпринимателя ФИО3 (РНН 2912254086), поскольку принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права обязанности перевозчиков по отношению к истцу и ответчику, в связи с тем, что согласно статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов пункта 4.1.13 Договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом республиканском и (или) международном сообщении №20/06/22/2 и №24/06/2 материальную ответственность за утрату и повреждение груза, происшедшего момента его принятия к перевозке несет перевозчик.

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (РНН 691558532) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (РНН 2912254086).

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика - Крестьянское (фермерское) хозяйство «АгроЯгодка» (<...>, <...>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за №291045291), являющееся, по мнению ответчика производителем товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать основной долг по Контракту на поставку сельхозпродукции № 16/06/2022 от 16.06.2022 в сумме 393 234 руб. 97 коп. и основной долг по Контракту на поставку сельхозпродукции № 23/06/2022 от 23.06.2023 задолженность в сумме 808 100 руб. 00 коп.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что он не признает исковые требования, по основаниям изложенным в нем, в том числе, поскольку они основаны на составленных Актах об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке материальных ценностей, подписанными неуполномоченными лицами со стороны ответчика - водителями. Также ответчик указал, что изменения в документах – счетах-фактурах сделаны ответчиком необосновано, поскольку ответчик полагал, что у истца имеются иные доказательства недопоставки и брака товара, помимо указанных актов. Также в соответствии с международными правилами ИНКОТЕРМС-2010 покупатель должен принять поставку груза сразу же после его доставки в названном договоре месте, произвести его осмотр и в случае выявления недостатков товара, произвести их документальное оформление. Однако приёмка товара покупателем в установленных контрактах местах осуществлена не была, в связи с чем могла произойти порча товара и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по правилам извещения иностранных лиц.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

16 июня 2022 года между ООО «ЛогистикТрансПолесье» (далее - поставщик) и ООО «Производственный Холдинг «Меркурий» (далее - покупатель) был заключен Контракт на поставку сельхозпродукции № 16/06/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на условиях СРТ - ФИО6. Республика Беларусь (в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010), а покупатель принять и оплатить фрукты, ягоды и овощи, далее «Товар», согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта ассортимент, количество, цена за единицу, сроки отгрузки и общая стоимость поставляемого товара согласуются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Контракта и определяются на каждую отгрузочную партию товара.

Поставка (отгрузка) товара осуществляется в адрес указанного покупателем грузополучателя, если другие условия поставки не будут письменно согласованы сторонами (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункт 2.1 контракта цена товара устанавливается в российских рублях на условиях поставки (в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010) и указывается в спецификациях на каждую отгружаемую партию товара.

Общая сумма контракта на момент его подписания составляет 2 000 000,00 (Два миллиона) российских рублей и складывается суммы спецификаций на отгруженный товар (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что оплата за товар производится путем предоплаты за партию товара в размере 100% стоимости партии товара, а также предусматривается пост оплата за товар в течение одного рабочего дня после получения товара покупателем.

Оплата товара производится в российских рублях, на основании счетов выставленных поставщиком покупателю на готовый к отгрузке товар. Все виды банковских сборов и расходов но настоящему контракту, взимаемых банком покупателя, оплачивает покупатель, взимаемых банком поставщика, оплачивает поставщик (пункт 4.2 контракта).

Согласно п. 4.6 контракта сторонами согласовано, что не реже 1 (Одного) раза в квартал, проводится сверка взаимных расчетов. Сверки проводится посредством эл. почты. Сторона, получившая Акт взаимных расчетов, обязана в лечение 5 (пяти) пяти рабочих дней подписать его, либо направить мотивированное возражение. В случае неполучения ответа акт сверки считается согласованным в редакции Стороны, направившей акт сверки.

В соответствии со Счетом-фактурой № 17/06/22П от 17.06.2022 покупателем была произведена предоплата за поставку товар (клубника) в размере 1 575 000 руб. 00 коп.

Указанный факт подтверждается платежным поручением № 670142 от 20.06.2022 на сумму 1 575 000 руб. 00 коп.

Также, была произведена предоплата в размере 80 000 руб. 00 коп. - за транспортировку клубники, что подтверждается платежным поручением № 670143 от 20.06.2022 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Общая сумма оплаты за товар и транспортировку по контракту составила 1 655 000 руб. 00 коп.

Однако, оплаченный по предоплате товар, был поставлен покупателю в меньшем объеме, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № б/н от 23.06.2022.

Согласно указанному акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей:

- количество товара по сопроводительным документам: 14 994,58 кг. на сумму 1 574 430 руб. 90 коп.

- недостача товара - в количестве - 3 739,67 кг. на сумму 392 665 руб. 35 коп..

- фактическое количество принятого товара - 11 254,905 кг. на сумму 1 181 765 руб. 03 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за июнь 2022 года задолженность ООО «ЛогистикТрансПолесье» перед ООО «Производственный Холдинг «Меркурий» составляет 393 234 руб. 97 коп. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями.

Счет-фактура составлена (скорректирована) на фактическое количество принятого товара - 11 254,905 кг. на сумму 1 181 765 руб. 03 коп. и скреплена печатью ответчика.

Так, по мнению истца, задолженность по Контракту № 16/06/2022 от 16.06.2022 составила 393 234 руб. 97 коп., поскольку ответчик признал, что по Контракту у него возникла переплата в сумме 393 234 руб. 97 коп., подписав акт сверки и которая подлежит возврату истцу.

23 июня 2022 года между ООО «ЛогистикТрансПолесье» (далее - поставщик) и ООО «Производственный Холдинг «Меркурий» (далее - покупатель) был заключен Контракт на поставку сельхозпродукции № 23/06/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на условиях СРТ - Лунинец, Республика Беларусь (в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010), а покупатель принять и оплатить фрукты, ягоды и овощи, далее «Товар», согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Ассортимент, количество, цена за единицу, сроки отгрузки и общая стоимость поставляемого товара согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контракта и определяются на каждую отгрузочную партию товара (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4, 1.5 контракта поставка (отгрузка) товара осуществляется в адрес указанного покупателем грузополучателя, если другие условия поставки не будут письменно согласованы сторонами. Поставщик гарантирует, что отгружаемый по настоящему договору товар свободен от прав и притязаний третьих лиц, неограничен к ввозу на территорию РФ, за него уплачены необходимые таможенные платежи и налоги/пошлины на территории поставщика.

Согласно пункту 2.1 контракта цена товара устанавливается в российских рублях на условиях поставки (в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010) и указывается в спецификациях на каждую отгружаемую партию товара.

Цена товара включает: стоимость товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, транспортировки, таможенные расходы на территории страны поставщика (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта общая сумма контракта на момент его подписания составляет 2 000 000,00 (Два миллиона) российских рублей и складывается суммы спецификаций на отгруженный товар.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата товара производится в российских рублях, на основании счетов выставленных поставщиком покупателю на готовый к отгрузке товар. Все виды банковских сборов и расходов по настоящему контракту, взимаемых банком покупателя, оплачивает покупатель, взимаемых банком поставщика, оплачивает поставщик.

Сторонами согласовано, что не реже 1 (Одного) раза в квартал, проводится сверка взаимных расчетов. Сверки проводится посредством эл. почты. Сторона, получившая Акт взаимных расчетов, обязана в течение 5 (пяти) пяти рабочих дней подписать его, либо направить мотивированное возражение. В случае неполучения ответа акт сверки считается согласованным в редакции стороны, направившей акт сверки (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта, споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору и которые не удалось урегулировать путем переговоров передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца с применимым правом законодательства РФ.

В соответствии со Счетом-фактурой № 23/06/22/П от 23.06.2022 покупателем была произведена предоплата за заказанный у поставщика товар в размере 1 106 765 руб. 00 коп.

В рамках Контракта, на основании выставленного счета была произведена предоплата:

- 900 000 руб. 00 коп. - за клубнику, что подтверждается платежным поручением № 670279 от 24.06.2022.

- 86 500 руб. 00 коп. - за транспортировку клубники, что подтверждается платежным поручением № 670278 от 27.06.2022.

- 200 000 руб. 00 коп. - за клубнику, что подтверждается платежным поручением № 670307 от 27.06.2022.

Общая сумма оплаты составляет 1 186 500 руб. 00 коп.

По прибытии транспортного средства 30.06.2022 был составлен Акт № б/н от 30.06.2022 согласно которому:

- количество товара по сопроводительным документам - 15 000,00 кг. на сумму 1 631 274,53 рубля, 3 745,095 кг. по цене 105,00 рублей на сумму - 393 234,98 рублей, 11 254,095 по цене 110,00 руб. на сумму - 1 238 039,55 рублей

- недостача товара - в количестве 2 944,00 кг. на сумму 319 014,53 рубля (1978,905 кг. по цене 110,00 руб. + 965,905 по цене 105,00 руб.)

- фактический вес товара - 12 056,00 кг. на сумму - 1 312 260,00 рубля

- забраковано товара - 9 276,00 кг. на сумму 1 020 360,00 руб.

- фактическое количество принято товара - 2 780,00 кг. на сумму 291 900,00 руб.

Указанные акты были направлены по электронной почте в адрес ответчика, что подтверждается скриншотом электронного письма, после чего ответчик скорректировал счета-фактуры.

Ответчик Акты не оспорил, принял и в ответ направил подписанные скорректированные документы.

ООО «ЛогистикТрансПолесье» подписало Акт сверки за период: июнь 2022 года на сумму задолженности в размере 808 100,00 рублей по указанному договору.

В соответствии с п.5.1 контракта №16/06/2022 и п.5.1. контракта №23/06/2022 приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (№П6, №П7).

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по Контракту № 16/06/2022 от 16.06.2022 и Контракту № 23/06/2022 от 23.06.2022 составляет 1 201 334 руб. 97 коп.

В пункте 10.3. Контрактов № 16/06/2022 от 16.06.2022, № 23/06/2022 от 23.06.2022 указано, что стороны пришли к соглашению, что все уведомления, сообщения, претензии и иные документы, касающиеся исполнения сторонами договорных отношений и т.д. направляются сторонами по адресам электронной почты, указанной в разделе 11 Контрактов (или иной электронной почты, позволяющей установить сторону по Контракту.

Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Контракта. Отсканированные экземпляры договоров, спецификации, приложения и другие документы, подписываемые сторонами в процессе исполнения договора, направленные посредством электронной почты имеют юридическую силу до предоставления оригиналов и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

С целью урегулирования спора мирным путем 14.07.2022 по электронной почте в адрес ответчика был направлен запрос по излишне перечисленной сумме о вариантах сотрудничества, в ответ на который, от ответчика было получено информационное письмо, в котором содержится признание задолженности перед истцом в сумме 1 201 334 руб. 97 коп., готовность подписать акт сверки и отработать сумму задолженности по поставкам иных, взамен согласованных и недопоставленных ягодных позиций в период с конца июля до сентября 2022 года.

22.07.2022 по электронной почте истцом, повторно был направлен запрос, о возврате суммы задолженности от истца.

04.08.2022 ответчиком направлено письмо о том, что в связи с образовавшейся задолженностью в сумме 1 201 334 руб. 97 коп. ответчик готов вернуть: до 03 сентября 2022 года - 400 000,00 рублей, до 03 октября 2022 года - 400 000 руб. 00 коп., до 03 ноября 2022 года - 401 334 руб. 97 коп., а также осуществить поставку ягоды до 01 сентября 2022 года.

16.09.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 07-09/2022 от 07.09.2022), с предоставлением возможности поставщику вместо возврата денежных средств поставить в адрес истца другую овощную продукцию.

Ответчик, направил ответ, в котором указал, что им были предприняты меры по возврату задолженности за испорченный товар на сумму 1 201 334 руб. 97 коп. и просил рассмотреть вопрос погашения задолженности в виде поставки продукции до конца декабря 2022 года (исх № 218 от 05.10.2022).

Невозврат денежных средств послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из существа спорных отношений следует, что их регулирование целиком охватывается правилами о договорах поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Невыборка покупателем (получателем) товаров (если это предусмотрено договором) в установленный срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом случае товар оплачен предварительно.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В представленных в материалы дела объяснениях (относительно контракта № 16/06/2022 от 16.06.2022 - задолженность 393 234,97 рубля (недопоставка товара), ответчик ссылается на следующее: товар был принят перевозчиком, без замечаний и оговорок, нарушение требований Инструкции № П-6 и П-7 при составлении Акта № б/н от 23.06.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству, внесение исправлений в отгрузочные документы в одностороннем порядке, введение ответчика в заблуждение относительно оформления документов по отгрузке.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Однако, доводы ответчика признаны судом несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п.5.1 Контракта №16/06/2022 и п.5.1. Контракта №23/06/2022 приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (№П6, №П7).

Международными правилами ИНКОТЕРМС-2010 предусмотрено, что поставка товара на условиях СРТ - «Carriage Paid То» означает, что ответственность продавца за сохранность товара распространяется вплоть до выполнения им своих обязательств по транспортировке груза в строго определенное в договоре место.

По Контракту №16/06/2022 Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар на условиях СРТ - ФИО6, Республика Беларусь, а по Контракту №23/06/2022 Поставщик обязуется поставить Покупателю на условиях СРТ-Лунинец, Республика Беларусь.

Ответчик указал, что согласно условиям СРТ, переход рисков по условиям поставки от продавца к покупателю определен, как момент передачи первому перевозчику. С этого времени, все риски порчи и потери груза несет Покупатель. Соответственно Покупатель принял на себя риски порчи груза с момента загрузки в г. ФИО6, Республика Беларусь, в соответствии с Контрактом №16/06/2022 и в г. Лунинец, Республика Беларусь, в соответствии с Контрактом №23/06/2022.

Также в соответствии с международными правилами ИНКОТЕРМС-2010 покупатель должен принять поставку груза сразу же после его доставки в названном договоре месте, произвести его осмотр и в случае выявления недостатков Товара, произвести их документальное оформление.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража ССР от 25.0.1966 № П-7 при приеме груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи (укладка груза, температурный режим, льдоснабжение и др.), сроки доставки, а также произвести осмотр груза.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией (п. 16 Инструкции).

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (п. 16 Инструкции).

В п.3 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 указано, что предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором.

При приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке (п. 4 Инструкции).

Во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

При неправильном отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией (п. 5 Инструкции).

Таким образом, истец, как получатель груза обязан произвести приемку товара по количеству и качеству и оформить соответствующие акты, что и было сделано.

Ответчик указывает, что акты составлены в его отсутствие и на приемку он приглашен не был.

Истец не отрицает факта отсутствия уведомления для прибытия представителя ответчика.

Довод ответчика о нарушении при приемке товара положений Инструкций №П-6 и № П-7 отклоняется судом, поскольку наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения недостатков товара, недостачи и на возможность применения положений статей 475, 476, 477 ГК РФ при доказанности ненадлежащего качества переданного товара и (или) иного его несоответствия согласованным сторонами характеристикам, выявления недостачи товара.

Судом учтены пояснения истца о том, что ООО «Производственный Холдинг «Меркурий» является крупным производителем соков, для чего закупает свежие ягоды, фрукты и овощ для дальнейшей переработки и заинтересован в своевременном получении качественной свежей продукции, поэтому идет на условия поставщиков и заключения Контрактов на условиях 100% предоплаты.

Так как, место нахождения ответчика является г. Житковичи, Гомельской области, а отгрузка осуществлялась г. Лунинец, Брестская область непосредственно в месте выращивания и сбора ягод возможности оформить отгрузочные документы после погрузки у ООО «ЛогистикТрансПолесье» не было, документы на партию товара были оформлены до отгрузки, на планируемое к отгрузке количества товара.

Ответчик своевременно был ознакомлен с актом, подтвердил внесение исправлений в отгрузочные документы (товарную накладную, СМР), предоставил надлежаще оформленные, с учетом Актов, счета-фактуры и спецификации, представленные в материалы дела.

В подтверждение, данных доводов, истец представил в материалы дела переписку по электронной почте ООО «ЛогистикТрансПолесье» и ООО «ПХ «Меркурий»:

20.06.2022 электронное письмо ООО «ПХ «Меркурий» исполнение платежа.

20.06.2022 электронное письмо ООО «ЛогистикТрансПолссье» подготовка документов на отгрузку.

22.06.2022 электронное письмо ООО «ЛогистикТрансполесье» оформление документов на отгрузку заранее на 15 тонн с пояснением, что документы будут переоформлены после указаний ООО «ПХ «Меркурий», то есть фактическим получением товара.

23.06.2022 электронное письмо ООО «ПХ «Меркурий» о выявленных при приемке Товара расхождениях в весе в количестве - 3 739,67 кг., составлении и направлении Акта№ б/н от 23.06.2022 .

23.06.2022 электронное письмо ООО «ЛогистикТрансполесье» о согласии с актом и переоформлении отгрузочных документов.

23.06.2022 электронное письмо ООО «ЛогистикТрансполесье» предоставление исправленных отгрузочных документов с комментариями о внесении бухгалтером ООО «ПХ «Меркурий» изменений в Товарную накладную в соответствии с предоставленными документами.

28.06.2022 электронное письмо ООО «ЛогистикТрансПолесье» комментарии, что отгружено на сумму 1 261 765,03 рубля.

28.06.2022 электронное письмо ООО «ПХ «Меркурий» направление товарной накладной с исправлением в адрес ООО «ЛогистикТрансПолесье».

28.06.2022 электронное письмо ООО «ЛогистикТрансПолесье» предоставление инвойса и спецификации по этой сделке с комментариями о том, что договорились, что Акт о расхождениях № б/н от 23.06.2022 утилизируют, а оригиналы документов, оформленных с учетом Акта, переданы с водителем, который везет следующую партию товара клубники.

Таким образом, перепиской сторон подтверждается, что ответчик оказывал услуги по перевозке - организовывал, заключал договор в котором является грузоотправителем, оформил документы для водителя до отгрузки товара, с Актом о расхождении № б/н от 23.06.2022 был ознакомлен и признал его, был уведомлен о внесении изменений в ТН и СМР, счету-фактуру, задолженность по отгрузке, признавал до подачи истцом заявления в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке, соответственно указанные доводы ответчика являются несостоятельными.

В представленных в материалы дела объяснениях относительно контракта № 23/06/2022 от 23.06.2022 - задолженность 808 100,00 рублей. (недопоставка товара и поставка товара несоответствующего качества: по сопроводительным документам - 15 000,00 кг., фактический вес - 12 056,00 кг., забраковка - 9 276,00 кг.) ответчик ссылается на следующее: Товар был принят перевозчиком, без замечаний и оговорок, нарушение требований Инструкции № П-6 и П-7 при составлении Акта № б/н от 23.06.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству, введение ответчика в заблуждение относительно оформления Акта № б/н от 30.06.2022г. и на основании вышеуказанных доводов, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Однако, доводы ответчика являются несостоятельными в связи со следующим.

Так, возможности оформить отгрузочные документы после погрузки товара на транспортное средство у ответчика быть не могло, поэтому Товарная накладная и СМР на партию товара, оформлены заранее на 15 тонн ягоды, так как отгрузка осуществлялась г. Лунинец, Брестская обл. непосредственно в месте выращивания и сбора ягоды, а место нахождение ответчика - г. Житковичи, Гомельская область.

Кроме того, ответчик своевременно был ознакомлен с актом, подтвердил внесение исправлений в отгрузочные документы (товарную накладную, СМР), предоставил надлежаще оформленные, с учетом Акта, счет-фактуру и спецификацию.

В подтверждение, указанного довода истцом в материалы дела представлена переписка по электронной почте ООО «ЛогистикТрансПолесье» и ООО «ПХ «Меркурий»:

05.07.2022 электронное письмо ООО «ПХ «Меркурий» направление акта забраковки № б/н от 30.07.2022.

05.07.2022 электронное письмо ООО «ЛогистикТрансПолесье»ответ на письмо по акту забраковки с указанием на то, что будет совместное согласование по акту и исправление документов.

06.07.2022 электронное письмо ООО «ЛогистикТрансПолесье» направление исправленных документов по отгрузке, с учетом акта.

07.07.2022 электронное письмо ООО «ЛогистикТрансПолесье» о предоставлении исправленных СМР и ТН, в соответствии с актом.

08.07.2022 электронное письмо ООО «ПХ «Меркурий»напоминании о предоставлении подписанной двусторонней спецификации по отгрузке.

14.07.2022 электронное письмо ООО «ПХ «Меркурий» обсуждение варианта сотрудничества по возникшей переплате: 1-й вариант - после подписания актов сверок - возврат денежных средств, 2-й вариант - отработать данную сумму по ягодным позициям.

14.07.2022 электронное письмо ООО «ЛогистикТрансПолесье» признание задолженности с отработкой задолженности по поставленному товару последующими поставками ягодной продукции и подтверждение подписания Актов сверки расчетов с задолженностью в пользу ООО «ПХ «Меркурий».

Из представленных ответчиком договоров с перевозчиками – третьими лицами из товарных накладных и представленных ответчиком заявок к договорам на перевозку следует, что грузоотправителем является ответчик (т. 1 л.д. 56).

Также договорами установлена ответственность перевозчика (п. 4.1.13) за сохранность груза с момента передачи ему грузоотправителем и до передачи грузополучателю, которым является истец.

Согласованными между ответчиком и третьими лицами (перевозчиками) условиями о применении к правоотношениям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключена в г. Женеве 19.05.1956 (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) о том, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки (п. 1 ст. 17), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), заключена в г. Женеве 14.11.1975, Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР/AETR), заключено в г. Женеве 01.07.1970 не изменяется ответственность перевозчиков перед грузоотправителем за утрату (недопоставка) или повреждение груза (порча).

В соответствии с разъяснениями п 15. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда в качестве основания ответственности поставщика как грузоотправителя покупателем представляются документы о причинах несохранности товаров при их перевозке (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, указанные документы подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 статьи 796 Кодекса).

Если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика.

Однако, такие акты перевозчиков сторонами суду не представлены.

Заявками на перевозку установлен температурный режим для перевозки от ноля до пяти градусов. При этом, доказательства его соблюдения при погрузке ответчиком товара в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

Истец пояснил, что замер температуры при приемке товара не производил, однако произвел видео и фотосъемку.

Из представленной видеозаписи и фотографий невозможно с достоверностью установить принадлежность товара ответчику в связи с чем, суд оценивает представленные фотографии и видеозапись критически.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного суд пришел к выводу о том, что товар перевозился в согласованном температурном режиме.

Из изложенного следует, что за перевозку товара несет ответственность ответчик, поскольку перевозчики несут ответственность перед ним как грузоотправителем; документы были оформлены ответчиком до отгрузки товара, коммерческие акты и акты о повреждении груза, об утрате груза отсутствуют, с Актами о расхождении по количеству и качеству ответчик был ознакомлен и признал их, отгрузочные документы переоформил надлежащим образом, задолженность по отгрузке, признавал до подачи истцом заявления в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке, таким образом ответственность за недопоставку и некачественность товара перед грузополучателем несет поставщик (ответчик).

Допущенные недочеты при составлении Акта № б/н от 23.06.2022 и Акта № б/н от 30.06.2022 позволяли достоверно установить факт получения товара в несоответствующем количестве и ненадлежащего качества.

Так как акты, были признаны ответчиком и первоначальные документы аннулированы по соглашению сторон, ответчик не вправе ссылаться на их ненадлежащее оформление.

Истец указал, что ООО «ПХ «Меркурий» приобретало у поставщика товар для собственных нужд - приготовления соков и нектаров, произвело 100% оплату за товар и было заинтересовано в своевременном выпуске продукции надлежащего качества. Производство продукции из ненадлежащего сырья, недопустимо, так как в первую очередь продукция производится и поставляется для детского питания.

В связи с тем, что продукция ответчиком была поставлена в несоответствующем количестве и ненадлежащего качества, истец был вынужден в срочном порядке заключать контракты на поставку ягоды с другими контрагентами. Соответствующие договоры и товарные накладные, УПД представлены в материалы дела. Однако, взыскание убытков от замещающей сделки истцом не заявлено, в связи с чем они не являются предметом исследования для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, утверждение ответчика о предъявлении требований, связанных с недостачей и/или недостатками товара, обнаруженными при приемке груза к перевозчику, противоречат заключенным сторонами контрактами № 16/06/2022 от 16.06.2022 и № 23/06/2022 от 23.06.2022, так как согласно п.2.2. контрактов, цена товара включает: стоимость товара, тары, упаковки и маркировки, погрузку, транспортировку, таможенные расходы на территории страны поставщика.

Согласно п.4.4. контрактов, цена включает стоимость товара, его транспортировку, доставку, упаковку, а также оформление соответствующей товаросопроводительной документации. Перевозку осуществлял ООО «ЛогистикТрансПолесье» и подтвердил ее организацию и затраты предоставлением договоров перевозки № 20/06/22/2 от 20.06.2022 и № 24/06/22 от 24.06.2022.

Им подписаны акты выполненных работ с перевозчиками:

- Акт выполненных работ № 1 от 23.06.2022 к Договору № 20/06/22/2 от 20.06.2022 с ИП ФИО2

- Акт выполненных работ № б/н от 30.06.2022 к Договору № 24/06/22 от 24.06.2022 с ИП ФИО3

Акты подписаны с формулировками - стороны претензий друг к другу не имеют, услуги оказаны в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Так как перепиской сторон подтверждено, что ответчику была предоставлена вся информация по недопоставке товара/поставке товара ненадлежащего качества, то в случае вины перевозчика по недопоставке и/или поставке ненадлежащего качества товара, по вине перевозчиков, ответчиком должны быть предъявлены к перевозчикам, в соответствии с заключенными с ними договорами перевозки. Однако, на момент рассмотрения дела такие требования не предъявлены, что свидетельствует о факте признания вины поставщика.

Проанализировав первичные отгрузочные документы с учетом акта № б/н от 23.06.2022 и акта № б/н от 30.06.2022, суд установил следующее.

Законодательство Республики Беларусь не предусматривает возможность аннулирования и замены первичных учетных документов. При наличии ошибок в них вносятся исправления.

Так, порядок внесения исправлений в товарно-транспортные (товарные) накладные установлен Инструкцией о порядке использования и бухгалтерского учета бланков строгой отчетности, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 № 196 (далее - Инструкция № 196), а именно:

При внесении исправлений в бланки строгой отчетности, в том числе накладные ТТН-1 и ТН-2, следует руководствоваться Инструкцией о порядке использования и бухгалтерского учета бланков строгой отчетности, утвержденной постановлением Министерства финансов от 18.12.2008 № 196, которая не устанавливает максимальное количество вносимых исправлений, однако исправление ошибочных записей осуществляется методами, позволяющими установить дату, основание исправления и лицо, его осуществившее.

Все вопросы, связанные с оформлением CMR-накладной, регулируются вышеуказанной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов. Порядок оформления CMR-накладной при осуществлении международной автомобильной перевозки грузов, начинающейся с территории Республики Беларусь, установлен Инструкцией N11.

Каждая сторона договора (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель) вносит изменения в те сведения CMR-накладной, которые она заполняет в соответствии с Инструкцией N11.

Несмотря на то, что CMR накладная является документом строгой отчетности, нормативные документы позволяют вносить изменения, оформленные должным образом. Неверная информация должна быть аккуратно зачеркнута, позволяя увидеть прежние записи, проставлена дата и подпись лица, вносящего изменения, подтвержденные штампом или печатью. Запрещается производить такие действия, как затирание, подчистку, замазку, заклейку первоначальных данных.

Предоставление поставщиком покупателю скорректированного Счета-фактуры безоговорочно подтверждает принятие поставщиком расхождений, выявленных покупателем в процессе приемки товара на складе покупателя.

Кроме того, на основании скорректированного поставщиком Счета-фактуры, покупатель сформировал и представил в контролирующие органы отчетность по импортированным товарам, а именно:

В ФНС, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия товаров к учету, Покупатель перечисляет НДС платежкой на ЕНП и сдает в свою ФНС декларацию по косвенным налогам, заявление о ввозе товаров и документы о товаре (п. п. 19, 20 Протокола о косвенных налогах, Письмо ФНС от 02.09.2022 N СД-3-3/9545@).

В силу п. 2 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Истец указывает, что отчетность принята и утверждена контролирующими органами без разрыва показателей при обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов ЕАЭС об уплаченных суммах косвенных налогов на основании полученных покупателем объемов поставки.

Также, из анализа представленных ответчиком документов следует, что взвешивание, осмотр всего поставляемого товара после погрузки, в том числе при пересечении границы никем не производился, отметки о прохождении весового контроля отсутствуют.

Так, из представленных в материалы дела фитосанитарных сертификатов от 21.06.2022, 28.06.2022, следует, что продукция выращена и отгружена физическими лицами, о не КФХ «Агро Ягодка», сертификаты выданы на срок – одни сутки (с 21.06.202 по 22.06.2022, с 28.06.2022 по 29.06.2022).

Декларация о соответствии от 08.06.2022 КФХ «Агро Ягодка» (т. 1 л.д. 137), приложенная к указанным документам не подтверждает качество товара, его объем при поставке ответчиком истцу, поскольку факт поставки ответчику земляники садовой (клубники) третье лицо опровергло, представив соответствующее заявление истцу (т. 3 л.д. 8).

Акты карантинного контроля, представленные ответчиком не свидетельствует о перевозке согласованного товара в весе, указанном ответчиком и его надлежащем качестве, поскольку из них следует, что исследование производилось выборочно и только в отношении 30 единиц товара (ягод).

Доводы ответчика о несвоевременной разгрузке товара также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В опровержение указанных доводов истцом представлен журнал регистрации въезда/выезда транспорта на территорию предприятия ООО «ПХ «Меркурий», который велся в период с 05.05.2022 по 10.08.2022, где зафиксирован въезд автотранспорта третьих лиц 22.06.2022 в 19 ч. 02 мин. и выезд после разгрузки 23.06.2022 в 11 ч. 55 мин., 29.06.2022 в 21 ч. 08 мин. и выезд 30.06.2022 в 19 ч. 02 мин.

Судом отмечено, что указанный журнал не имеет наименований колонок, не прошит, страницы не пронумерованы, записи не имеют сквозной нумерации, имеются исправления записей, в связи с чем журнал не является надлежащим доказательством фиксации времени разгрузки.

Судом, в судебном заседании 01.12.2023 был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил суду порядок ведения указанного журнала. Так, свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснил, что работает в должности контролера уже три года. В его обязанности входит взвешивание автомобилей при въезде/выезде на территорию и приемка документов на груз. Приезд автомобиля фиксируется в журнале.

По вопросу утверждения формы журнала, порядка его ведения пояснения дать не смог. Указал, что журналы велись когда он поступил на работу. Пояснил какие колонки и как заполняются, по каким причинам вносятся исправления (человеческий фактор). Обучение для работы с электронными весами не проходил. По вопросу поверки весов пояснил, что не занимается данным вопросом. Досмотр транспортного средства осуществляется на контрольном пункте только при выезде, так как при въезде машина должна быть опломбирована. Пояснил, что на его практике неопломбированных машин не приезжало.

Показания свидетеля оценены судом как достоверные и допустимые, относимые доказательства по делу в соответствии со ст. 65,67 АПК РФ, поскольку не противоречат иным представленным доказательствам.

Относительно пометок водителя в актах, составленных истцом по недопоставке и некачественности товара ответчик сам указал, что указанные пометки сделаны неуполномоченными лицами в отсутствие доверенностей действовать при приемке от имени ответчика, в связи с чем пометки о времени приемки товара в отсутствие доверенностей на водителей для участия в приемке товара оценены судом как недопустимые доказательства.

Таким образом, каких-либо доказательств несвоевременной приемки товара ответчиком не представлено и суд при принятии решения исходит из своевременной приемки товара истцом, отсутствии его вины в порче (браке) товара.

Представленные истцом объяснения директора по качеству ФИО8, присутствовавшей при составлении актов, в отношении приемки товара и его утилизации также свидетельствуют о надлежащей проверке товара при приемке и наличии недостачи и некачественности товара, отражении указанных обстоятельств в актах.

Вызванная для дачи показаний в качестве свидетеля ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Остальные доводы ответчика не опровергают установленных судом обстоятельств и являются несостоятельными.

С учетом того, что некачественый товар был утилизирован, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поставка товара взамен недопоставленного произведена не была, новые поставки товара не согласованы сторонами, на стороне ответчика образовалась переплата в заявленной истцом сумме, которая в соответствии со ст. ст. 478, 518 ГК РФ подлежит возврату ответчиком истцу.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 17.01.2023 №19495 уплачена государственная пошлина в размере 25 013 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 013 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикТрансПолесье» (247953, Республика Беларусь, <...>, УНП 491088936) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственный холдинг «Меркурий» (303034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контрактам на поставку сельхозпродукции №16/06/2022 от 16.06.2022, №23/06/2022 от 23.06.2022 в размере 1 201 334 руб. 97 коп., а также взыскать 25 013 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова