Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11845/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем К.И. Толмачевой,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680051, <...>)

о взыскании задолженности, возложении обязанности освободить помещение

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ города Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (далее – ООО «Клеопатра») об обязании освободить часть нежилого помещения 0 (1-11) виде комнат №№ 1-2, 7-9 площадью 92,4 кв.м. по адресу ул. Черняховского, 9 в г. Хабаровске и передать их истцу в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 355 815,84 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.11.2023 по 31.05.2023 в размере 99 666,66 руб., задолженности по возмещению расходов на текущий ремонт, техобслуживание, вывоз ТКО, коммунальные услуги (ГВС, ХВС, Э/э) на общедомовые нужды за период октябрь 2022 года – май 2023 года в размере 29 855,40 руб., штрафа за нарушение обязательства по оплате сумм в возмещение расходов по содержанию общего имущества собственников помещений в здании в размере 20 000 руб., судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда об освобождении помещений.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать освободить часть нежилого помещения 0 (1-11) виде комнат №№ 1-2, 7-9 площадью 92,4 кв.м. по адресу ул. Черняховского, 9 в г. Хабаровске и передать их истцу в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 477 777,57 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.11.2022 по 31.10.2023 в размере 220 462,23 руб., задолженность по возмещению расходов на текущий ремонт, техобслуживание, вывоз ТКО, коммунальные услуги (ГВС, ХВС, Э/э) на общедомовые нужды за период октябрь 2022 года – сентябрь 2023 года в размере 45 737,12 руб., штраф за нарушение обязательства по оплате сумм в возмещение расходов по содержанию общего имущества собственников помещений в здании в размере 20 000 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы с 01.11.2023 в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты, судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда об освобождении помещений.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По договору аренды объектов нежилого фонда № 277/21 от 01.09.2021, заключенному между АО «ЦИТ города Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Клеопатра» (арендатор), во временное пользование арендатора передана часть функционального помещения 0(1-11) в виде комнат №№ 1, 2, 7-9, площадью 92,4 кв. м, расположенный в Индустриальном районе города Хабаровска по адресу ул. Черняховского, д. 9.

В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским прав и обременениям режима публичной достоверности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация договора

Передача объекта аренды ответчику подтверждена передаточным актом к договору.

Согласно пункту 1.2 действие договора аренды № 277/21 от 01.09.2021 распространено на период с 01.09.2021 по 31.08.2026.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендная плата (подлежащая внесению ежемесячно в срок с 1 до 10 числа текущего месяца за текущий месяц) составляет 403,65 руб. за 1 квадратный метр, с учетом НДС 20%, всего 37 297,26 руб.

В случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды № 277/21 от 01.09.2021, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

В силу пункта 3.2.7.3 договора аренды № 277/21 от 01.09.2021 арендатор обязуется в течении одного месяца с момента подписания договора самостоятельно заключить договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества собственников помещений здания с организацией, в управлении которой находится здание, и напрямую оплачивать исполнителю данных услуг стоимость таких услуг по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 3.2.7.4 в случае причинения арендодателю убытков, вызванных незаключением соответствующих договоров, неоплатой по таким договорам, причиненный арендодателю ущерб подлежит возмещению арендатором.

За неисполнение обязанности по компенсации ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 20 000 руб. (пункт 4.3 договора аренды № 277/21 от 01.09.2021).

Пунктом 6.2.3 договора аренды регламентирована возможность внесудебного досрочного расторжения соглашения по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

В этом случае арендодатель должен предварительно уведомить арендатора не менее чем за 15 дней до даты расторжения договора (пункт 6.2).

В период действия договора № 277/21 от 01.09.2021 обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом.

Претензией № 2761/02-02 от 05.07.2023 ООО «Клеопатра» поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате, взносам, начислении пени и штрафа. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий. Кроме того ответчик уведомлен об отказе АО «ЦИТ города Хабаровска» от исполнения договора аренды объектов нежилого фонда № 277/21 от 01.09.2021 на основании пункта 6.2.3 договора. Арендатор также извещен о возможности реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком в полном объеме не совершено.

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения АО «ЦИТ города Хабаровска» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 277/21 от 01.09.2021, передаточный акт) подтверждает факт передачи во временное пользование ООО «Клеопатра» части функционального помещения 0(1-11) в виде комнат №№ 1, 2, 7-9, площадью 92,4 кв. м, расположенного в Индустриальном районе города Хабаровска по адресу ул. Черняховского, д. 9, а также использование указанного объекта в спорный период в соответствии с целевым назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей по договору № 277/21 вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме. Кроме того, не исполнялось также обязательство по компенсации ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества.

В частности, на момент судебного разбирательства непогашенной остается задолженность по договору аренды № 277/21 от 01.09.2021 за период 01.11.2022 – 31.10.2023 в размере 477 777,57 руб.

Доказательств внесения указанных платежей в заявленном размере Предпринимателем в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений относительно исполнения договора со стороны арендодателя ответчиком не выражено.

Не имеется в деле и документальных подтверждений внесения ответчиком платежей, компенсирующих арендодателю ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по договору № 277/21 от 01.09.2021 за период октябрь 2022 года – сентябрь 2023 года в размере 45 737,12 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера заявленных платежей условиям спорных соглашений, отсутствие доказательств оплаты, долг по арендным платежам по договору № 277/21 за период 01.11.2022 – 31.10.2023 в сумме 477 777,57 руб., долг за компенсацию ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества по договору № 277/21 в размере 45 737,12 руб. подлежит взысканию с ООО «Клеопатра» в пользу АО «ЦИТ города Хабаровска» на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.2 договора № 277/21 от 01.09.2021 установлено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей по договору № 277/21 от 01.09.2021, требование о взыскании пени является правомерным.

Кроме того, пунктом 4.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по компенсации ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Нарушение обязанности по компенсации указанных платежей нашло свое подтверждение в период судебного разбирательства. При таких обстоятельства требование АО «ЦИТ города Хабаровска» о взыскании штрафа по договору № 277/21 от 01.09.2021 также заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, штрафа, суд признает его арифметически верным, основанным на правильном применении истцом переменных показателей для исчисления размера подлежащей взысканию неустойки, в том числе, в зависимости от момента образования задолженности.

Фактически с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды № 277/21 от 01.09.2021 за период 01.11.2022 – 31.10.2023 в сумме 220 462,23 руб., штраф по договору в размере 20 000 руб.

Законных оснований для снижения неустойки, включая применение статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает (в том числе ввиду отсутствия надлежащего процессуального повода).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая доказанность факта наличия задолженности по арендным платежам по договору № 277/21, а также то, что на момент судебного разбирательства сумма долга не возвращена, требование о взыскании неустойки на сумму задолженности 477 777,57 руб. за период с 01.11.2023 по день её фактической оплаты в размере 0.25% за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Относительно требований об обязании освободить часть нежилого помещения 0 (1-11) виде комнат №№ 1-2, 7-9 площадью 92,4 кв.м. по адресу ул. Черняховского, 9 в г. Хабаровске и передать их истцу в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда об освобождении помещений суд констатирует следующее.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 1 -3 статьи 450.1 ГК РФ регламентировано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществ

Пунктом 6.2.3 договора № 277/21 от 01.09.2021 регламентирована возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение многочисленные факты нарушения ООО «Клеопатра» сроков внесения арендной платы в период правоотношений сторон.

Поскольку претензия АО «ЦИТ города Хабаровска» № 2761/02-02 от 05.07.2023 о наличии задолженности по арендной плате, компенсации коммунальных услуг, неустойки, с предложением погасить задолженность, внесудебном досрочном расторжении договора и требованием освободить помещение, оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного порядка уведомления арендатора о расторжении договора.

Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.

Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Применительно к данным разъяснениям суд отмечает, что при заключении договора № 277/21 сторонами был установлен конкретный порядок внесения арендной платы, регламентированы сроки осуществления соответствующих платежей. Тем самым гарантированы охраняемые законом права арендодателя, которые состоят не только в получении согласованной платы, но и в своевременном перечислении таковой в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что нарушения сроков внесения арендной платы допускались ответчиком многократно и на протяжении длительного времени.

В данном случае суд основывается на базовых положениях гражданского законодательства, фактических обстоятельствах нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора.

Систематическое несоблюдение арендатором сроков оплаты ведет к нарушению прав арендодателя, что, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, позволяет суду признать допущенные ответчиком нарушения существенными.

При иной оценке фактических обстоятельств спора создается риск (с учетом установленного срока договора) перманентного недостижения стороной сделки – арендодателем тех материальных результатов, к наступлению которых таковой стремился при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает договор № 277/21 от 01.09.2021 расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из представленных материалов следует, что объекты правоотношений арендодателю не возвращены. При этом правовые основания для их дальнейшего использования или удержания у ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ предписано, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу правового подхода, отраженного в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, зафиксированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В ходе судебного разбирательства установлен факт невыполнения ответчиком истребуемых действий по возврату помещений.

Таким образом, требования АО «ЦИТ города Хабаровска» о взыскании судебной неустойки заявлены правомерно.

Характер возложенного на ответчика обязательства допускает применение положений статьи 308.3 ГК РФ.

В то же время при определении объема испрашиваемой меры ответственности суд исходит из того, что взыскание с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в заявленном размере нельзя признать соответствующим базовому принципу соразмерности.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Суд полагает, что взыскание неустойки в предлагаемом истцом размере не соответствует существу и объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры воздействия и способно привести к необоснованной постановке ответчика в крайне затруднительное – по существу дискриминационное положение по отношению к иным участникам оборота.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом правового статуса ответчика, установленных законом способов формирования доходов, приходит к выводу о том, что для целей создания условий исполнения судебного акта, при которых такое исполнение будет для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, достаточным размером неустойки является сумма 1 000 руб. (за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта).

Указанный размер неустойки отвечает принципу сбалансированного сочетания охраняемых законом интересов, позволяет в полной мере учесть характер и продолжительность нарушения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить часть нежилого помещения 0 (1-11) виде комнат №№ 1-2, 7-9 площадью 92,4 кв.м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Черняховского, д. 9, передать их акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в части исполнения обязанности освободить помещение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 477 777,57 руб., неустойку в размере 220 462,23 руб., неустойку на сумму задолженности 477 777,57 руб. за период с 01.11.2023 по день её фактической оплаты в размере 0,25 % за каждый день просрочки; задолженность по возмещению расходов в размере 45 737,12 руб.; штраф в размере 20 000 руб.; государственную пошлину в сумме 20 898 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 382 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук