Решение по делу № А47-16218/2024 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

26 февраля 2025 года Дело № А47-16218/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Привольный», с. Привольное Илекский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации Илекского района Оренбургской области, с. Илек Илекский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Привольный» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации Илекского района Оренбургской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание комбикормового цеха, одноэтажное, площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Илекский муниципальный район, сельское поселение Привольный сельсовет, село Луговое (1987 год постройки);

- здание станции техобслуживания автомашин и тракторов, одноэтажное, кирпичное, площадью 1256 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Илекский муниципальный район, сельское поселение Привольный сельсовет, село Привольное (1978 год постройки);

- здание кошары на 800 голов, одноэтажное, кирпичное, площадью 528 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Илекский муниципальный район, сельское поселение Привольный сельсовет, село Песчаное (1975 год постройки);

- здание свинарника-маточника на 120 голов, кирпичное, одноэтажное, площадью 880 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Илекский муниципальный район, сельское поселение Привольный сельсовет, село Луговое (1980 год постройки);

- свинарника-откормочника на 2000 голов, кирпичное, одноэтажное, площадью 1248 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Илекский муниципальный район, сельское поселение Привольный сельсовет, село Луговое (1973 год постройки);

- здание станции техобслуживания автомашин и тракторов, одноэтажное, кирпичное, площадью 417 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Илекский муниципальный район, сельское поселение Привольный сельсовет, село Привольное (1977 год постройки);

- здание станции техобслуживания автомашин и тракторов, одноэтажное, кирпичное, площадью 763 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Илекский муниципальный район, сельское поселение Привольный сельсовет, село Привольное (1979 год постройки);

- здание фермы №1, одноэтажное, кирпичное, площадью 682 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Илекский муниципальный район, сельское поселение Привольный сельсовет, село Привольное (1973 год постройки);

- здание конторы, одноэтажное, кирпичное, площадью 198 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Илекский муниципальный район, сельское поселение Привольный сельсовет, село Привольное (1976 год постройки);

- здание зерносклада №4, одноэтажное, смешанной конструкции, площадью 515 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Илекский муниципальный район, сельское поселение Привольный сельсовет, село Привольное (1981 год постройки).

Ответчик в пояснениях от 31.01.2025 указал, что не возражает против удовлетворения исковых требовнаий.

Третье лицо в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что спорные объекты недвижимого имущества не проходили процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области.

Позиции ответчика и третьего лица приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 и Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 № 86, совхоз «Привольный» преобразован с 19.12.1992 в АО «Привольный» на основании протокола №1 от 19.12.1992; АО «Привольный» преобразован с 18.02.2000 в колхоз «Привольный» на основании протокола № 6 от 18.02.2000; колхоз «Привольный» преобразован с 29.10.2009 в СПК (колхоз) «Привольный» на основании протокола № 2 от 29.10.2009.

Таким образом, СПК (колхоз) «Привольный» в настоящее время является правопреемником совхоза «Привольный».

Согласно доводам истца, совхоз «Привольный», являющийся сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которого являлось растениеводство и животноводство, в 1964 году построил объекты недвижимости:

Указанные объекты недвижимости использовались хозяйством для своих уставных целей.

При реорганизации совхоза в другие организационно-правовые формы документы по передаче СПК (колхоз) «Привольный» данных объектов недвижимости не сохранились.

В настоящее время на балансе СПК (колхоз) «Привольный» числятся все поименованные здания.

Указанными зданиями кооператив, наряду со своим предшественником – совхозом «Привольный», владеет и пользуется как своими собственными более 18 лет, неся бремя расходов по их содержанию: использует в своей производственной деятельности, оплачивает электроснабжение, ремонтирует, выделяя денежные средства на ремонт, что подтверждается актами выбора и обследования земельного участка для строительства объектов, справкой администрации Привольного сельсовета Илекского района от 05.09.2024, договорами энергоснабжения и копиями приказов СПК (колхоз) «Привольный» о выделении средств на ремонт объектов.

Согласно выписке из ЕГРН спорные здания ни за кем не зарегистрированы. В соответствии с письмом администрации Привольного сельсовета указанные объекты недвижимости не находятся. В муниципальной собственности МО Илекский район указанные здания также отсутствуют.

Факт строительства совхозом «Привольный» указанных объектов недвижимости подтверждается имеющимися актами отвода земельных участков под строительство объектов (копии имеются в тех.планах). Данные объекты не являются самовольными постройками, поскольку они построены до 01.01.1995, то есть до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащих документов, требуемых в соответствии с действующим законодательством для оформления права собственности (разрешений на строительство, актов ввода построенных объектов недвижимости их в эксплуатацию) создают препятствия колхозу в оформлении спорных объектов во внесудебном порядке.

Земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимого имущества, находятся в гос.собственности, предоставление которых осуществляется администрацией Илекского района Оренбургской области в соответствии с требованиями абзаца четвертого части 2 статьи Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также техническими планами объекты имеют следующие технические характеристики:

Как указывает истец в исковом заявлении, здания построены правопредшественником кооператива (совхозом «Привольный») хозяйственным способом (на собственные средства). Возможности сдачи-приемки их в эксплуатацию в действующем в тот период порядке у совхоза не имелось.

Право собственности кооператива на спорные здания является ранее возникшим, однако, не могло быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, а именно: разрешений на строительство, разрешений и актов ввода законченного строительством объекта, а в настоящее время у истца отсутствует возможность его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме того, объекты не являются самовольными постройками, поскольку они построены совхозом «Привольный» до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации от 01.01.1995.

При реорганизации совхоза в другие организационно-правовые формы документы по передаче СПК (колхоз) «Привольный» указанных объектов недвижимости не сохранились.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Следовательно, независимо от правового обоснования иска, суд обязан применить подлежащие применению нормы права с учетом существа заявленного иска, его предмета и основания (фактических обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявление следует, что требования истца по существу сводятся к подтверждению права собственности на здания, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у его правопредшественника в силу их создания собственными силами и перехода этого права к СПК (колхоз) «Привольный» вследствие реорганизации как к универсальному правопреемнику.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, судом установлено, что спорное имущество построено правопредшественником истца (совхозом Привольный») хозяйственным способом (на собственные средства), при этом возможности приемки их в эксплуатацию в действующем в тот период порядке у него не имелось.

Таким образом, право собственности истца на спорные объекты является ранее возникшим, однако, не могло быть оформлено в заявительном порядке, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме того, указанные объекты не являются самовольными постройками, поскольку, спорные здания построены правопредшественником истца до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995.

Судом учтено также, что данные объекты числились и числятся на балансе и эксплуатируются истцом по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право является ранее возникшим, спорные объекты не являются самовольными постройками; в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерном характере исковых требований.

Судом установлено, что заявленные в иске объекты недвижимого имущества построены правопредшественником истца (совхозом «Привольный») хозяйственным способом (на собственные средства).

В соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 и Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 № 86, совхоз «Привольный» преобразован с 19.12.1992 в АО «Привольный» на основании протокола № 1 от 19.12.1992; АО «Привольный» преобразован с 18.02.2000 в колхоз «Привольный» на основании протокола № 6 от 18.02.2000; колхоз «Привольный» преобразован с 29.10.2009 в СПК (колхоз) «Привольный» на основании протокола № 2 от 29.10.2009.

Согласно доводам истца, совхоз «Привольный», являющийся сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которого являлось растениеводство и животноводство, построил спорные здания в следующие годы.

В пункте 11 Постановления № 10/22 указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления № 10/22).

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возведении спорного имущества правопредшественником истца в период до 1991 года.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12, в ситуации, когда объекты возведены хозяйственным способом на собственные средства, возможность приемки их в эксплуатацию в таком порядке отсутствовала, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

В соответствии с положениями статей 58, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Универсальное правопреемство охватывает не только обязательства (о чем говорится в пункте 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Передаточный акт, хотя и имеет важное значение, поскольку по нему определяется состав прав и обязанностей, однако не является правоустанавливающим документом в том смысле, что без этого документа нет перехода соответствующего права. К правопреемникам переходят и не отраженные в нем и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Судом установлено, что СПК (колхоз) «Привольный» является универсальным правопреемником совхоза «Привольный», к которому перешли права и обязанности в полном объеме. Возникновение права собственности правопреемника истца на спорное имущество, возведенное за счет собственных средств, нахождение этого имущества в фактическом владении и пользовании истца документально подтверждено, ответчиком не опровергнуто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства возведения спорного имущества хозяйственным способом (на собственные средства) правопредшественником истца (совхозом «Привольный»), возможность приемки их в эксплуатацию в действующем в тот период порядке отсутствовала, спорные объекты не являются самовольными постройками по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности истца на спорное имущество является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, данные объекты числились и числятся на балансе и эксплуатируются истцом по настоящее время, требование истца признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования неимущественного характера о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб. (платежное поручение № 264 от 05.09.2024).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению не подлежат.

На основании изложенного, расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб. относятся на истца, с учетом того, его обращение в суд с настоящим иском вызвано не нарушением его прав ответчиком, а возможностью признания права исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Привольный» право собственности на объекты недвижимого имущества:

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина