Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
05 марта 2025 года дело № А76-35797/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Майби», ОГРН <***>, о взыскании 57 062 руб. 41 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской» 14.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майби» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, за период с 01.06.2023 по 31.07.2024, в размере 57 062 руб. 41 коп. - определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд 25.02.2025 завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 25.02.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.03.2025; информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как следует из материалов дела, общество «Майби» является собственником нежилого помещения, общей площадью 182,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
01.04.201,5 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в вышеуказанном многоквартирном доме (далее – МКД) от 31.03.2015, собственниками помещений МКД выбран способ управления – управляющей организацией обществом «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской».
Договором № 8/БЖ-50 управления многоквартирным домом от 01.04.2015 предусмотрено, что собственники обязуются принять и своевременно оплатить выполненные работы и оказанные услуги.
В период с 01.06.2023 по 31.07.2024 истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 01.08.2024, которая оставлены без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Факт принадлежности ответчику спорных помещений, а также факт надлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, принадлежащих ответчику помещений подтвержден материалами дела и не оспорен.
Согласно расчету истца, задолженность за оказание услуги по содержанию и ремонту принадлежащего ответчику помещения, за период с 01.06.2023 по 31.07.2024, составила 57 062 руб. 41 коп.
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлены.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 062 руб. 41 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При цене искового заявления в размере 57 062 руб. 41 коп., размер государственной пошлины составляет 10 000 руб. 00 коп.
При обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 649 от 10.10.2024.
С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майби» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской» задолженность за содержание и ремонт общего имущества, за период с 01.06.2023 по 31.07.2024, в размере 57 062 руб. 41 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Писаренко