АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года
Дело №
А55-17884/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Кулешовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.М.
рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2025 года19-24-25 декабря 2025 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"
От 05 июня 2023 года №
к Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области
УФНС России по Самарской области
при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС №23 по Самарской области
- ООО «ТрансРесурс»,
- Индивидуального предпринимателя ФИО1,
- Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области,
- Индивидуального предпринимателя ФИО2,
- Индивидуального предпринимателя ФИО3,
- Индивидуального предпринимателя ФИО4,
- Индивидуального предпринимателя ФИО5,
- Индивидуального предпринимателя ФИО6,
- Индивидуального предпринимателя ФИО7,
- Индивидуального предпринимателя ФИО8
- Индивидуального предпринимателя ФИО19,
- ФИО9
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в заседании
от заявителя: пред. ФИО10 по дов. от 13.10.2023; ФИО11 по дов.от 18.01.2022;
от заинтересованных лиц - предст. ФИО12 по дов. от 15.06.2025, предст. ФИО13 по дов. от 18.06.2025; предст. ФИО14 по дов. от 28.01.2025;
от ООО «ТрансРесурс»: предст. ФИО15; по дов. от 01.12.2025;
от ФИО4- предст. ФИО16 по дов. от 15.10.2025;
от ФИО3 предст. ФИО17 по дов. от 28.04.2025;
от ФИО1 -.- предст. ФИО18 по дов. от 15.03.2025; (после перерыва не яв);
от МРИ № 23 - предст. ФИО14 по дов. от 27.02.2025;
иные лица извещены, не явились;
установил:
установил:
ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в рамках ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 22 по Самарской области (далее первое заинтересованное лицо, налоговый орган, инспеция) № 17-21/11 от 20 февраля 2023 года о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен номер А55-17884/2023.
Впоследствии ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 18.12.2023 об отмене по статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее – Инспекция № 22, налоговый орган) о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 17-21/11 в части доначисления налогов и штрафов в размере 183 262 руб. делу присвоен номер А55-4790/2024.
В ходе судебного разбирательства по делу № А55-17884/2023 ООО «ЭкоСтройРесурс» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-4790/2024.
Определением суда от 25.03.2025 производство по делу №А55-17884/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела Арбитражного суда Самарской области №А55-4790/2024, предметом рассмотрения которого являлось требование заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее второе заинтересованное лицо, Управление, УФНС РФ по Самарской области) от 18.12.2023 об отмене по статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области ( о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 17-21/11 в части доначисления налогов и штрафов в размере 183 262 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 (резолютивная часть оглашена 28.05.2025) решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2025, принятое по делу №А55-4790/2024, оставлено без изменения.
Определением суда от 31.07.2025 производство по делу возобновлено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2025 состоявшиеся судебные акты по делу № А55-4790/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что как видно из оспариваемого решения Управления, последнее отменило решение налогового органа от 20.02.2023 № 17-21/11 в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 20 328 648 руб. и штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 1 016 432 руб. При этом выводов о доначислении налогоплательщику налогов и штрафов данное решение Управления не содержит, как не содержит и указаний на наличие каких-либо приложений к нему.
Кроме того суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о целесообразности объединения настоящего дела с делом № А55-17884/2023 для совместного рассмотрения в соответствии с положениями статьи 130 АПК РФ.
Определением от 28.10.2025 суд объединил дела №А55-17884/2023, №А55-4790/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера - №А55-17884/2023.
После объединения дел предметом рассмотрения в рамках дела № А55-17884/2024 являются требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 22 по Самарской области № 17-21/11 от 20 февраля 2023 года в оспариваемой части с учетом и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.12.2023 об отмене по статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области ( о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 17-21/1 в оспариваемой части).
Определением от 04.12.2025 суд принял отказ заявителя от заявленных требований в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.12.2023 об отмене по статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 17-21/11 в части доначисления налогов и штрафов в размере 183 262 руб. Производство по делу в этой части прекратил.
Представители ООО «ЭкоСтройРесурс» заявили об уточнении пределов оспаривания ненормативного акта.
Поскольку заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, заявление следует принять. Считать предметом настоящего спора требование о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 22 по Самарской области № 17-21/11 от 20 февраля 2023 года ( с учетом решения УФНС России по Самарской области от 18.12.2023 об частичной отмене решения МИФНС № 22 № 17- 21/11 от 20.02.2023 и писем УФНС России по Самарской области № 03-05/20657@ от 22.08.2025, №03-05/28430@ от 19.11.2025 ) о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС в размере 317 387 828,00 руб. и штрафа за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) на основании п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 15 732 304,00 руб.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованных лиц, а также третьего лица МИ ФНС № 23 считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ООО «ТрансРесурс», ИП ФИО4, ФИО3, ФИО1 , ФИО19 поддерживают процессуальную позицию заявителя, считают оспариваемое решение незаконным.
Остальные третьи лица надлежащим образом извещены, процессуальную позицию по делу не представили.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях, дополнительных объяснениях, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области 20.02.2023 по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» принято решение№ 17-21/11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по Самарской области от 18.05.2023 № 03-15/01/097 жалоба общества была оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства решением УФНС России по Самарской области от 18.12.2023 с учетом писем УФНС России по Самарской области № 03-05/20657@ от 22.08.2025, №03-05/28430@ от 19.11.2025 оспариваемое решение частично отменено. Размер доначисленных и оспариваемых заявителем обязательных платежей на момент рассмотрения спора в части доначисления налога на прибыль и НДС составляет 317 387 828,00 руб. и штраф за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) на основании п. 3 ст. 122 НК РФ соответственно 15 732 304,00 руб.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Таким образом, все затраты налогоплательщиков, возникающие в рамках осуществления деятельности, направленной на получение дохода (при условии, что данные затраты не отнесены к расходам, не учитываемым в целях налогообложения в соответствии со статьей 270 НК РФ), могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только в случае, если они осуществлены в рамках такой деятельности, и при соответствии этих расходов критериям статьи 252 НК РФ.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.
Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.
Поскольку отнесение на затраты расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.
Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.
В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов (расходов).
Согласно сложившейся по данному вопросу судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в пунктах 3, 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, 13.12.2023, в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов (расходов), должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.
Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным включением расходов).
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о создании ООО «ЭкоСтройРесурс» схемы, в результате применения которой налогоплательщик возложил налоговые риски и нагрузку на взаимозависимое подконтрольное лицо ООО «ТрансРесурс», формально привлекаемое для оказания услуг, поскольку выявлены обстоятельства, которые указывают на то, что фактически ООО «ТрансРесурс» выполняло роль структурного подразделения ООО «ЭкоСтройРесурс» и не имело признаков самостоятельного юридического лица. В результате применения схемы ООО «ЭкоСтройРесурс», приняв вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по счетам-фактурам ООО «ТрансРесурс», искусственно завысил собственные расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС за 2019-2020 годы.
Налоговым органом сделан вывод, что реализация обществом (налогоплательщиком) схемы "дробления бизнеса" посредством последовательного вовлечения контрагентов второго звена, применяющих специальные налоговые режимы, а также заключением нереальных сделок, направлена на неуплату налогов по общей системе налогообложения.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает на наличие процедурных нарушений в ходе проведения мероприятий налогового контроля. В частности, отсутствует справка о проведении проверки, к материалам проверки не приложены доказательства в полном объеме.
Между тем данные доводы не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не подтверждены материалами судебного дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно решению о проведении проверки от 29.12.2021 № 19 проверяемый период составляет с 01.01.2018 по 31.12.2020, на что указано в оспариваемом решении от 21.02.2023 №17-21/11
Справка о проведенной выездной налоговой проверке, в соответствии с абз. 1 п. 15 ст. 89 НК РФ составлена налоговым органом 28.06.2022 №11. Данный документ направлен ООО «ЭкоСтройРесурс» по Телекоммуникационным каналам связи 28.06.2022 и получен налогоплательщиком 28.06.2022, о чем свидетельствует уведомление о получении документа (квитанция представлена в качестве приложений к пояснениям от 13.03.2024 № 06-23/04408@).
Акт выездной налоговой проверки от 29.08.2022 № 17-20/8, а также Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 17-16/15 от 05.09.2022 вручены лично директору ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО20 05.09.2022.
Налогоплательщиком на акт выездной налоговой проверки были представлены возражения от 04.10.2022 №01-33/62836. По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика и в связи с необходимостью проведения дополнительных контрольных мероприятий, подтверждающих выводы инспекции по акту проверки, Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с 19.10.2022 г. по 19.11.2022 г. на основании решения от 19.10.2022г. № 17-23/13.
Дополнения к акту выездной налоговой проверки от 12.12.2022 № 17-20/22 и Извещение № 17-16/46 от 22.12.2022 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручены 23.12.2022г. лично директору ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО20 в установленный законом сроком вынесено обжалуемое решение.
Нормы действующего налогового законодательства, в частности, статьи 89, 100 и 101 НК РФ не содержат требований при окончании дополнительных мероприятий налогового контроля составление налоговым органом и вручение налогоплательщику повторной справки о проведенной налоговой проверке.
Также заявитель указывает, что некоторые протоколы осмотра территории вручены налогоплательщику и представлены в материалы дела без приложения фотоматериалов, что, по его мнению, является безусловным основанием, препятствующим возможности ознакомления с ними и ведет к неустранимому нарушению его прав и, следовательно, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд считает указанный довод налогоплательщика несостоятельным по следующим основаниям.
Заявителем не указано каким образом отсутствие у него части фотоматериалов к протоколам осмотров нарушает его право на защиту, так как фотоматериалы являются лишь визуализацией к протоколам осмотров, врученных налогоплательщику.
Кроме того, как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 69 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, судам необходимо учитывать, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение.
В апелляционной жалобе налогоплательщика от 22.02.2023 г. № ЭСР-13820/23, дополнении к жалобе от 14.04.2023 № 31214/23 и от 11.05.2023 г. № 41060/23 доводы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отсутствуют.
Поскольку данные довод не был заявлен налогоплательщиком ни в период рассмотрений возражений на акт проверки, возражений на дополнения к акту проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы в Управлении, суд не находит оснований для вывода наличии оснований для применения положений пункта 14 статьи 101 НК РФ и признания оспариваемого решения незаконным как следствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом.
Также общество считает недопустимыми доказательствами протоколы допроса свидетелей, поскольку в протоколах не указаны в рамках какой проверки проводится допрос, не указано помещение где проводится допрос, сведения о свидетеле записаны рукописно, а показания – машинописно, подписи свидетеля не идентичны, в протоколе имеются два вопроса № 8, протокол допроса окончен одновременно с началом допроса другого свидетеля, противоречивые сведения свидетеля.
Суд считает указанный довод подлежащим отклонению в связи с тем, что се показания свидетелей логичны, последовательны, свидетели понимали суть вопросов.
Действующим законодательством не определены положения по оформлению показаний свидетелей: машинописным, рукописным или смешанным способом, отсутствуют основания признания протокола недопустимым по принципу его оформления. Бланк протокола допроса, используемый налоговым органа при проведении мероприятий налогового контроля утвержден Приказом ФНС России от 07.11.2018 г. № ММВ-7-2/628 и формой по КНД 1165011, в которой отсутствуют указание на основание и цель допроса и проверки в рамках какой он проводится. Довод налогоплательщика о неидентичности подписей свидетеля также основан на предположениях. Довод о недостоверной информации о времени начала и окончания допроса несостоятелен, так как процедуру вручения копии протокола и иные мероприятия по организации входа-выхода свидетелей из здания мог произвести любой другой сотрудник инспекции, а не должностное лицо, проводившее допрос.
Заявитель считает незаконным проведение осмотра территорий, помещений контрагентов налогоплательщика, а также третьих лиц, участников сделки, когда такие помещения не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения прибыли.
Суд считает указанный довод необоснованным поскольку в соответствии со ст. 92 НК РФ не содержит запрета на осмотр помещений и территорий контрагентов проверяемого налогоплательщика для подтверждения информации в представленных им первичных документах, из этого же исходит сложившаяся судебная практика (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А33-916/2010 (Определением ВАС РФ от 28.02.2011 N ВАС-17304/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 92 НК РФ при проведении осмотра лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру, вправе участвовать при таком процессуальном действии, следовательно, у налогового органа отсутствует обязанность по уведомлению о проведении осмотра проверяемого налогоплательщика, а также обязательному его присутствию на осмотре.
Таким образом, доводы налогоплательщика о допущенных процессуальных нарушениях не могут быть приняты судом во внимание.
Оспаривая решения налогового органа по существу налогоплательщик указыает, что отсутствует согласованность, взаимозависимость и контроль между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансРесурс». Заявитель считает, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль по договорам на оказание услуг по транспортированию ТКО, по прессованию неопасных ТКО и аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО «ТрансРесурс» и его контрагентами.
По мнению ООО «ЭкоСтройРесурс», налоговым органом не доказано фактическое управление деятельностью участников «схемы» в целях получения выгоды.
Общество считает ошибочным и противоречащим обстоятельствам вывод о финансировании деятельности ООО «ЭкоСтройРесурс» физическими и юридическими лицами, являющимися учредителями, руководителями или сотрудниками группы компаний «Родник».
ООО «ЭкоСтройРесурс» заявляет довод о том, что совпадение адреса регистрации ООО «Трансресурс» и обособленного подразделения ООО «ЭкоСтройРесурс» не может свидетельствовать о взаимозависимости и подконтрольности.
Наличие открытых расчетных счетов ООО «ЭкоСтройРесурс» и его контрагентов в одном и том же банке не может свидетельствовать о наличии общей инфраструктуры.
Общество считает, что конкретных фактов, свидетельствующих о согласованности действий ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» и контрагентами ООО «Трансресурс», предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получения налоговой экономии в ходе проверки не выявлено.
ООО «ЭкоСтройРесурс» приводит довод о необоснованном доначисление налога на прибыль и НДС по договору на оказание услуг по перегрузке, прессованию и подготовки к транспортированию ТКО, заключенному между ООО «ТрансРесурс» и ООО «ТрансКом» ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении протоколов допросов свидетелей, на отсутствие доказательств взаимозависимости и согласованности.
Заявитель полагает, что судебные акты по делу А40-304779/2023 подтверждают довод об отсутствии подконтрольности ООО «ЭкоСтройРесурс» и его контрагентов.
Общество считает необоснованным доначисление налога на прибыль на оплату работ АО «Экология» по захоронению ТКО, вывезенных с Безенчукского района Самарской области ссылаясь на пороки протоколов допросов свидетелей и на то, что реестры актов взвешивания содержат достоверную информацию.
ООО «ЭкоСтройРесурс» считает, что при доначислении налога на прибыль и НДС по договорам поставки дизельного топлива и ГСМ, заключенным между ООО «ТрансРесурс» и его контрагентами не доказана подконтрольность, взаимозависимость и согласованность деятельности ООО «ЭкоСтройРесурс» контрагентов ООО «ТрансРесурс», не установлено какие лица ООО «ЭкоСтройРесурс» оказывали влияние на решение ООО «ТрансРесурс» заключить договоры с контрагентами.
Заявитель считает, что Инспекцией допущено процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии справки о проведении проверки.
ООО «ЭкоСтройРесурс» указывает на то, что при заключении договоров действовало с должной степенью осмотрительности и осторожности, а наличие лицензии являлось гарантией наличия материально-технической базы.
По мнению Общества рыночность цены сделок между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» налоговым органом не оспаривается.
ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» находятся на общей системе налогообложения, в связи с чем Общество не могло получить необоснованную налоговую выгоду.
Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными как противоречащие нормам налогового законодательства и материалам дела.
Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждено материалами дела в проверяемый период ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществляло деятельность по сбору неопасных отходов (ОКВЭД- 38.11).
Согласно соглашению, заключенному Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 01.11.2018 (далее – Соглашение) с ООО «ЭкоСтройРесурс», предприятие с 1 января 2019 года уполномочено осуществлять свою деятельность как региональный оператор по обращению с ТКО, зоной деятельности которого является вся территория Самарской области в соответствии с Территориальной схемой.
В силу положений п. 14 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Постановление № 1156) обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - Территориальная схема) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.
Из содержания нормы, предусмотренной абзацем 2 пункта 4 Правил обращения с ТКО следует, что транспортирование ТКО региональный оператор по обращению с ТКО осуществляет самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. В случае привлечения для транспортировки ТКО операторов по обращению с ТКО региональный оператор заключает с такими операторами договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами, за исключением случае, когда цены на услуги по транспортированию для регионального оператора формируются по результатам торгов.
На основании данных норм ООО «ЭкоСтройРесурс» в период осуществления деятельности по обращению с ТКО с 01.01.2019 г. привлекало операторов по обращению с ТКО для осуществления деятельности по транспортированию ТКО в пределах отдельных территорий Самарской области, установленных соответствующим договором на оказание услуг по транспортированию.
Согласно п. 3 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 г. № 1133 (далее – Правила проведения торгов) цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях:
- если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 % ТКО (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации,
- если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено по результатам конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.
Поскольку ООО «ЭкоСтройРесурс» является единственным региональным оператором по обращению с ТКО в Самарской области, договоры с иными операторами, в соответствии с Правилами проведения торгов, должны были заключаться по результатам торгов, проведенных ООО «ЭкоСтройРесурс».
Проверкой установлено, что торги проводились ООО «ЭкоСтройРесурс» в форме электронного аукциона по правилам проведения электронных аукционов, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с пунктом 4 Правил проведения торгов.
Как установлено проверкой проведение торгов осуществлялось на электронной торговой площадке, принадлежащей АО «ЕЭТП», извещения о проведении торгов размещались региональным оператором в единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://zakupki.gov.ru:
- 14.11.2018 г. ООО «ЭкоСтройРесурс» были объявлены торги № 35874870, электронный аукцион № 2100700001018000001, лот № 2: г. Октябрьск, г. Сызрань, Сызранский и Шигонский районы Самарской области, начальная (максимальная) цена контракта: 408 166 670 (Четыреста восемь миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.
По указанному аукциону поступила единственная заявка от 29.11.2018 г. от АО «Экопром» ИНН <***>. В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ, электронный аукцион был признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка (протокол рассмотрения заявки от 30.11.2018 г.).
- 16.11.2018 г. ООО «ЭкоСтройРесурс» были объявлены торги № 35912716, электронный аукцион № 2100700001018000002, лот № 1: Ставропольский, Автозаводской, Центральный район г.о. Тольятти, начальная (максимальная) цена контракта: 2 409 866 670,00 (Два миллиарда четыреста девять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.
По указанному аукциону поступила единственная заявка от 27.11.2018 г. от АО «Спецавтотранс» ИНН <***>. В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона, электронный аукцион был признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка (протокол рассмотрения заявки от 03.12.2018 г.).
- 17.11.2018 г. ООО «ЭкоСтройРесурс» были объявлены торги № 35912515, электронный аукцион № 2100700001018000003, лот № 3, включающий в себя территорию Самарской области, состоящую из 24 муниципальных районов, 6 городских округов, 10 районов двух городских округов, начальная (максимальная) цена контракта: 8 363 800 000,00 (Восемь миллиардов триста шестьдесят три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона, электронный аукцион был признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подана ни одна заявка (протокол рассмотрения заявки от 03.12.2018 г.).
Как следует из указанной информации ни в одном из торгов ООО «ТрансРесурс» не принимало участие.
При этом проверкой установлено, что договор № 1/ТР от 10.12.2018 налогоплательщиком был заключен с ООО «ТрансРесурс» на основании коммерческого предложения соисполнителя. Причем стоимость контракта составила 2 897 300 000 рублей, а территория обслуживания - Алексеевский, Безенчукский, Богатовский, Болшеглушицкий, Большечерниговский, борский, Волжский, Елховский, Исаклинский, Каымшлинский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Клявлинский, Кошкинский, Красноармейский, Красноярский, Нефтегорский, Пестравкий, Похвистневский, Приволжский, ФИО21, ФИО22, Челно-Вершинский, Шенталинский районы, г.о. Кинель, Новокуйбышевск, Отрадный, Похвистнево, Чапаевск.
Логично, что на момент заключения ООО «ЭкоСтройРесурс» Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 г., заключенного между ним и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, региональный оператор оценил существующий на тот момент сегмент исполнителей по оказанию услуг транспортирования твердых коммунальных отходов и их вероятные возможности. Однако, при наличии в регионе перевозчиков ТКО с действующими лицензиями, транспортными средствами, опытом работы в данной области, налогоплательщик предпочел взаимодействие с вновь созданной организацией без активов с предоставлением ей более 50 % покрытия обслуживания региона (по площади). С иными соисполнителями были также заключены договоры на вывоз ТКО, однако зона покрытия составила от 0,5 до 12% ( по площади).
Указанные факты свидетельствуют о формальном соблюдении требований Правил проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133.
Заявитель считает, что данное обстоятельство обусловлено признанием электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО несостоявшимся в связи с тем, что на момент окончания срока подачи заявки (03.12.2018) не было подано претендентами ни одной заявки. Поскольку аукцион был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок, с 01.01.2019. Региональному оператору необходимо было организовывать транспортирование ТКО, а проведение аукциона невозможно в оставшиеся сроки, договор был заключен путем направления в адрес ООО «Трансресурс» проекта договора как единственной организации, предоставившей коммерческое предложение.
ООО «Трансресурс» зарегистрировано 16.07.2018 г., т.е. за месяц до проведения торгов Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Самарской области.
Соглашение с министерством ООО «ЭкоСтройРресурс» было подписано 01.11.2018, при этом Лицензия на услуги по обращению с ТКО ООО «Трансресурс» была получена 05.12.2018, за неделю до заключения договора с региональным оператором (10.12.2018).
Суд считает, что факт выдача лицензии ООО «Трансресурс» за 5 дней до заключения договора с ООО «ЭкоСтройРесурс» не может являться гарантией наличия у контрагента материально-технической базы для выполнения условий договора, тем более, что налогоплательщику не могло быть не известно об отсутствии у ООО «Трансресурс» подвижного состава для исполнения обязательств по договору и соответствующей численности.
Материалами проверки подтверждается, что из числа контрагентов ООО «ЭкоСтройРесурс» только ООО «Трансресурс» имеет зарегистрированное обособленное подразделение по адресу регистрации проверяемого налогоплательщика (<...> - Садовая/ул. Сердобская, 57/8), и там же осуществляет свою деятельность, что так же свидетельствует о согласованности действий.
О согласованности ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» свидетельствует тот факт, что учредители, руководители и сотрудники указанных организаций в различные периоды времени являлись учредителями, руководителями или сотрудниками организаций группы компаний «Родник», ранее занимавшихся производством и реализацией алкогольной продукции в которые входили: ООО СК «Родник», ООО «ПромТех», ООО "АКТИВ ИНДУСТРИЯ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РОДНИК", ООО «Мико Алко», ООО «КВ Холдинг», ООО «Недвижимость», ООО «ТПК Мико», ООО ЧОО "Кондор-Секьюрити", АО «АКТИВ», ООО «САГ», ООО "КАПИТАЛ АКТИВ" и других (стр. 15-20 решения).
Суд считает, что материалами дела подтверждается влияние ФИО23 на деятельность ООО «ЭкоСтройРесурс».
Также проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 г. по делу А55-10731/2015 ООО «Аполло» г. Самара, ИНН <***> (ранее ООО СК «Родник») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное и конкурсным управляющим должника утвержден ФИО20.
Заявитель считает недостоверной информацию о трудоустройстве руководителя налогоплательщика ФИО20 в ООО СК «Родник».
Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СК Родник» ИНН <***> было переименовано в ООО «Аполло» 16.04.2015 года. ФИО20 был арбитражным управляющим данной компании с 16.03.2016 года до ее ликвидации.
Тот факт, что ФИО20 являлся арбитражным управляющим одной из организаций группы компаний «Родник» налоговым органом не приводится как безусловное доказательство причастности деятельности регионального оператора к указанной группе. Данное обстоятельство в совокупности и взаимосвязи всех установленных налоговым органом фактов является основанием полагать, что именно через исторические связи компаний ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» с должностными лицами группы компаний «Родник» и позволило региональному оператору построить такую схему бизнеса в которой через подконтрольное ему общество ООО «Трансресурс» выводились из под налогообложения денежные средства на индивидуальных предпринимателей и физических лиц, также имеющих непосредственное отношение в разные периоды времени к деятельности группы компаний «Родник».
Факт того, что неформальным владельцем (бенефициаром) группы компаний, к которой относится ООО «ЭкоСтройРесурс» являлся и является ФИО23, подтвердил свидетель - начальник юридического отдела ООО «Рубин» ФИО24, который 16.05.2019 принимал участие в совещании, проходившем в Администрации Кировского внутригородского района г. Самары по проблемным вопросам заключения договоров по обращению с ТКО – с участием ряда представителей коммерческих организаций и хозяйственных предприятий, расположенных на территории района. На данной встрече именно ФИО23 вел переговоры с собственниками бизнеса на территории Кировского района по указанному вопросу. На встрече также присутствовал исполнительный директор ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО25
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО25 подтвердил факт проведения такого рода совещаний на территории Самарской области.
Тот факт, что ФИО23 являлся бенефициаром ООО «ЭкоСтройРесурс» нашел свое последующее подтверждение в письме Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области, адресованном ООО «Рубин» в котором сообщается, о том, что по вопросу о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Рубин» и ООО «ЭкоСтройРесурс» было принято решение о проведении встречи с бенефициаром ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО23
На довод ООО «ЭкоСтройРесурс» о преюдициальности судебных актов по делу А55-20746/2018 суд отмечает, что в рамках указанного дела рассмотрены заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в т.ч. о привлечении солидарно ФИО23, ФИО26, ФИО25 и взыскании с ФИО25 и ФИО19 убытков в сумме 888 410 859,71 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Самарский комбинат «Родник».
Заявителями при обращении с требованием о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приводились доводы о его фактической подконтрольности ФИО23 и о том, что начало его деятельности было осуществлено за счет активов должника в виде денежных средств, которые были выведены через цепочку подконтрольных организаций.
Судами по указанному делу установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО «ЭкоСтройРесурс» совершены приходные операции с 14.08.2018 по 21.08.2018 на общую сумму 110 000 000 руб. от ряда хозяйственных обществ «САГ», «Волна», «Актив», «Ал-Ко-Опт» по договорам займа. Указанные денежные средства были возвращены, до момента вынесения решения по делу имеется задолженность только перед ООО «Волна». При этом факт возврата займа в последующих периодах, не опровергает вывод о подконтрольности.
Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 17.02.2022 по делу №А55-20746/2018 о банкротстве ООО СК «Родник» с учетом факта последовательной общности контролирующих лиц ООО СК «Родник» и ООО «ЭкоСтройРесурс» судом наложены обеспечительные меры в отношении транспортных средств налогоплательщика, что свидетельствует о согласованности ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО СК «Родник».
Вынося определение по делу об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Экостройресурс» суд указал, что налоговым органом не обоснован довод о том, что ООО «ЭкоСтройРесурс» обладает статусом контролирующего должника лица, не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «ЭкоСтройРесурс» и наступлением неблагоприятных последствий в виде невозможности удовлетворения должником требований кредиторов, равно как не доказана вина ООО «ЭкоСтройРесурс» в недостаточности средств должника, в связи с чем отсутствуют правовые основания в привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве. Таким образом, предмет исследования в рамках дела о банкротстве ООО СК «Родник» ограничивался исключительно оценкой наличия (отсутствия) оснований для привлечения ООО «ЭкоСтройРесурс» к субсидиарной ответственности по долгам ООО СК «Родник».
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении заявителя налоговый орган не устанавливал факт отсутствия или наличия аффилированности налогоплательщика и ООО СК «Родник».
В рассматриваемом случае предметом оценки суда являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии(отсутствии) взаимозависимости ООО «Экостройресурс» и ООО «ТрансРесурс» по ряду признаков, в том числе через исторические связи должностных лиц, сотрудников и учредителей ООО «Экостройресурс» и ООО «Трансресурс, финансовое участие в деятельности налогоплательщика в момент наделения статуса Регионального оператора организаций, входящих в группу компаний Родник, искусственное вовлечение в деятельность общества зависимой от него компании.
Мероприятиями налогового контроля установлено и в ходе судебного разбирательства подтвеждено финансирование деятельности ООО «ЭкоСтройРесурс» за счет средств организаций и физических лиц, входящих в группу компаний «Родник», о чем свидетельствует, в том числе перечисление денежных средств в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» от организаций и физических лиц с назначением платежа «Предоставление денежного процентного возвратного займа» от юридических и физических лиц (от ФИО27 (учредитель-руководитель АО «Экология-Сервис», ООО «Мико Алко», входящей в группу компаний «РОДНИК», АО «Актив», ООО «ВОЛНА» (прежнее наименование ООО «Мико Алко»), ООО «САГ», ООО «Ал-Ко опт», ФИО28, ФИО29) в общей сумме 297 497 000 руб.
Данные денежные средства в последующем ООО «ЭкоСтройРесурс» были перечислило в адрес Министерство Управления Финансами Самарской области, Минэнерго и ЖКХ Самарской области с назначением платежа «обеспечение исполнения заявки на участие в конкурсном отборе».
Начиная с 25.12.2018, т.е. после подписания Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Самарской области ООО «ЭкоСтройРесурс» начало приобретать в лизинг новые транспортные средства и спецтехнику на заемные средства средств организаций и физических лиц, входящих в группу компаний «Родник».
О финансовой подконтрольности, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что начиная с января 2019 по март 2019 ООО «ЭкоСтройРесурс» были переданы по договору аренды ООО «Трансресурс» 19 специализированных транспортных средств. Оплата за аренду транспорта со стороны ООО «Тренсресурс» в адрес налогоплательщика не поступала вплоть до конца второго квартала 2019 года, при этом со стабильной периодичностью на счета ООО «Трансресурс» от заявителя поступали денежные средства по договору транспортирования, за счет которых соисполнитель начал самостоятельно приобретать транспортные средства в лизинг.
Совершении сделок по аренде с подконтрольным налогоплательщику лицом в отсутствии оплаты, в совокупности с иными установленными обстоятельствами свидетельствует о взаимозависимости и согласованности указанных лиц, направленном на получение ООО «ЭкоСтройРесурс» необоснованной налоговой выгоды.
Проверкой установлено совпадение IР адресов ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» 80.252.24.96, 193.219.125.49, которые выделены организации АО «Приват Билдинг» на основании договора услуг связи от 01.12.2016 г. по адресу: <...> с ООО «Волгасвязьсервис». Как следует из обжалуемого решения налогового органа по адресу 443063, РОССИЯ, Самарская обл,Самара г,Средне-Садовая/Сердобская ул,57/8 зарегистрированы обособленные подразделения обеих организаций. По указанному адресу располагаются административный и управленческий персонал ООО «Трансресурс» и ООО «ЭкоСтройРесурс», в том числе экономический отдел, бухгалтерия, отдел кадров. Данный факт также подтверждается протоколами выемки (обыска) от 06.04.2022 и 07.04.2022, проведенными ГСУ МВД России.
Указанное помещение арендовано обществами у АО «Приват Билдинг», директором которого с 13.12.2013 по 11.10.2021 являлся ФИО25, он же с 27.03.2018 по 25.01.2021 являлся директором ООО СК "Родник", а в проверяемом периоде являлся исполнительным директором ООО «ЭкоСтройРесурс».
При этом факт совпадения IP-адресов не является единственным и основополагающим доказательством получения Обществом необоснованной налоговой экономии по хозяйственным операциям с контрагентами.
Исходя из указаний Банка России и методических рекомендаций, утвержденных Банком России, IP-адрес - это уникальный идентификатор средства связи или иного технического средства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что исключает возможность его использования неограниченным кругом лиц, при этом, данное обстоятельство не является единственным фактом, на основании которого налоговыйорган пришел к выводу о согласованности действий Общества и спорных организаций, а дополнил совокупность собранных налоговым органом доказательств.
Наличие у контрагентов единых IP-адресов свидетельствует о создании группы налогоплательщиков, обладающих признаками формально-легитимных и формирующих «площадки», о согласованности действий участников взаимоотношений, участвующих в схемных операциях и действующих в интересах третьих лиц, а также о наличии подконтрольности и согласованности их действий.
Совпадение IP-адресов нескольких юридических лиц является одним из доказательств взаимозависимости налогоплательщиков, создающих фиктивные схемы сотрудничества с целью ухода от налогообложения, что согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении ВС РФ от 13.07.2017 №306-КГ17-8200.
Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что нахождение 10 транспортных средства с эмблемой «ЭкоСтройРесурс» на территории прохождение медицинских и технических предрейсовых осмотров водителей и транспортных средств ООО «Трансресурс», установленное в результате осмотра (Протокола № 1 от 23.06.2022), в совокупности с указанными ранее обстоятельствами свидетельствует о согласованности контрагентов, как и включение в телефонный справочник сотрудников ООО «ЭкоСтройРесурс» сотрудников ООО «Трансресурс».
Довод налогоплательщика о том, что эмблема ООО «ЭкоСтройРесурс» размещалась на транспортных средствах, переданных в аренду ООО «Трансресурс» не нашла своего достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При этом суд считает, что доказательства, полученные в ходе обыска (выемки) 06.04.2022 и 07.04.2022, проведенных ГСУ МВД России в ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» в 2022 и представленные налоговому органу в рамках межведомственного взаимодействия с ГСУ МВД России, являются допустимыми доказательствами, также свидетельствующими о наличии согласованности и подконтрольности.
Так, файл «БДДС Захарову», изъятый с рабочей станции компьютера ФИО30 (ведущий экономист ООО «Трансресурс») содержит информацию о том, что сотрудником ООО «Трансресурс» систематизирована для директора ООО «Экостройресурс» ФИО20 информация по статьям затрат ООО «Трансресурс» в том числе переменных, общепроизводственных, общехозяйственных с разбивкой по кварталам, в том числе расчет себестоимости деятельности ООО «Трансресурс» с разбивкой на «реальные» и «нереальные».
В ходе выемки в папке «корзина Windows» компьютера главного бухгалтера ООО «Трансресурс» ФИО31 обнаружен файл-схема, датированный 2019 годом, в соответствии с которым ООО «Трансресурс» и проверяемый налогоплательщик созданы и позиционируют себя, как компании входящие в группу компаний «ТКО-Самара». Согласно указанной схеме Получатели услуги- население, управляющие организации и юридические лица, ООО «ЭкоСтройРесурс» - региональный оператор, а ООО «Трнасресурс» - перевозчик ТКО.
Суд считает, что указанный файл-схема подтверждает вывод налогового органа о том, что ООО «Трансресурс» по-сути выполняло роль структурного подразделения ООО «ЭкоСтройРесурс».
Суд отклоняет довод налогоплательщика, о том, что данный файл-схема не относится к предмету и периоду проверки, так как данная информация получена за рамками выездной налоговой проверки.
В соответствии с п. 4 ст. 30 НК РФ налоговые органы осуществляют свою деятельность во взаимодействии с иными органами власти, в том числе с органами внутренних дел, а НК РФ не запрещает использовать налоговому органу сведения, полученные ранее в ходе иных мероприятий налогового контроля.
При этом заявителем не учтены положения пункта 3 статьи 82 НК РФ, согласно которому налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы в рамках Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, утвержденной Приказом № 495/ММ-7-2/347, в ходе проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверок, в которых органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами, а также в рамках предусмотренного пунктом 3 статьи 82 НК РФ информирования органами внутренних дел об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях.
Судом установлено, что предоставленная информация относится к 2019 году, вошедшего в период проведения проверки, при этом, как указано выше, любые документы, имеющиеся в распоряжении налогового органа, и иная информация могут служить доказательствами в рамках проведения проверки.
Наличие на бланке листов согласования к договорам 2019 года среди прочих подписей фамилии ФИО32, как начальника отдела ПЭО ООО «Трансресурс», которая являлась начальником финансово-экономического отдела ООО «ЭкоСтройРесурс» в проверяемый период, также свидетельствует о том, что деятельность ООО «Трансресурс» велась с согласия (под контролем) сотрудников ООО «ЭкоСтройРесурс».
Довод Заявителя об отсутствии в решении №17-21/ ссылки на подписание ФИО32 бланков листов отклоняется судом, поскольку указанная информация содержится в Акте выездной налоговой проверки от 29.08.2022 № 17-20/8.
О согласованности действий, по мнению суда, также свидетельствует указание в отчетах ООО «Трансресурс» по форме 2-ТП (отходы) за 2020 адреса, утвержденного Приказом Росстата от 09.10.2020 № 627, исполнителя контакт ФИО33 (danilova-ee@ecostr.ru), при том, что ФИО33 является ведущим специалистом отдела экономического контроля ООО «ЭкоСтройРесурс».
Довод заявителя о том, что ООО «ЭкоСтройРесурс» на основании договора № 14/1 от 27.01.2021 оказывало услуги ООО «Трансресурс» по составлению экологической отчетности, не может быть признан судом обоснованным и подтверждённым с достаточной и необходимой степенью достоверности в ходе судебного разбирательства, ,, поскольку оплата за услуги произведена только 23.05.2023, спустя более двух лет после его заключения, то есть после уже после вынесения оспариваемого решения.
Тот факт, что сотрудник ООО «Трансресурс» ФИО34 осуществлявший распределение маршрутов, построение новых маршрутов, координацию и контроль за работой водителей, отчитывался непосредственно ООО «ЭкоСтройРесурс» в отдел контроля по выполненным работам, свидетельствует по мнению суда о согласованности и подконтрольности.
По мнению ООО «ЭкоСтройРесурс» реальность финансово- хозяйственных отношений и отсутствие оснований для вывода о необоснованности налоговой выгоды по сделкам с ООО «Трансресурс» и применения пложений ст. 54.1 НК РФ подтверждается судебным актом по делу А55-30044/2024 по иску ООО «Трансресурс» к ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании задолженности по векселям, в результате рассмотрения которого были определением от 28.04.2025 утверждены мировые соглашения.
Суд считает данный довод заявителя необоснованным.
Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2025 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Согласно позиции изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2024 по делу № 306-ЭС23-24623 по заявлению ООО «ОВК-Строй», результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
Более того судебный акт, в котором установлено признание ответчиком иска в соответствии с нормами АПК РФ не имеет преюдициального значения в связи с тем, что при признании иска суд не исследует по существу обстоятельства дела.
В статье 170 АПК РФ, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).
В случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается, по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается, по существу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мероприятиями налогового контроля установлены факты, позволяющие квалифицировать предпринимательскую деятельность проверяемого налогоплательщика ООО «ЭкоСтройРесурс», как осуществляемую с применением схемы ухода от налогообложения с разделением на рисковые и безрисковые части. В ходе выездной налоговой проверки исследованы обстоятельства ведения хозяйственной деятельности ООО «ЭкоСтройРесурс» с ООО «Трансресурс», которая являлась рисковой частью схемы (с точки зрения налогообложения – использования схем минимизации обязательств).
Между ООО «Экостройресурс» и ООО «Транс Ресурс» заключены следующие договоры на оказание услуг транспортированию твердых коммунальных отходов:
1. Договор №1Тр от 10.12.2018 срок действия 10.12.2018-31.12.2019, Стоимость договора) (руб)/стоимость за тонну 2 897 300 000, Территория обслуживания: Алексеевский, Безенчукский, Богатовский, Болшеглушицкий, Большечерниговский, борский, Волжский, Елховский, Исаклинский, Каымшлинский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Клявлинский, Кошкинский, Красноармейский, Красноярский, Нефтегорский, Пестравкий, Похвистневский, Приволжский, ФИО21, ФИО22, Челно-Вершинский, Шенталинский районы, г.о. Кинель, Новокуйбышевск, Отрадный, Похвистнево, Чапаевск.
Заключено Дополнительное соглашение № 1 от 24.04.2019 к договору 1Тр от 10.12.2018 сроком действия 24.04.2019-31.12.2019, в соответствии с которым изменена стоимость вывоза тонны ТКО - 5726,93 и введен график вывоза ТКО в выходные, будние и праздничные дни.
Заключено Дополнительное соглашение № 2 от 27.05.2019 к договору 1Тр от 10.12.2018 сроком действия 01.08.2019-31.12.2019, в соответствии с которым стоимость договора увеличена до 2 658 097 290 руб.
Заключено Дополнительное соглашение № 3 от 01.07.2019 к договору 1Тр от 10.12.2018 сроком действия 01.07.2019-31.12.2019, в соответствии с которым стоимость договора увеличена до 2 897 300 000руб., включены границы г.о. Новокуйбышевск и г.о. Чапаевск
Заключено Дополнительное соглашение от 01.07.2019 к договору 1Тр от 10.12.2018, изменена дата действия договора 01.01.2019-31.12.2019.
2. Договор № 2Тр от 31.12.2019, сроком действия 01.01.2020-31.12.2020 3 288 643 553,83/ 2600, Стоимость договора) (руб)/стоимость за тонну 2 897 300 000, Территория обслуживания: Алексеевский, Безенчукский, Богатовский, Болшеглушицкий, Большечерниговский, борский, Волжский, Елховский, Исаклинский, Каымшлинский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Клявлинский, Кошкинский, Красноармейский, Красноярский, Нефтегорский, Пестравкий, Похвистневский, Приволжский, ФИО21, ФИО22, Челно-Вершинский, Шенталинский районы, Районы г.о. Самара:Железнодорожный, Кировский, Красноглинский, Октябрьский, Ленинский, Советский, Промышленный, Самарский, Куйбышевский , Комсомольский район г. Тольятти, Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Отрадный, Похвистнево, Чапаевск.
Заключено Дополнительное соглашение № 1 от 14.01.2020 к договору 2Тр от 31.12.2019, сроком действия 01.02.2020. Добавлены термины «Электронные карты и талоны и их использование, обязанность по передаче Региональному оператору прошитых и пронумерованных актов взвешивания, отчетов о транспортировании ТКО, изменена стоимость одной тонны вывоза ТКО – 2 587 рублей
Заключено Соглашение от 30.04.2020 о расторжении договора № 2Тр от 31.12.2019.
3. Договор 3Тр от 27.04.2020 сроком действия 01.05.2020 по 31.12.2021, Стоимость договора) (руб)/стоимость за тонну 436 045 104, 99/ 2600, Территория обслуживания: С.о. Новокуйбышевск и г.о. Чапаевск
Заключено Дополнительное соглашение от 29.12.2020 от к договору № 3Тр от 27.04.2020 О передаче Региональному оператору сведений о фактически вывезенном объеме ТКО, проверка актов взвешивания, включены условия не принятия услуг в отсутствии данных спутниковой навигации, фотоматериалов, актов взвешивания и отчетом о транспортировании.
4. Договор 4Тр от 27.04.2020, сроком действия 01.05.2020 по 31.12.2021, Стоимость договора) (руб)/стоимость за тонну 8 049 010 999/ 4 120,90, Территория обслуживания: 8 049 010 999/ 4 120,90 Алексеевский, Безенчукский, Богатовский, Болшеглушицкий, Большечерниговский, борский, Волжский, Елховский, Исаклинский, Каымшлинский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Клявлинский, Кошкинский, Красноармейский, Красноярский, Нефтегорский, Пестравкий, Похвистневский, Приволжский, ФИО21, ФИО22, Челно-Вершинский, Шенталинский районы, Районы г.о. Самара:Железнодорожный, Кировский, Красноглинский, Октябрьский, Ленинский, Советский, Промышленный, Самарский, Куйбышевский , Комсомольский район г. Тольятти, Жигулевск, Кинель, Отрадный, Похвистнево.
Заключено Дополнительное соглашение от 29.12.2020 к договору № 4Тр от 27.04.2020 о передаче Региональному оператору сведений о фактически вывезенном объеме ТКО, проверка актов взвешивания, включены условия не принятия услуг в отсутствии данных спутниковой навигации, фотоматериалов, актов взвешивания и отчетом о транспортировании.
Судом установлено, что договор от 11.02.2020 № 2/ТР на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов заключен ООО «ЭкоСтройРесурс» с ООО «Трансресурс» без проведения торгов и при наличии действующего проторгованного договора от 31.12.2019 № 2/ТР, который расторгнут по инициативе ООО «Трансресурс» только 30.04.2020, а не 10.02.2020 как указывает налогоплательщик.
Кроме того, соглашение о расторжении договора от 31.12.2019 № 2/ТР датировано 30.04.2020, в п. 1 которого указано, что договор расторгнут с 30.04.2020.
То есть, в период с 01.01.2020 – по 30.04.2020 действовал договор 31.12.2019 № 2/ТР, а в период с 11.02.2020 по 30.04.2020 также действовал договор № 2/ТР, заключенный без проведения торгов от 11.02.2020 с увеличенной ценой контракта более чем в 2 раза.
Расторжение проторгованного договора от 31.12.2019 № 2/ТР налогоплательщик объясняет тем, что ООО «Трансресурс» при исполнении названного договора установил, что фактическая среднемесячная плотность отходов отличается от использованной при расчете цены договора и составляет 0,87 т/м3. Данное обстоятельство привело к значительным не покрываемым дополнительным расходам исполнителя (свыше 10%). В связи с этим ООО «Трансресурс» было предложено расторгнуть указанный договор, после чего с региональным оператором у исполнителя был заключен новый договор с повышением тарифа вывоза ТКО за тонну.
В договоре от 11.02.2020 № 2/ТР на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по сравнению с проторгованным договором от 31.12.2019 № 2/ТР, ООО «ЭкоСтройРесурс» увеличил цену договора с 3 288 643 553,83 руб. (период действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020) до 5 869 525 064,00 руб. (период действия договора с 11.02.2020 по 31.12.2020), таким образом, увеличилась стоимость услуг по вывозу 1 т ТКО с 2 600 руб., в том числе НДС до 5 200,00 руб., в том числе НДС.
Договор от 11.02.2020 № 2/ТР был также расторгнут спустя непродолжительное время – 30.04.2020, однако уже 27.04.2020 в результате торгов были заключены иные договоры с ООО «Трансресурс» - 3/ТР от 27.04.2020 на сумму 436 045 104, 99 рублей и 4/ТР от 27.04.2020 г. на сумму уже 8 049 010 999 рублей с зонами покрытия практически всей территории области, г.о.Самара, часть г.о.Тольятти, Жигулевск, Кинель, Отрадный, Похвистнево.
Суд считает, что при наличии согласованных действий и подконтрольности ООО «Трансресурс» региональному оператору, искусственно создана ситуация необходимости заключения Договоров № 2/ТР от 11.02.2020, 3/ТР от 27.04.2020 и 4/ТР от 27.04.2020 на оказание услуг по транспортированию ТКО, где ООО «ЭкоСтройРесурс» увеличивало цену договора.
Без проведения торгов в 2018 были заключены договоры не только с ООО «Трансресурс», но с организациями АО «Спецавтотранс», МП «Жиллидер», ООО «Приволжский ПЖРТ», ООО «Рассвет», ООО «Шмель», ООО «Трансэко».
Однако, налоговым органом не был установлены факты подконтрольности и согласованности ООО «ЭкоСтройРесурс» с указанными контрагентами. Поскольку на момент заключения договоров с региональным операторам они имели действующие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляли такую деятельность на территории Самарской области задолго до победы в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области ООО «ЭкоСтройРесурс», имели необходимую для этого специализированную технику, численность и деловую репутацию, в связи с чем не Инспекцией не были предъявлены претензия по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
Факт увеличения стоимости цены за оказание услуг по транспортированию за тонну ТКО по договорам с ООО «Трансресурс», при том, что стоимость услуг индивидуальных предпринимателей в 2020 году в разы выше, чем стоимость услуг, оплаченных иным соисполнителям (на территориях), свидетельствует о согласованности действий участников данной схемы.
Инспекцией установлен факт искажения ООО «Экостройресурс» сведений о фактах хозяйственной жизни. При этом формально (согласно составленных первичных документов и данных отчетности) указанные расходы были произведены не налогоплательщиком, а другим участником группы компаний - ООО «Трансресурс» ИНН <***>.
Мероприятиями налогового контроля установлены факты, позволяющие квалифицировать предпринимательскую деятельность проверяемого налогоплательщика ООО «ЭкоСтройРесурс», как осуществляемую с применением схемы ухода от налогообложения с разделением на рисковые и безрисковые части. В ходе выездной налоговой проверки исследованы обстоятельства ведения хозяйственной деятельности ООО «ЭкоСтройРесурс» с ООО «Трансресурс», которая являлась рисковой частью схемы (с точки зрения налогообложения – использования схем минимизации обязательств).
ООО «Трансресурс» неправомерно представляло первичные документы для увеличения расходов ООО «ЭкоСтройРесурс» при исчислении налога на прибыль, вело хозяйственную деятельность с индивидуальными предпринимателями, применяющими спецрежимы (без НДС) и физическими лицами, которые «обналичивали» денежные средства, полученные от ООО «ЭкоСтройРесурс» путем их снятия со своих текущих счетов.
ООО «ЭкоСтройРесурс» умышленно вовлек подконтрольную и взаимозависимую организацию ООО «Трансресурс» для совершения операций, подчиненных единой цели – возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. ООО «ЭкоСтройРесурс» умышленно переложил на ООО «Трансресурс» свои налоговые риски.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, налоговым органом был сделан обоснованный вывод о нарушении законодательства о налогах и сборах именно ООО «ЭкоСтройРесурс» как организатору группы от искусственно разделенной деятельности. В связи с чем произведено доначисление налога на прибыль по договорам оказания услуг по транспортированию, прессованию ТКО и аренде недвижимого имущества, заключенным между ООО «Трансресурс» и его контрагентами.
Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля ООО «Трансресурс» уменьшало сумму доходов от реализации услуг на суммы расходов, не соответствующих требованиям ст. 252 НК РФ
ООО «ЭкоСтройРесурс» является единственным заказчиком ООО «Трансресурс». Доходы от реализации, отраженные в отчетности ООО «Трансресурс» составляют за 2019 год – 1 991 196 310 рублей, за 2020 - 3 118 660 359 рублей.
В соответствии с данными карточки счета 60 ООО «ЭкоСтройРесурс» сумма взаимоотношений с ООО «Трансресурс», принятая в целях налогообложения за 2019 год составляет – 1 984 973 421 за 2020 год – 3 107 705 882 рубля. Следовательно, в расходы ООО «ЭкоСтройРесурс» включены суммы по сделкам с ООО «Трансресурс», которые уменьшают налогооблагаемую базу заявителя.
В свою очередь ООО «Трансресурс» уменьшало полученные доходы на сумму расходов, не соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ. Следовательно, в указанной части ООО «ЭкоСтройРесурс» неправомерно уменьшало сумму доходов от реализации на сумму сделок с ООО «Трансресурс» в части не соответствующих ст. 252 НК РФ.
Проверкой также установлено, что основной контрагент налогоплательщика ООО «Трансресурс» неправомерно применяло налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Транском» (подготовка к транспортированию) и с организациями по приобретению дизельного топлива в виду наличия доказательств отсутствия реальности сделок.
В соответствии с письмом ФНС России от 14.10.2022 № БВ-4-7/13774, суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций. В связи с этим, при расчете действительных налоговых обязательств доначисляемого налога на прибыль налогоплательщика - организатора схемы, сумму налога необходимо корректировать на суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса».
Исходя из этого, размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов, уплачивались налогоплательщиком-организатором.
При этом, налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов, являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок). В данном случае соответствующие суммы налога на прибыль организаций считаются уплаченными в соответствующие даты уплат налогов, произведенных элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов. На основании этого, исходя из конкретных дат «уплаты», производится перерасчет штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций.
Для исполнения условий договоров с Региональным оператором ООО «Трансрсурс» привлекает Соисполнителей для оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. Договоры оформлены в одном формате. В договоре используются основные термины и определения, аналогично приведенные в договорах с Региональным оператором.
Все договоры заключены в рамках привлечения Исполнителем третьих лиц – соисполнителей для исполнения обязательств на отдельных территориях Самарской области, предусмотренные договором на оказание услуг по транспортированию ТКО № 1, 2, 3, 4 ТР, заключенных между Исполнителем и Региональным оператором по результатам проведенных торгов на оказание услуг по транспортированию.
1. ООО «Трансресурс» заключены договоры на оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в том числе со следующими ИП: ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***>, ИП ФИО5 ИНН <***>.
2. ООО «Трансресурс» заключены договоры на оказания услуг по прессовке неопасных твердых коммунальных отходов в том числе со следующими ИП:4. ИП ФИО1 ИНН <***>, ИП ФИО2 ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>.
3. ООО «Трансресурс» заключены договоры Аренды недвижимости в том числе со следующими ИП: ФИО35 ИНН <***>, ФИО19 ИНН <***>, ООО "Недвижимость" ИНН <***>, ИП ФИО36 ИНН <***>, ИП ФИО37 ИНН <***>
4. ООО «Трансресурс» заключен договор на оказание услуг по приемке неопасных твердых коммунальных отходов, механической обработки, а именно: сжатие, прессовка неопасных и перегрузке твердых коммунальных отходов из специализированного транспорта в бункер-накопитель ООО "Транском" ИНН <***>.
5. ООО «Трансресурс» заключен договор на поставку бензина и дизельного топлива том числе со следующими организациями: ООО «ТАНТАЛ» ИНН <***>, ООО «КУБ» ИНН <***>, ООО «АЗИМУТ» ИНН <***>, ООО "ДИНАМИКС" ИНН <***>, ООО «СТКПром» ИНН <***>, ООО «Вертикаль» ИНН <***>, ООО «Трак» ИНН <***>.
Между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО7 заключен договор № 26СО от 01.05.2020 г. на оказание услуг по транспортированию ТКО оказание услуги по транспортированию ТКО по второму плечу от мест накопления ТКО, до мест размещения ТКО в соответствии с Территориальной схемой.
В отношении ИП ФИО7 установлено, что зарегистрирован в качестве ИП 09.04.2019г. Основной вид деятельности: 38.11 сбор неопасных отходов. ИП ФИО7 подает справки 2-НДФЛ на сотрудников с ноября 2019 года -1 чел, 2020-10 чел, 2021 8 чел. ИП ФИО7 применяет упрощенную систему налогообложения. В собственности предпринимателя в проверяемый период имелось 4 специальных транспортных средства.
ФИО7 2016 по 2021 получал доход в ООО «ПромТех»», в 2021 в ООО ПК "Родник" , в 2021 – ЗАО "Арго-Моторс".
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО7 в период с 2019 по 2022гг. установлено, что ООО «Трансресурс» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО7 в общей сумме 256 610 731 рубль в том числе по годам: в 2019г. - 5 410 000 рублей, в 2020г. – 147 546 790 рублей, в 2021г. – 70 853 941 рубль, в 2022г. – 32 800 000 рублей с назначением платежа «за оказание услуг по транспортированию ТКО…». Из них 213 млн. руб. ФИО7 перечислил на свой личный счет, 24 млн. на приобретение автомобилей по договору лизинга, 42 млн. ООО «Трансресурс» и ООО «ЭкоСтройРесурс» по договорам аренды транспортных средств.
Первичные документы по взаимоотношениям с ИП ФИО7 не представлены.
В ходе допроса ИП ФИО7 пояснил, что с 2011 г. по май 2022г. работал в ООО «Промышленные технологии» в должности исполнительного директора. С апреля 2019 года по настоящее время ФИО7 ведет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - транспортирование ТКО. У ИП ФИО7 с 2019 года числится 5-7 сотрудников. С водителями ФИО7 контактирует не каждый день. Связывается с водителями только в особых случаях. Заработная плата сотрудникам осуществлялась путем перечисления денежных средств на карту водителей около 45 000 рублей. Согласно показаниям ФИО7, он знаком лично с должностными лицами регионального оператора по вывозу ТКО в Самарской области, а именно с ФИО25, ФИО20 и другими. С ФИО25 знаком со времен осуществления депутатской деятельности в Кировском районе и Городской Думе.
Согласно показаниям ФИО7, предложение выступить в качестве субподрядчика, ему поступило от заместителя директора или от директора ООО «Трансресурс». Директором ООО «Трансресурс» является ФИО38, заместителем данной организации является ФИО39
Со слов ФИО7 на момент заключения договора с ООО «Трансресурс» у ИП ФИО7 имелся необходимый транспорт для ведения деятельности по транспортированию ТКО. Однако проверкой установлено, что на момент заключения договора с ООО «Трансресурс» в собственности ФИО7 транспортных средств для транспортировки ТКО не имелось.
Со слов ФИО7 вывоз ТКО осуществляется из 12-16 районов-Хворостянкий, Пестравкий, Безенчукский р-ы, остальные районы ФИО7 не помнит. ТКО вывозится на полигоны ГУП «Экология» (Преображенка), ООО «Экология-Сервис (Водинка). По словам ФИО7, спецтехнику и другие транспортные средства он не арендует, имеет транспортные средства в лизинге. Контроль за выполнением работ по транспортированию ТКО осуществляет ФИО40 и ФИО39. Свидетель не смог назвать адреса временного хранения мусора и прессования (в Самарской области) откуда происходит забор ТКО, процесс взвешивания забранного ТКО с мест временного хранения мусора и мест прессования. Свидетель показал, что оплата транспортирования ТКО от объема вывезенного ТКО не зависит.
В ходе допроса ФИО41, который являлся сотрудником ИП ФИО7 установлено, что в его обязанности входило выгрузка мусора из баков бункеров. Трудоустройство осуществлялось на территории, где находится завод «Родник», также там он получал задания, по каким адресам нужно осуществить вывоз мусора, выдавали путевые листы, где он расписывался. Вывоз ТКО ФИО41 осуществлял на территории Самарской области. По каким точно районам он не помнит. Автомобиль после осуществления работ сдавали на базу возле завода «Родник». По всем рабочим моментам взаимодействовал с ФИО34.
Аналогичные показания были даны допрошенными в качестве свидетеля водителями ФИО42, ФИО43, ФИО44
Согласно протокола допроса ФИО34, он с 2016 года по 2018 год работал в ООО СК «Родник» в должности диспетчера. С 2018г. по 2020г. работал в ООО «САГ» также диспетчером. Знакомые водители ООО «Трансресурс» посоветовали эту организацию. Сначала взяли на ? ставки, потом устроился на постоянную ставку. Трудоустройство осуществлялось по адресу <...> офис 212, на территории ПК «Родник», где и располагается его рабочее место. В обязанности входило: распределение маршрутов, задания по водителям и построение новых маршрутов. Непосредственным руководителем ФИО34 был ФИО38, а по всем рабочим вопросам обращается к зам. директору ООО «Трансресурс» ФИО39 В допросе ФИО34 показал, что отчитывается ООО «ЭкоСтройРесурс», в отдел контроля по выполненным работам. В подчинении у ФИО34 имеется 50-60 сотрудников - водителей. Стоянка автомобилей располагается по адресу: <...> Партсъезда, 1 ж. Сколько транспортных средств у ООО «Трансресурс» ФИО34 не известно. ИП ФИО7, ИП ФИО3, ИП ФИО5 предоставляют ООО «Трансресурс» субподрядные услуги по транспортировке ТКО с экипажем.
Именно ФИО34 осуществлялось координирование и контроль за водителями. Медицинское освидетельствование проходят все водители на территории ПК «Родник». Выпуск автомобилей на смену производят механики и контроллер ООО «Трансресурс». Дезинфекцию мусорных машин проводят на стоянке по адресу <...>.
Кроме того, проверкой установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что помещение, которое ООО «Транском» арендовало, для оказания услуг предрейсового и послерейсового медицинского осмотра в адрес ООО «Трансресурс», является собственностью ООО «Промышленные технологии», директором которого является ФИО7, который в свою очередь оказывает услуги по транспортировке ТКО в адрес ООО «Трансресурс» и у которого также заключен договор на оказание услуг предрейсового и послерейсового медицинского осмотра между ИП ФИО7 и ООО «Транском»;
Личное знакомство ИП ФИО7 с директором регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО20, и с ФИО25, приобретение ИП ФИО7 двух транспортных средства, для осуществления деятельности по транспортированию ТКО в лизинг на денежные средства перечисленные ООО «Трансресурс», расположение места стоянки транспортных средств ИП ФИО7 на площадке возле здания завода Родник, где также располагалась стоянка транспортных средств ООО «Трансресурс», проведение технического осмотра транспортных средств и проведение медицинского смотра водителей сотрудниками ООО «Трансресурс» и ООО «Экостройресурс», в совокупности с иными обстоятельствами позволяют суду согласиться с выводом о согласованности и подконтрольности ИП ФИО7 заказчика ООО «Трансресурс» и регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс».За 2019 доначисления по налогу на прибыль не производились, т.к. расходы по банку ИП ФИО7 превышают сумму дохода по карточке счета 60
За 2020 (с учетом решения Управления от 18.12.2023 №03-20/41223 @) доначислен налог на прибыль в сумме 22 177 633 руб. и штрафные санкции на основании ст.122 НК РФ в сумме 1 091 868 руб.
Показатель по карточке счета 60 ООО «Трансресурс» по взаимоотношениям с ИП ФИО7 174 004 282, уменьшенный на расходы по банку в сумме 22 608 241 является налогооблагаемой базой по налогу на прибыль и составляет 151 396 041 руб. Соответственно налог на прибыль составляет 30 279 208руб. (151 396 041 х 20%). Исчисленный налог на прибыль подлежит уменьшению на уплаченный ИП ФИО7 налог по УСН за 2020 в сумме 8 101 575. Таким образом доначилению подлежит сумма на лога на прибыль 22 177 633 руб.
(174 004 282 -22 608 241)х20%-8 101 575=22 177 633 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО3 заключены договоры № б/н от 22.11.2019, № 25СО от 10.01.2020, № 25СО от 01.05.2020на оказание услуг по транспортированию ТКО оказание услуги по транспортированию ТКО по второму плечу от мест накопления ТКО, до мест размещения ТКО в соответствии с Территориальной схемой.
В отношении ИП ФИО3 установлено, что зарегистрирован в качестве ИП 29.05.2019г. Основной вид деятельности: 38.11 сбор неопасных отходов. Основной вид деятельности: 38.11 сбор неопасных отходов. ИП ФИО3 подает справки 2-НДФЛ на сотрудников с января 2020 года: 2020 г. – 4 чел 2021 – 6 чел.
ИП ФИО3 получал доход в 2017г. в ООО ЧОО «Беркут» ИНН <***>, с 2017 по 2018гг. в ООО ЧОО "Кондор-Секьюрити" ИНН <***>, в 2018г. в ООО ЧОО «Ратибор» ИНН <***>, с 2018 по 2019гг. в ООО "ТПК МИКО" ИНН <***>.
В собственности предпринимателя в проверяемый период имелось 3 специальных транспортных средства.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО3 в период с 2019 по 2022гг. установлено, что ООО «Трансресурс» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО3 в общей сумме 64 084 196 рублей в том числе по годам: в 2019г. – 4 500 000 рублей, назначение платежа «выдача займа…», в 2020г. – 13 151 556 рублей, в 2021г. – 44 177 190 рублей, в 2022 – 1 127 725 рублей с назначением платежа «за оказание услуг по транспортированию ТКО…». Далее ИП ФИО3 перечисляет 39 млн на свои личные счета, 12,8 млн. – за лизинг ТС, 4,6 млн. за аренду ТС у АО «Чистый город», иные платежи (ГСМ, запчасти, ремонт и др).
В ходе допроса ИП ФИО3, пояснил, что с 16.07.2018 года по 26.04.2019 года работал в ООО «ТПК МИКО» менеджером. С 2019 г. ФИО3 начал осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Стоянка транспортных средств, на которых осуществляется транспортировка ТКО, организована по адресу: <...> (промзона). По данному адресу осуществляется непосредственная работа водителей ИП ФИО3, а именно: заправка мусоровозов, контроль, техосмотр транспортных средств, медосмотр водителей. По вышеуказанному адресу находится сотрудник от ООО «Трансресурс» ФИО34, который выполняет всю организационно-административную работу. У ИП ФИО3 работает 6 сотрудников - водителей транспортных средств (мусоровозов). Урегулированием всех организационных вопросов в отношении работы водителей занимается ФИО34. Ежедневной связи с водителями по транспортированию ТКО, ФИО3 не имеет. Заработанная плата сотрудникам ИП ФИО3 производит путем перечисления денежных средств на карты ПАО Сбербанк, в размере 55 000 рублей. Со слов свидетеля, ИП ФИО3 занимается транспортированием ТКО до мест полигонов. Изначально занимались вывозом ТКО от территории торговых центров г. Самара, а именно: ТЦ Парк Хаус, ТЦ Московский, ТЦ Орбита. С 2020 года вывоз ТКО (крупногабаритный мусор) осуществляется по территории Самарской области, г.о. Самары, но в основном по Самарской области. Заключение договора ИП ФИО3 с заказчиком ООО «Трансресурс» осуществлялась по адресу: <...>. ФИО3 взял в лизинг у ПАО ВТП Лизинг транспортные средства в количестве 2 шт. и 2 прицепа, а именно: МАЗ (мультилифт и сменные контейнеры). ФИО3 лично знаком с ФИО5 и ФИО7, так как ведут деятельность на одной транспортной стоянке: по адресу: <...>. С ФИО5 познакомился, когда работали вместе в ЧОПах. Первоначальный взнос в виде авансовых платежей, согласно договора, выделен ООО «Трансресурс» в декабре 2019 года.
В ходе допроса ФИО45, который является работником ИП ФИО3, примерно с 2003 года по 2019 год работал в ООО «Эковоз» водителем. Затем в 2020 году устроился к ИП ФИО3 водителем, где работает по настоящее время. Подписание договора осуществлялось по адресу: <...>. Подписывал договор с ФИО3 Оклад составляет около 45000 рублей (в зависимости от количества рабочих дней, оклад может варьироваться. ФИО45 вывозил ТКО по территории Самарской области, а именно: с. Пестравка, с. Хворостянка, с. Приволжье, с. Камышла, с. Челно-Вершины, с. Большая Черниговка пос. ФИО89, г.о Похвистнево, остальные районы не помнит. Также вывоз ТКО осуществляется с территорий ТЦ г. Самара, а именно: ТЦ Космопорт, ТЦ Амбар, ТЦ Мега, ТЦ МегаСити. Выход на линию, мед осмотр и выдача путевого листа проходит по адресу: <...>. При возникновении любых рабочих вопросов, он обращается к ФИО34.
Аналогичные показания были даны допрошенными в качестве свидетеля водителями ФИО46, ФИО47, ФИО48
Родник, где также располагалась стоянка транспортных средств ООО «Трансресурс», проведение технического осмотра транспортных средств и проведение медицинского смотра водителей сотрудниками ООО «Трансресурс» и ООО «Экостройресурс» в совокупности с иными обстоятельствами позволяют суду согласиться с выводом о согласованности и подконтрольности ИП ФИО3 заказчика ООО «Трансресурс» и регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс».
За 2020 (с учетом решения Управления от 18.12.2023 №03-20/41223 @) доначислен налог на прибыль в сумме 19 307 417 руб. и штрафные санкции на основании ст.122 НК РФ в сумме 965 371 руб.
Показатель по карточке счета 60 ООО «Трансресурс» по взаимоотношениям с ИП ФИО3 108 243 348, уменьшенный на расходы по банку в сумме 9 733 530 является налогооблагаемой базой по налогу на прибыль и составляет 98 509 819 руб. Соответственно налог на прибыль составляет 19 701 964 руб. (98 509 819руб х 20%). Исчисленный налог на прибыль подлежит уменьшению на уплаченный ИП ФИО3 налог по УСН за 2020 в сумме 394 546 руб. Таким образом доначилению подлежит сумма на лога на прибыль 19 307 418 руб.
(108 243 348 - 9 733 530)х20%-394 546 =19 307 417 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО5 заключены договоры № б/н от 28.11.2019, № 24СО от 10.01.2020, № 24СО от 01.05.2020 на оказание услуг по транспортированию ТКО оказание услуги по транспортированию ТКО по второму плечу от мест накопления ТКО, до мест размещения ТКО в соответствии с Территориальной схемой.
В отношении ИП ФИО5 установлено, что зарегистрирован в качестве ИП 29.05.2019г. Основной вид деятельности: 38.11 сбор неопасных отходов. Основной вид деятельности: 38.11 сбор неопасных отходов. ИП ФИО3 подает справки 2-НДФЛ на сотрудников с января 2020 года: 2020 г. - 4 чел, 2021 – 6 чел.
ФИО5 получал доход в 2017г. в ООО ЧОО «Беркут»» ИНН <***>, с 2017 по 2018гг. в ООО ЧОО "Кондор-Секьюрити" ИНН <***>, в 2018г. в ООО ЧОО «Ратибор» ИНН <***>, с 2018 по 2019гг. в ООО "Юлла" ИНН <***>, в 2020г. в ООО "СПЕЦТРАНС 163" ИНН <***>, в 2021г. в ООО "ВОЛГАСТРОЙТЕХНИКА" ИНН <***>.
Согласно данным ПК «АИС Налог-3» у ИП ФИО5 зарегистрированы 5 транспортные средства в том числе спецтехника.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО5 в период с 2019 по 2022 установлено, что ООО «Трансресурс» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО5 в общей сумме 46 828 286 рублей в том числе по годам: в 2019г. – 4 500 000 рублей, назначение платежа «выдача займа…», в 2020г. – 13 773 356 рублей, в 2021г. – 26 103 930 рублей, в 2022г. – 2 451 000 рублей с назначением платежа «за оказание услуг по транспортированию ТКО…». Далее ИП ФИО5 перечисляет 23 млн. на свои личные счета, 8,6 млн – лизинг транспортных средств, 6,2 млн – аренда транспрортных средств АО «Чистый город», и иные платежи (ГСМ, ремонт, запчасти).
Согласно Протокола допроса б/н от 17.06.2022, ФИО5, поясняет, что в 2018 работал в ООО «Гудзоль» менеджером. С 2019 года по настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Стоянка, заправка мусоровозов, контроль, техосмотр, медосмотр, осуществляется по адресу: г. Самара, ул .22 Партсъезда 1Е, где находится сотрудник от ООО «Трансресурс» по имени Кирилл, который осуществляет контроль над водителями. У ИП ФИО5 работает 6 сотрудников-водителей транспортных средств (мусоровозов). Заработная плата сотрудникам ИП ФИО5 производится путем перечисления денежных средств на карты Сбербанк в размере 55 000 рублей - оклад (имеется премиальный фонд). Со слов свидетеля, ИП ФИО5, вывоз ТКО (крупногабаритного мусора) осуществляется по территории Самарской области, г.о. Самары. А именно: Торговые центры г.о. Самары, такие, как ТЦ Апельсин, ТЦ Муравейник, ТЦ Орбита, ТЦ Вива-Ленд, ТЦ Мост-Хов, ТЦ Голд, ТЦ Победа,ТЦ Парк Хаус, ТЦ МегаСити, ТЦ Пирамида, ТЦ Поток. Складируются ТКО - с. Большая Черниговка, Заводская 4, п. ФИО89, северо-западная промзона. Пестравка,Трудовая 26, с. Хворостянка, с. Приволжье-Восточная 1, с Камышла, Камышлинский район, от Юго-запада, от южной границы с. Камышла на расстоянии 5000 м., с. Челно-Вершины, Промышленная 6, с Клявлино, поселок Черемшанка, юго-восточная часть. Также осуществляется вывоз ТКО с территории кладбищ вышеперечисленных районов. ФИО5 знаком с ФИО38, который предложил сотрудничество с ООО «Трансресурс». После поступившего предложения ФИО5 зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, приобрел два транспортных средства, марки МАЗ (мульти лифт) в лизинг у ОАО ВТБ Лизинг. ООО «Трансресурс» перечислило первоначальный взнос в размере 4 500 000 рублей на организацию деятельности.
В ходе допроса ФИО49, который является сотрудником ИП ФИО5 пояснил, что в 2020 году устроился к ИП ФИО5 водителем, где и работает по настоящее время. Про данную вакансию узнал через знакомых, которые работали в ООО «Рассвет». Знакомые подсказали, что в ООО «ЭкоСтройРесурс» есть подходящие вакансии. Подписание договора осуществлялось по адресу: <...> возможно, д. 3. ФИО49 осуществляет вывоз ТКО по территории Самарской области, а именно: с. Пестравка, с. Хворостянка, с. Приволжье, с. Камышла, с. Челно-Вершины, с. Большая Черниговка. Также вывоз ТКО осуществляется с территорий ТЦ г. Самара а именно: ТЦ Космопорт, ТЦ Амбар, ТЦ Мега, ТЦ МегаСити, ТЦ Московский, ТЦ Самолет, ТЦ Гудок. При возникновении любых рабочих вопросов, ФИО49 обращается к ФИО34. С ФИО5 по рабочим вопросам не связывается.
Аналогичные показания были даны допрошенными в качестве свидетеля водителями ФИО50 Ш.А. О., ФИО51, ФИО52
Создание ИП конкретно для осуществления деятельности, по транспортированию ТКО по договору с ООО «Трансресурс», приобретение ИП ФИО5 двух транспортных средства, для осуществления деятельности по транспортированию ТКО в лизинг на денежные средства перечисленные ООО «Трансресурс», расположение места стоянки транспортных средств ИП ФИО5 на площадке возле здания завода Родник, где также располагалась стоянка транспортных средств ООО «Трансресурс», проведение технического осмотра транспортных средств и проведение медицинского смотра водителей сотрудниками ООО «Трансресурс» и ООО «Экостройресурс» в совокупности с иными обстоятельствами позволяют суду согласиться с выводом о согласованности и подконтрольности ИП ФИО5 заказчика ООО «Трансресурс» и регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс».
За 2020 (с учетом решения Управления от 18.12.2023 №03-20/41223 @) доначислен налог на прибыль в сумме 20 004 857 руб. и штрафные санкции на основании ст.122 НК РФ в сумме 1 000 243 руб.
Показатель по карточке счета 60 ООО «Трансресурс» по взаимоотношениям с ИП ФИО5 113 338 083, уменьшенный на расходы по банку в сумме 11 247 801руб. является налогооблагаемой базой по налогу на прибыль и составляет 102 090 282 руб. Соответственно налог на прибыль составляет 20 418 057 руб. (102 090 282руб х 20%). Исчисленный налог на прибыль подлежит уменьшению на уплаченный ИП ФИО5 налог по УСН за 2020 в сумме 413 200 руб. Таким образом доначилению подлежит сумма на лога на прибыль 20 004 857руб.
(113 338 083 руб.- 11 247 801 руб.)х20%-413 200 руб. =20 004 857руб.
Итого доначисления по налогу на прибыль по оказанию услуг по транспортировке составили 61 149 632 руб. и штрафные санкции в сумме 3 057 482 руб.
Таким образом, ООО «Трансресурс» заключает договор с индивидуальными предпринимателями ФИО7, ФИО3, ФИО5 на транспортирование ТКО. ООО «Трансресурс» перечисляет денежные средства по договору на транспортирование ТКО в адрес ИП, ИП выводят крупные суммы на собственные расчетные счета и лишь частично производит оплаты касаемые деятельности ИП. Также установлена согласованность и взаимозависимость ИП и заказчика ООО «Трансресурс», а также и регионального оператора ООО «Экостройресурс»:
- личное знакомство ИП с директором ООО «Трансресурс» ФИО38, зам. директора ФИО39, с директором регионального оператора ООО «Экостройресурс» ФИО20, с ФИО25
- создание ИП конкретно для осуществления деятельности, по транспортированию ТКО по договору с ООО «Трансресурс»;
- приобретение ИП ух транспортных средства, для осуществления деятельности по транспортированию ТКО в лизинг на денежные средства перечисленные ООО «ТрансРесурс» авансовым платежом по договору транспортированию ТКО,
- ООО «Трансресурс» является основным заказчиком у ИП ФИО7 и единственным у ФИО3 и ФИО5 .
- трудоустройство водителей ИП осуществлялось по адресу <...>, где расположен завод Родник. Место стоянки транспортных средств ИП располагалось на площадке возле здания завода Родник, где также располагалась стоянка транспортных средств ООО «Трансресурс». Данный факт подтверждают ИП и их сотружники, а также протокол осмотра территории <...>, проведенный налоговым органом в рамках проверки 23.06.2022 г. и протоколом допроса директора ООО «Транском» ФИО53
- технический осмотр транспортных средств производит сотрудник ООО «Трансресурс» (согласно справкам 2-НДФЛ получает доход в ООО «Трансресурс» с марта 2019 по декабрь 2021г), ФИО54, который также параллельно является сотрудником ООО «Экостройресурс» (поданы справки 2-НДФЛ с марта 2020 по декабрь 2021) и ООО «Транском» (поданы справки 2-НДФЛ с марта 2017 по декабрь 2021). Данный факт подтверждают ИП, а также протокол осмотра территории <...>, проведенный налоговым органом в рамках проверки 23.06.2022 г. и протоколом допроса директора ООО «Транском» ФИО53
- медицинский осмотр водителей, трудоустроенных у ИП, осуществляет ФИО55, которая согласно справкам 2-НДФЛ с марта 2019г. по сентябрь 2019г. являлась сотрудником ООО «Трансресурс».
- поручения, маршрутные карты, путевые листы водителям ИП выдавал сотрудник ООО «Трансресурс» ФИО34, который также контролировал выполнение работы водителей и связывался с ними по всем вопросам косательно деятельности по транспортировке ТКО.
- отсутствие контактов ИП со своими водителями по решению вопросов косательно деятельности по транспортировке ТКО, в том числе экстренных.
Таким образом, ООО «Трансресурс» могло осуществить деятельность по перевозке ТКО собственными силами без привлечения указанных контрагентов, а сделки с ними совершены с целью минимизации налога на прибыль организацией ООО «Трансресурс» и вывода денежных средств через расчетные счета ИП.
Между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО1 заключен договор № 1 от 19.02.2020 на оказание услуг по приемка неопасных твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности в приемную воронку прессовальной станции; механической обработке, а именно: сжатие, прессовка неопасных ТКО 4-5 класса опасности и перегрузки ТКО 4-5 класса опасности из специализированного транспорта в бункер-накопитель.
В отношении ИП ФИО1 установлено, что зарегистрирован в качестве ИП 06.02.2020г. Основной вид деятельности: 38.11 сбор неопасных отходов.
ИП ФИО1 подает справки 2-НДФЛ на сотрудников с февраля 2020 года: 2020 г. -4 чел, 2021 – 3 чел.
ФИО1 получал доход с 2016 по 2021 в ООО «Юлла» – директор и учредитель, с 2020 по 2021 – в ООО «Недвижимость».
Информации о том, как производился расчет стоимости услуг ежемесячно, сколько автомобилей заезжало на прессовочную станцию (журналы въезда-выезда) не представлено. Данными сведениями также не располагает директор ООО «Трансресурс» ФИО56 (протоколы допроса от 2022 года и от 12.11.2025 г.)
Оборудование по прессовке неопасных ТКО приобретено ИП ФИО1 у ООО «ЭкоСтройРесурс» по договору поставки оборудования № 311/2020 от 19.02.2020г. Оборудование находится на площадке перегрузки неопасных ТКО по адресу: <...>.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО1 в период с 2020 по 2021 установлено, что ООО «Трансресурс» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО1 в сумме 16 775 800 руб. с назначением платежа «за услуги по прессовке неопасных ТКО». Далее ИП ФИО1 перечисляет 7,3 млн. на собственные расчетные счета, 2 млн. ООО «ЭкоСтройРесурс» за поставку оборудования и иные платежи.
Из протокола допроса ФИО1 следует, что деятельность ИП ФИО1 осуществляется с 2020 года по прессованию ТБО. Земельный участок ИП ФИО1 арендует у Администрации Пестравского района по адресу: <...>. Фундамент, эстакаду строил и бетонировал ФИО2. Оборудование, для прессование ТКО приобретал ИП ФИО1 в 2020 году. Также, в 2020 году начали прессовать ТКО. ИП ФИО1 узнал про ООО «Трансресурс» через директора данной организации, так как лично знаком с ФИО38 давно.
В результате осмотра, Протокола осмотра № б/н от 04.05.2022, установлено следующее: на территории, расположенной по адресу: <...> располагается: гараж, заездная эстакада, оборудование для прессование мусора, пустой контейнер, помещение для охраны, гараж для легковых машин. Прессовочная установка и эстакада установлены летом 2021 года.
Из протокола допроса ФИО57, который является сотрудником ИП ФИО1 следует, он работает в ООО «ЭкоСтройРесурс», что прессование неопасных ТКО производится по адресу <...> с лета 2021 года. На территории располагается эстакада, прессовочное оборудование и контейнер для опрессованного мусора. Площадку под оборудование подготовили также летом в 2021. Тот факт, что сотрудник предпринимателя позиционирует себя сотрудником именно ООО «ЭкоСтройРесурс» говорит о том, что данную деятельность предприниматель осуществлял как структурное подразделение регионального оператора, а не как самостоятельная предпринимательская единица.
Из протокола допроса ФИО58 (сторож ООО «Мехмонтаж» с 2017 года – находится в соседнем здании адреса Пестравка, Трудовая, 26) мусоровозы на эстакаду начали приезжать примерно с весны-лета 2021 года. Мусоровозы приезжают часто, а машина из Самары для вывоза прессованного мусора приезжает не часто (иногда).
Из протокола допроса № б/н от 04.05.2022, генерального директора МУП ЖКХ Пестравского района, ФИО59 установлено, что в 2019 году был заключен договор с ООО «Трансресурс» на вывоз мусора на полигон с. Пестравка. Примерно в апреле 2020 года на устных договоренностях с ООО «ЭкоСтройРесурс», установили прессовочное оборудование на данной территории. С мая 2021 года вышеуказанную территорию ООО «ЭкоСтройРесурс» арендовало для дальнейшей прессовки мусора.
Факт приобретения оборудования ИП ФИО1 оборудования для прессование ТКО у ООО «ЭкоСтройРесурс», выполнение строительных работ ФИО2 (контрагент ООО «Трансресурс»), позиционирование работника себя как сотрудником именно ООО «ЭкоСтройРесурс» в совокупности с иными обстоятельствами позволяют суду согласиться с выводом о согласованности и подконтрольности ИП ФИО1 заказчика ООО «Трансресурс» и регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс».
За 2020 (с учетом решения Управления от 18.12.2023 №03-20/41223 @) доначислен налог на прибыль в сумме 8 183 009 руб. и штрафные санкции на основании ст.122 НК РФ в сумме 409 150 руб.
Показатель по карточке счета 60 ООО «Трансресурс» по взаимоотношениям с ИП ФИО1 42 480 000 руб., уменьшенный на расходы по банку в сумме 521 071руб. является налогооблагаемой базой по налогу на прибыль и составляет 41 958 929 руб. Соответственно налог на прибыль составляет 8 391 786 руб. (41 958 929 х 20%). Исчисленный налог на прибыль подлежит уменьшению на уплаченный ИП ФИО1 налог по УСН за 2020 в сумме 208 777 руб. Таким образом доначилению подлежит сумма на лога на прибыль 8 183 009 руб.
(42 480 000 руб.- 521 071 руб.)х20%-208 777 руб. =8 183 009 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО9 заключен договор № 1 от 01.02.2020 на оказание услуг по приемке неопасных твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности в приемную воронку прессовальной станции; механической обработке, а именно: сжатие, прессовка неопасных ТКО 4-5 класса опасности и перегрузки ТКО 4-5 класса опасности из специализированного транспорта в бункер-накопитель (договор не представлен).
В отношении ИП ФИО9 установлено, что зарегистрирован в качестве ИП 22.01.2020. Основной вид деятельности: 38.11 сбор неопасных отходов.
ИП ФИО9 подает справки 2-НДФЛ на сотрудников с июля 2020 года: 2020- 3 чел., 2021- 5 чел.
ФИО9 получал доход в 2016 в ООО «МИКО ОПТ», с 2017 по 2020 – в ООО «ДСВ», в 2021 – ООО «Вентзавод».
Стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору Исполнителем, составляет 12 000 рублей за 1 час оказания услуг. За первый месяц Заказчиком производится предоплата в размере 3 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 31.12.2020г.
Доказательства о том, как производился расчет стоимости услуг ежемесячно, сколько автомобилей заезжало на прессовочную станцию (журналы въезда-выезда) в материалы дела не представлено. Данными сведениями также не располагает директор ООО «Трансресурс» ФИО56 (протоколы допроса от 2022 года и от 12.11.2025 г.)
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО9 в период с 2020 по 2022 установлено, что ООО «Трансресурс» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО9 в 2020 – 7 722 500 рублей, в 2021 – 5 990 000 рублей, в 2022 – 5 675 000 рублей с назначением платежа «за услуги по прессовке неопасных ТКО». Далее ИП ФИО9 перечисляет:3,1 млн - ИП ФИО60 за строительство эстакады; 4,5 млн. на собственные расчетные счета, 2 млн. – ПАО «Электромеханика» за поставку оборудования; 2,5 млн. – ООО «Эуропресс» за зап. части для пресса.
Из протокола допроса ФИО9, следует, что основная деятельность предпринимательства ИП ФИО9 с июля 2020 года-является прессование ТБО. Об ООО «Трансресурс» ФИО9 узнал от родного брата ФИО8 (который также занимается предпринимательской деятельностью по прессованию ТБО). Из сотрудников ООО «Трансресурс» ФИО9 знаком только ФИО38. Земельный участок ФИО9 арендует у Муниципального Пассажирского Автотранспортного предприятия по адресу: <...>. Согласно договора, фундамент и эстакаду под опрессовочное оборудование строил и бетонировал ИП ФИО60. Оборудование для прессования ТБО ФИО9 приобрел в 2020 году у ООО «Европресс», в то же время начали осуществлять деятельность по прессованию ТБО.
Из протокола осмотра территории по адресу: <...>., установлено наличие оборудования по прессованию ТБО.
Из протокола допроса сотрудника ИП ФИО9 ФИО61 с февраля 2021 года ФИО61 работает оператором прессовочной установки. Также на данной территории находится организация МПАТП.
Из протокола допроса директора МПАТП (арендодатель), ФИО62 установлено, что в 2020 году на территорию установленного прессовочного оборудования. ФИО63 от ООО «ЭкоСтройРесурс», предложил арендовать земельный участок под прессовочное оборудование (ФИО63 являлся в проверяемый период сотрудником отдела транспортирования ООО «ЭкоСтройРесурс»). Именно с ФИО63 свидетель решал все организационные вопросы по арене данной территории. Летом 2020 года заключили договор на аренду земельного участка. Само оборудование завезли в апреле-мае. На территорию, где установлено оборудование, приезжали: ФИО9 - осуществлял контроль и монтаж оборудования; ФИО1 - контролировал работу на данной территории; Якубович - устанавливал, ремонтировал и осуществлял монтаж оборудования по прессованию ТКО.
Факт участия организации работы по опрессовке мусора сотрудника ООО «ЭкоСтройРесурс», факт участия в организации работ ФИО64 и ФИО2 (контрагентов ООО «Трансресурс» в совокупности с иными обстоятельствами позволяют суду согласиться с выводом о согласованности и подконтрольности ИП ФИО8 заказчика ООО «Трансресурс» и регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс».
За 2020 (с учетом решения Управления от 18.12.2023 №03-20/41223 @) доначислен налог на прибыль в сумме 3 455 663 руб. и штрафные санкции на основании ст.122 НК РФ в сумме 172 783 руб.
Показатель по карточке счета 60 ООО «Трансресурс» по взаимоотношениям с ИП ФИО9 24 336 000 руб., уменьшенный на расходы по банку в сумме 5 344 321 руб. является налогооблагаемой базой по налогу на прибыль и составляет 18 991 679 руб. Соответственно налог на прибыль составляет 3 798 336 руб. (18 991 679 х 20%). Исчисленный налог на прибыль подлежит уменьшению на уплаченный ИП ФИО9 налог по УСН за 2020 в сумме 342 673 руб. Таким образом доначислению подлежит сумма на лога на прибыль 8 183 009 руб.
(24 336 000 руб.- 5 344 321 руб.)х20%-342 673руб. =3 455 663 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО4 заключен договор № 1 от 01.02.2020 на оказание услуг по приемке неопасных твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности в приемную воронку прессовальной станции; механической обработке, а именно: сжатие, прессовка неопасных ТКО 4-5 класса опасности и перегрузки ТКО 4-5 класса опасности из специализированного транспорта в бункер-накопитель (договор не представлен).
В отношении ИП ФИО4 установлено, что зарегистрирована в качестве ИП 20.01.2020г. Основной вид деятельности: 38.11 сбор неопасных отходов. По данным ПК «АИС Налог-3» ИП ФИО4 подает справки 2-НДФЛ на сотрудников с апреля 2020 года: 2020 год – 2 чел, 2021- 3 чел.
ФИО4 получала доход с 2016 по 2020 в ООО «Недвижимость», с 2019 по 2020 – ООО «ГлавУчет», с 2020 по 2021 – ООО «ЕРБЦ».
Первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Трансресурс» не представлены.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО4 в период с 2020 по 2021 установлено, что ООО «Трансресурс» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО4 в сумме 12 272 500 рублей с назначением платежа «за услуги по прессовке неопасных ТКО». Далее ИП ФИО4 перечисляет: 6 млн. на собственные счета, 2 млн- ООО "ЭкоСтройРесурс" за поставку оборудования, и другие платежи (налоги, за хлорамин Б, за спец. одежду, за щебень, страхование имущества).
Из протокола допроса ФИО4 следует, что основная деятельность ИП ФИО4 с 2020 года - прессование ТКО. Заключен договор с ООО «Трансресурс» по прессованию ТКО. Про данную организацию ФИО4 узнала через знакомую ФИО6, которая посоветовала сотрудничество с ООО «Трансресурс». Земельный участок ФИО4 арендует у ООО «Техкомплект» по адресу: Камышлинский район, к Юго-Западу от южной границы села Камышла на расстоянии 5000 м. ФИО4 привлекала ИП ФИО2 для строительства погрузо-разгрузочной площадки (эстакады), с которым заключен договор. Оборудование для прессования ФИО4 приобрела в феврале 2020 года у ООО «ЭкоСтройРесурс». Эксплуатация оборудования происходила с апреля 2020 года.
Факт приобретения ИП ФИО4 оборудования для прессование ТКО у ООО «ЭкоСтройРесурс», выполнение строительных работ ФИО2 (контрагент ООО «Трансресурс»), в совокупности с иными обстоятельствами позволяют суду согласиться с выводом о согласованности и подконтрольности ИП ФИО4 заказчика ООО «Трансресурс» и регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс».
За 2020 (с учетом решения Управления от 18.12.2023 №03-20/41223 @) доначислен налог на прибыль в сумме 7 385 122 руб. и штрафные санкции на основании ст.122 НК РФ в сумме 369 256 руб.
Показатель по карточке счета 60 ООО «Трансресурс» по взаимоотношениям с ИП ФИО4 38 880 000 руб., уменьшенный на расходы по банку в сумме 714 515 руб. является налогооблагаемой базой по налогу на прибыль и составляет 38 165 485 руб. Соответственно налог на прибыль составляет 7 633 097 руб. (38 165 485 х 20%). Исчисленный налог на прибыль подлежит уменьшению на уплаченный ИП ФИО4 налог по УСН за 2020 в сумме 247 975 руб. Таким образом доначилению подлежит сумма на лога на прибыль 7 385 122 руб.
(38 880 000 руб.- 714 515 руб.)х20%-247 975 руб. =7 385 122 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО8 заключен договор № 1 от 01.02.2020 на оказание услуг по приемка неопасных твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности в приемную воронку прессовальной станции; механической обработке, а именно: сжатие, прессовка неопасных ТКО 4-5 класса опасности и перегрузки ТКО 4-5 класса опасности из специализированного транспорта в бункер-накопитель
В отношении ИП ФИО8 установлено, что зарегистрирован в качестве ИП 21.01.2020. Основной вид деятельности: 38.11 сбор неопасных отходов.
ИП ФИО8 подает справки 2-НДФЛ на сотрудников с марта 2020 года: 2020 – 2 чел., 2021 – 3 чел.
Условия договора идентичны с условиями договоров с вышеуказанными ИП.
Доказательства о том, как производился расчет стоимости услуг ежемесячно, сколько автомобилей заезжало на прессовочную станцию (журналы въезда-выезда) не представлено. Данными сведениями также не располагает директор ООО «Трансресурс» ФИО56 (протоколы допроса от 2022 года и от 12.11.2025 г.)
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО8 в период с 2020 по 2022 установлено, что ООО «Трансресурс» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО8 в 2020 – 5 612 815 руб., в 2021 – 5 340 000 руб., в 2022 – 69 440 480 руб. с назначением платежа «за услуги по прессовке неопасных ТКО». Далее ИП ФИО8 перечисляет:6,3 млн. на собственные расчетные счета (в том числе за 2020г. - 4 322 220руб.), 2 млн. – ООО «ЭкоСтройРесурс» за поставку оборудования, 37,6 млн.- ООО «Дакант» предоставление процентного займа по договору возвратного процентного займа, 30,1 млн. ООО "ХАБАВТОТРАНС ДВ» предоставление процентного займа по договору возвратного процентного займа (ООО "ХАБАВТОТРАНС ДВ» полученные от ИП ФИО8, денежные средства в виде займа перечисляет в тот же день и той же датой в ООО «Дакант» с назначением платежа возврат по договору займа, займ был представлен (с января по март 2022) в сумме 9 600 000 руб., а возврат займа перечислен (с марта по апрель 2022) в сумме 19 923 741 руб.).
Из допроса ФИО8 следует, что основная деятельность ИП ФИО8 с 2020 года по прессованию ТКО. Земельный участок арендуется у ООО «Самарадорпроект ДВИ» по адресу: <...>. (территория бывшего кирпичного завода). Фундамент, эстакаду строил и бетонировал ФИО2, с которым заключен договор в феврале 2020 года. Закупка оборудования осуществлялась за счет авансовых платежей, согласно договора, заключенного с ООО «Трансресурс». Оборудование для прессование ТКО приобрел в марте 2020 года у ООО «ЭкоСтройРесурс». Также весной 2020 года ввели в эксплуатацию данное оборудование.
В результате осмотра налоговым органом по адресу <...>. установлено, что на территории располагается заасфальтированная площадка, на которой находятся эстакада и оборудование для прессования мусора. На территории также имеется контейнер для сбора прессовочного мусора и вагончик для отдыха операторов.
Из протокола допроса № б/н от 12.05.2022, Первого заместителя Главы МУП «Приволжский» Самарской области ФИО65 следует, что прессование ТКО по адресу: <...> осуществляется примерно год. Земельный участок арендуется на территории бывшего кирпичного завода. По подбору площадки под прессование ТКО к ФИО65 обращались от ООО «ЭкоСтройРесурс». По словам ФИО65 ФИО8 ему не знаком.
Согласно Протокола допроса сотрудника ИП ФИО8 ФИО66 он работает в ООО «ЭкоСтройРесурс» с 03.03.2020 года в должности оператора опрессовочного оборудования. Трудовой договор ФИО66 заключал с ФИО8 М-ны приезжают на территорию в количестве от 10 до 12., а увозят мусор машины из Самары в количестве 1-2 машины. Из сотрудников ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО66 знаком только ФИО8
Создание ИП конкретно для осуществления деятельности, по прессовки мусора по договору с ООО «Трансресурс», приобретение оборудования у ООО «ЭкоСтройРесурс», позиционирование работника себя как сотрудником именно ООО «ЭкоСтройРесурс» в совокупности с иными обстоятельствами позволяют суду согласиться с выводом о согласованности и подконтрольности ИП ФИО8 заказчика ООО «Трансресурс» и регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс».
За 2020 (с учетом решения Управления от 18.12.2023 №03-20/41223 @) доначислен налог на прибыль в сумме 8 171 342 руб. и штрафные санкции на основании ст.122 НК РФ в сумме 408 567 руб.
Показатель по карточке счета 60 ООО «Трансресурс» по взаимоотношениям с ИП ФИО8 42 480 000 руб., уменьшенный на расходы по банку в сумме 738 759 руб. является налогооблагаемой базой по налогу на прибыль и составляет 41 741 241 руб. Соответственно налог на прибыль составляет 8 348 248 руб. (42 480 000 х 20%). Исчисленный налог на прибыль подлежит уменьшению на уплаченный ИП ФИО8 налог по УСН за 2020 в сумме 176 906руб. Таким образом доначилению подлежит сумма на лога на прибыль 8 171 342 руб.
(42 480 000 руб.- 738 759 руб.)х20%-176 906руб. =8 171 342 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО6 заключен договор № 1 от 25.06.2020 на оказание услуг по приемка неопасных твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности в приемную воронку прессовальной станции; механической обработке, а именно: сжатие, прессовка неопасных ТКО 4-5 класса опасности и перегрузки ТКО 4-5 класса опасности из специализированного транспорта в бункер-накопитель.
В отношении ИП ФИО6 установлено, что зарегистрирована в качестве ИП 10.02.2020г. Основной вид деятельности: 38.11 сбор неопасных отходов.
ИП ФИО6 подает справки 2-НДФЛ на сотрудников с сентября 2020 года: 2020 г. – 3 чел, 2021 – 4 чел.
ИП ФИО6 получала доход с 2016 по 2019 в ООО «ВСБ» (директор ООО «ВСБ» - ФИО60), с 2018 по 2019 – в ООО «СИГИР», с 2018 по 2020 - ООО «ИЛКО Еврофинанс», с 2019 по 2021 – ООО «ЕРБЦ».
Первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Трансресурс» не представлены.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО6 в период с 2020 по 2021гг. установлено, что ООО «Трансресурс» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО6 в сумме 8 096 000 рублей с назначением платежа «за услуги по прессовке неопасных ТКО». Далее ИП ФИО6 перечисляет: 2 млн. ИП ФИО60 за строительство эстакады, 2,3 млн рублей – ООО «Эуропресс» за поставку оборудования, иные расходы.
Из протокола допроса ФИО6 следует, что основная деятельность ИП ФИО6 с 2020 года - прессование ТКО. Договор с ООО «Трансресурс» по прессованию ТКО с июня 2020 года. Земельный участок ИП ФИО6 арендует у ФИО67, согласно договора, по адресу: <...>. Со строительством площадки под оборудование по прессованию ТКО, помогал ФИО6 ИП ФИО60 (согласно договора). Закупка оборудования производилась за счет авансовых платежей по договорным отношениям с ООО «Трансресурс». Оборудование для прессования ТКО приобретала ФИО6 летом 2020 года у ООО «Эуропресс», по сумме около 2 500 000 руб. Данное оборудование ввели в эксплуатацию с 1 сентября 2020 года. Узнала про ООО «Трансресурс» от знакомых супругов Е-вых.
В результате осмотра территории, расположенной по адресу: <...> установлено, что по данному адресу располагается помещение охраны (бывший бетонный завод), два неиспользуемых помещения, заездная эстакада, помещение с генератором, оборудование для прессовки мусора, три пустых контейнера.
Из протокола допроса заместителя Главы с.п. Большая Черниговка. ФИО68 следует, что на территории бывшего бетонного завода располагаются прессовки для мусора, принадлежащие ООО «ЭкоСтройРесурс», данную территорию ООО «ЭкоСтройРесурс» у ФИО67. Мусор на прессовку стали возить с августа 2019 года.
Создание ИП конкретно для осуществления деятельности, по прессовки мусора по договору с ООО «Трансресурс», приобретение оборудования за счет авансовых платежей по договорным отношениям с ООО «Трансресурс» в совокупности с иными обстоятельствами позволяют суду согласиться с выводом о согласованности и подконтрольности ИП ФИО6 заказчика ООО «Трансресурс» и регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс».
За 2020 (с учетом решения Управления от 18.12.2023 №03-20/41223 @) доначислен налог на прибыль в сумме 2 302 791 руб. и штрафные санкции на основании ст.122 НК РФ в сумме 115 140 руб.
Показатель по карточке счета 60 ООО «Трансресурс» по взаимоотношениям с ИП ФИО6 16 992 000 руб., уменьшенный на расходы по банку в сумме 4 398 148 руб. является налогооблагаемой базой по налогу на прибыль и составляет 12 593 853 руб. Соответственно налог на прибыль составляет 12 593 853 руб. (16 992 000 х 20%). Исчисленный налог на прибыль подлежит уменьшению на уплаченный ИП ФИО6 налог по УСН за 2020 в сумме 215 980 руб. Таким образом доначилению подлежит сумма на лога на прибыль 2 302 791 руб.
(16 992 000 руб.- 4 398 148руб.)х20%-215 980 руб. =2 302 791 руб.
Итого доначисления по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с оказанием услуг по опрессованию мусора, составили 107 469 184 руб., штрафные санкции 5 373 459 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается вывод налогового органа, о том, что ООО «Трансресурс» заключало договоры с индивидуальными предпринимателями на прессование ТКО до начала деятельности по прессованию неопсных ТКО, при этом ООО «Трансресурс» совершает авансовые платежи за счет которых осуществлялось строительство прессовочных станций, закупка оборудования. Проверкой установлено отсутствие деятельности по прессованию некоторых ИП в 2019 году, в части 2020 году. Фактически деятельность по прессованию начата ИП только с середины 2020 г., у некоторых ИП с 2021 г. Предприниматели выводят крупные суммы на собственные расчетные счета. Установлена согласованность и взаимозависимость индивидуальных предпринимателей и заказчика ООО «Трансресурс»:
- личное знакомство предпринимателей с директором ООО «Трансресурс» ФИО38 и друг с другом;
- создание ИП конкретно для деятельности, предложенной ФИО38;
- закупка оборудования и подготовка площадки для установки оборудования за счет авансовых платежей ООО «Трансресурс»;
- ООО «Трансресурс» является единственным заказчиком у ИП;
- все ИП обслуживаются в одной бухгалтерской организации ООО «ЕРБЦ». В результате анализа деятельности ООО «ЕРБЦ» установлено, что все организации и ИП, которые перечисляют денежные средства ООО «ЕРБЦ» с назначением платежа «за бухгалтерское обслуживание» являются участниками одной группы и каждый участник в той или иной степени имеют финансово-хозяйственные отношения друг с другом, с ООО «Трансресурс» и ООО «ЭкоСтройРесурс».
Между ООО «Трансресурс» и ФИО35 были заключены договоры б/н 01.01.2019, 01.12.2019 аренда здания, сооружения, производственные здания, земельные участки, нежилые здания, складские помещения.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО35 за 2019-2021 в ПАО «Сбербанк», установлены перечисления денежных средств от ООО «Трансресурс» в адрес ФИО35 в общей сумме 12 979 000 рублей. Далее установлено, что 26.11.2020 проведена безналичная операция, перевод с карты клиента через интернет в сумме 12 800 000 руб.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетном счете в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ФИО35 за период 2020-2021 установлено, что на расчетный счет ФИО35 поступали денежные средства по безналичному расчету от ООО «Трансресурс» в сумме 121 862 980 руб. и в тот же день производилось снятие наличных денежных средств с расчетного счета в той же сумме, за минусом 0,6%.
Выдача денежных средств производилась доверенным лицам ФИО69 и ФИО70 на основании нотариальной доверенности № 63/128-н/63-2020-4-869 от 14.10.2020. ФИО69 в 2016-2022 получала доход в ООО «Консалт сервис» в АО «Экотехнопарк «Зелененький» директором которого до 22.10.2019 был ФИО71, учредитель ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «ТрансРесурс», учредителем и руководителем ООО «Капитал Актив», учредитель и руководитель с 2018 года по настоящее время ООО «КВ Холдинг».
Согласно протокола осмотра территории № б/н от 12.04.2022 по адресу <...> располагается территория с ангарными помещениями. На территории присутствуют 2 пункта охраны, 2 выезда: один со стороны села, второй со стороны р. Волга. На момент осмотра территории работал только один КПП, работал один охранник со стороны выхода к реке Волга. Какая либо спец. техника на территории отсутствует. Ангары, бывшие зернохранилища, на момент осмотра пустые. Грузовой транспорт на территории отсутствует. Площади под стоянку грузового транспорта отсутствуют.
В рамках мероприятий налогового контроля были проведены допросы свидетелей ФИО72 (работает в соседнем здании с. Рождествено, Осторвоского 2 А с 2012 года), ФИО73 (житель села Рождествено, соседний дом с с. Рождествено, Осторвоского 2 А), ФИО74 (глава администрации с.п. Рождествено в проверяемый период), ФИО75 (сторож на территории с. Рождествено, Осторвоского 2 А). Согласно показаний свидетелей установлено, на территории находятся пустые склады-зернохранилища. Территория пустует примерно 15 лет. Данную территорию не арендуют, грузовой транспорт никто не ставил, сортировка мусора по данному адресу не производилась.
Вышеизложенное подтверждает, что арендуемые сооружения не эксплуатировались. По расчетным счетам ООО «Трансресурс» не установлены оплаты коммунальных услуг (вода, электроэнергия, отопление, охрана) в адрес ФИО35 Данные обстоятельства подтверждают, что договор аренды по взаимоотношениям между ООО «Трансресурс» и ФИО35 был заключен фиктивно.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что арендуемые помещения и земельный участок ООО «Трансресурс» не использовались, договор аренды недвижимости между ООО «Трансресурс» и ФИО35 был заключен фиктивно, а денежные средства перечисленные по договору аренды недвижимости ООО «Трансресурс» в адрес ФИО35 снимались с расчетных счетов наличными денежными средствами. Следует отметить, что после смерти ФИО35 недвижимое имущество и земля по адресу <...> были реализованы в адрес ФИО76 в 2023г, который с 04.05.2012 по 27.01.2022 являлся учредителем ООО «ПРОМТЕХ» и залогодержателем ООО ПК «РОДНИК». Таким образом, ООО «Трансресурс» заключило сделку с ФИО35 с целью минимизации налога на прибыль организаций ООО «Трансресурс» и вывода денежных средств через расчетный счет ФИО35
В нарушении п.1 ст. 54.1, п.1. ст. 268 п.1. ст. 252 НК РФ завышена себестоимость оказания услуг по аренде недвижимого имущества ФИО35, что повлекло занижение налогооблагаемой базы, и неуплате налога на прибыль в сумме 20 850 816 руб. и начислению штрафных санкций в сумме 1042 541 руб.
Проверкой установлено, что между ООО «Трансресурс» и ФИО19 был заключен договор аренды объектов недвижимости по адресу: <...> д .1.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Трансресурс» за период с 2019 по 2021 установлено перечисление денежных средств в адрес ФИО19 в общей сумме 166 412 754 руб с назначением платежа «за аренду недвижимости».
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО19 от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за период с 2020 по 2021 установлено, что на расчетный счет ФИО19 поступали денежные средства по безналичному расчету от ООО «Трансресурс» и в тот же день или на следующий день производилось снятие наличных денежных средств с расчетного счета единой суммой, за минусом 0,6% (согласно доп. Соглашению). Выдача денежных средств производилась лично ФИО19
Согласно протоколу осмотра от 11.04.2022 г. по адресу <...> находится закрытая территория с ангарными помещениями, а также гаражами. Ангары предназначенные для хранения зерновых культур, на территории располагаются сельхоз. техника. Здания, расположенные на территории <...> находятся в аварийном состоянии (разбитые окна, проваленные крыши, разрушенные стены). Подход к знаниям затруднен, вокруг здания находятся кустарники, многолетние деревья, из-за которых невозможно подойти к зданиям, что свидетельствует о не использовании зданий долгое время.
Из показаний свидетелей ФИО77 и ФИО78 следует, что с 2018 и по настоящее время на территории стоянки грузового транспорта и спецтехники (мусоровозов) не было. На территории имеются ангары для хранения зерновых культур, которые арендуют фермеры. Ангары для сортировки мусора отсутствуют, территория находится в заброшенном состоянии, на территории работают частные лица. Довод налогоплательщика о том, что данные свидетели не могут знать об обстоятельствах деятельности ФИО19 и ООО «Трансресурс» подлежат отклонению. В допросах указано, что данные лица подрабатывают на территории <...> д .1 с 2018 и 2019 по 2022 (момент осмотра) соответственно. То есть, свидетели в период 2018-2020 обладали сведениями о наличии (отсутствии) на территории <...> д .1 отстоя автотранспорта и уж тем более складирования ТКО. Все свидетели предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в их подлинности у налогового органа не имеется.
Таким образом, арендуемые здания, сооружения находятся в аварийном состоянии, не соответствуют требованиям нормативных актов, производственной санитарии, противопожарной защиты, нормам охраны труда и техники безопасности и не могли быть использованы с целью их эксплуатации. По расчетным счетам ООО «Трансресурс» не установлена оплаты коммунальных услуг (вода, электроэнергия, отопление, охрана) в адрес ФИО19 Данные обстоятельства подтверждают, что договор аренды по взаимоотношениям между ООО «Трансресурс» и ФИО19 был заключен фиктивно.
Проверкой также установлено, что в проверяемый период ФИО19 является руководителем и получает доход в организациях: АО "Актив", где получал в 2019 году заработную плату в сумме 161 000 руб., получал доход в ГАУ "СШОР №7" и «Общественная спортивная организация федерация велосипедного спорта Самарской области».
Установлена согласованность ФИО19 и заказчика ООО «Трансресурс».
- личное знакомство ФИО19 с директором ООО «Трансресурс» ФИО38 (ФИО19 являлся учредителем (с 11.02.2009 по 19.10.2009) и руководителем (с 11.02.2009 по 14.10.2009), а ФИО38 учредителем (с 19.10.2009 по 13.08.2020) и руководителем (с 14.10.2009 по 30.09.2020) ООО «Актив Индустрия» ИНН <***>);
- арендуемая недвижимость ООО «Трансресурс» ранее не сдавалась в аренду ФИО19, ООО «Трансресурс» был единственным арендатором в период с 2019 по 2021.
В отношении ФИО19 Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2022 № 56.
На основании решения № 56 ФИО19 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 797 771 руб., доначислен НДС в размере 31 910 833 руб. и пени в общей сумме 5 332 351,17 руб. Общая сумма доначислений составила 38 040 955,17 руб.
Проверкой установлено, что ФИО19 систематически получал прибыль от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на праве собственности, при этом не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации.
Следовательно, сдавая имущество в аренду ООО «Трансресурс», ФИО19 в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку заключенные договоры аренды нежилых помещений были направлены на регулярное извлечение прибыли от передачи прав пользования имуществом, приобретенным для целей, не связанных с личными нуждами и намерением его использовать по назначению самостоятельно, и получение прибыли носит систематический характер, а полученные средства являлись доходами от предпринимательской деятельности.
ФИО19 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 08.11.2022 № 56. Решением Самарского районного суда г. Самара по делу №2а-1038/2023 от 12.07.2023 в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллеги Самарского областного суда №33а-12856/2023 от 14.11.2023 решение Самарского районного суда г. Самара от 12.07.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО19 без удовлетворения.
Более того, Богатовским районным судом вынесен приговор по уголовному делу №1-14/2023 в отношении ФИО19 по факту незаконно предпринимательства, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
В рамках уголовного дела установлено, что ФИО19 на постоянной основе сдавал в аренду объекты недвижимости на основании договоров, заключенных с ООО «Трансресурс».
Таким образом, суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «Трансресурс» заключило сделку с ФИО19 с целью минимизации налога на прибыль организаций ООО «Трансресурс» и вывода денежных средств через расчетный счет ФИО19
В нарушении п.1 ст. 54.1, п.1. ст. 268 п.1. ст. 252 НК РФ завышена себестоимость оказания услуг по аренде недвижимого имущества ФИО19, что повлекло занижение налогооблагаемой базы, и неуплате налога на прибыль в сумме 37 087 680 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ООО «Недвижимость» заключен ООО «Недвижимость» договор № б/н от 01.12.2019 аренды здания, сооружения, производственные здания, земельные участки, нежилые здания, складские помещения.
Основной заявленный вид деятельности: 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах. В в собственности ООО «Недвижимость» зарегистрировано 34 объекта недвижимости и 15 земельных участков. Численность 2018- 4 чел., 2019-6 чел, 2020- 4 чел. Руководитель с 06.06.2012 – ФИО79 Источники доходов ФИО79 с 2016 группа компаний Родник.
Согласно договора аренды от 01.12.2019 и Дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2021 г. ООО «Трансресурс» арендует у ООО «Недвижимость» часть земельного участка с кадастровым номером общей площадью 32 002 м. кв., нежилое помещение, площадью 228.2 кв.м., здание хозяйственного склада, площадью 1711.3 кв.м., литера В по адресу: Самарская обл., ФИО21 район, волость Сургутская, п/ст Сургут, ул. Кооперативная, д. 18. Срок аренды с 01.12.2019 по 31.12.2021г. Размер арендной платы составляет 8 960 560 рублей в месяц.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Недвижимость» за период с 2019 по 2022 установлено перечисление денежных средств от ООО «Трансрресурс» в адрес ООО «Недвижимость» в общей сумме 141 318 000 рублей с назначением платежа «за арендуемые объекты недвижимости…». Далее денежные средства ООО «Недвижимость» перечисляет организациям и индивидуальному предпринимателю с назанчением платежа «Предоставление процентного возвратного займа…» в общей сумме 109 250 000 руб. Перечислений возвратного займа с процентами от организаций и индивидуального предпринимателя в адрес займодателя ООО «Недвижимость» не установлено.
В соответствии с протоколом осмотра территории № б/н от 13.04.2022 согласно которого установлено что по адресу Самарская обл., ФИО21 район, волость Сургутская, п/ст Сургут, ул. Кооперативная, д. 18 находится территория с расположенными на ней административными зданиями, боксами для ремонта машин и площадка для стоянки машин. На данной территории находятся организации: «Ритуальный дом», автосервис, автошкола, ООО «Недвижимость». В ходе осмотра ремонтных боксов установлено, что в двух боксах, которые арендует ООО «ЭкоСтройРесурс» располагаются бочки из-под моторного масла, а также зафиксировано наличие новой мусорной машины марки «Скания» с эмблемой ООО «ЭкоСтройРесурс». Рядом с ремонтными боксами находились 2 машины марки «КАМАЗ», требующие ремонтных работ. Со слов свидетелей, автомашины для перевозки мусора появились на территории базы с весны 2021 года. Ранее на территорию базы автомашины для перевозки мусора не въезжали и не базировались на данной территории.
Из показаний свидетелей ФИО80 (глава администрации сельского поселения Сургут с 2015), Петрянина В..Н. (директор ООО «Ресурс сервис», зарегистрированного и расположенного по адресу Самарская обл., ФИО21 район, волость Сургутская, п/ст Сургут, ул. Кооперативная, д. 18), ФИО82 от (сотрудник ООО «Недвижимость» с 2018), ФИО83 (ИП, работающий на территории Самарская обл., ФИО21 район, волость Сургутская, п/ст Сургут, ул. Кооперативная, д. 18) установлено, что в 2018-2020 годах на территории базы по адресу Самарская обл., ФИО21 район, волость Сургутская, п/ст Сургут, ул. Кооперативная, д. 18, организации ООО «Трансресурс» и ООО «ЭкоСтройРесурс» не находились, мусорные машины не въезжали, мусор не сортировался, утилизация мусора не производилась. Только с 2021 года на территории базы располагаются машины для перевозки мусора (мусоровозы).
Учитывая вышеизложенное суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «Трансресурс» заключило сделку с ООО «Недвижимость» с целью минимизации налога на прибыль организаций ООО «Трансресурс» и вывода денежных средств, поскольку арендуемый земельный участок, нежилое помещение фактически не использовалось по договору аренды.
В нарушении п.1 ст. 54.1, п.1. ст. 268 п.1. ст. 252 НК РФ завышена себестоимость оказания услуг по аренде недвижимого имущества ООО «Недвижимость», что повлекло занижение налогооблагаемой базы, и неуплате налога на прибыль в сумме 43 010 688 руб. и начислению штрафных санкций в сумме 2 150 534 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО36 заключен договор № 10/04/2019-ТР от 10.04.2019 аренды земельного участка по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, ул. ДубовоУметская, 161В общей площадью 2 000 кв.м. Размер арендной платы составляет 1 500 рублей за один кв.м. Срок действия договора не установлен.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО36 за период с 2019 по 2021 установлено перечисление денежных средств от ООО «Трансресурс» в адрес ИП ФИО36 в общей сумме 29 100 000 рублей с назначением платежа «за аренду земельного участка…». Далее денежные средства ИП ФИО36 переводит на собственные расчетные счета в общей сумме 23 940 000 рублей.
В рамках проведения проверки составлен протокол осмотра территории № б/н от 08.06.2022 согласно которого установлено следующее: по адресу <...> расположен участок с двумя постройками, предназначенные: одно под котельную, второе – бывшее здание по переработке молока. Участок заросший, никем не арендуется. Здания пустуют, окна разбитые, помещения не ухоженные, заброшенные. Вход в здание затруднен. На территории также расположен контрольно-пропускной пункт. Сторож отсутствует.
Как следует из протоколов допросов свидетелей ФИО84 (житель села Дубовый Умет, адрес регистрации <...> года) раньше по указанному адресу располагался молокозавод, который закрылся примерно в 2015-2016 году. На данной территории с 2019 по 2021г. сортировка мусора не производилась, и стоянка мусорных машин отсутствовала. Территория пустует с момента закрытия молокозавода.
Из допроса сотрудника МБУ «Дубовоуметское» ФИО85 (специалист по вопросам ЖКХ и благоустройству с 2017 по 2024) данный объект недвижимости является бывшим молокозаводом. ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» по указанному адресу не находились, стоянок мусорных машин и сортировка мусора не осуществлялась. Территория бывшего завода пустует с 2015 года и по настоящее время.
Учитывая вышеизложенное суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «Трансресурс» заключило сделку с ФИО36 с целью минимизации налога на прибыль организаций ООО «Трансресурс» и вывода денежных средств через расчетные счета ФИО36
Таким образом, в нарушении п.1 ст. 54.1, п.1. ст. 268 п.1. ст. 252 НК РФ завышена себестоимость оказания услуг по аренде недвижимого имущества ФИО36, что повлекло занижение налогооблагаемой базы, и неуплате налога на прибыль в сумме 5 820 000 руб. и начислению штрафных санкций в сумме 291 000руб.
Между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО37 заключен договор № б/н от 30.07.2020 аренды земельного участка площадью 900 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0809004:1022. Участок предоставляется Арендатору для использования под стоянку для уборочной и аварийной техники (дробилка древесных отходов, мусорные контейнеры и пр.). Размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере 3 500 000 руб.
В ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО37 за 2020г. установлено перечисление денежных средств от ООО «Трансресурс» в адрес ИП ФИО37 в общей сумме 3 500 000 рублей с назначением платежа «за аренду земельного участка…». Далее денежные средства ИП ФИО37 переводит на собственные расчетные счета в общей сумме 3 271 000 рублей.
Составлен протокол осмотра территории № 19-23/258 от 20.06.2022 согласно которого установлено следующее: по адресу <...> ведется строительство жилого многоэтажного дома. На территории находятся: спец. техника, строительные материалы, строительная техника. На момент осмотра территории уборочная и аварийная техника (дробилка древесных отходов, мусорные контейнеры и пр.) отсутствует. На территории расположен двенадцатиэтажный дом на стадии строительства.
Согласно показаний свидетеля ФИО86, он является охранником объекта, расположенного по адресу <...> с 2015 года. Данная территория под стоянку для уборочной и аварийной техники не предоставлялся. Земельный участок был пустой. По словам ФИО86 прошлой весной на данной территории располагался дом в строящемся состоянии на стадии заморозки строительства. Зимой этого года организация Новый Дом выиграла тендер и строительство жилого дома возобновилось. ФИО86 подтверждает, что на территории <...> в период с 2015 по 2022гг. дробилка древесных отходов, мусорные контейнеры и прочая техника отсутствовали.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что арендуемый земельный участок ООО «Трансресурс» не использовался, договор аренды недвижимости между ООО «Трансресурс» и ИП ФИО37 был заключен фиктивно, а денежные средства перечисленные по договору аренды недвижимости ООО «Трансресурс» в адрес ИП ФИО37, выводились на собственные расчетные счета.
Учитывая вышеизложенное суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «Трансресурс» заключило сделку с ИП ФИО37 с целью минимизации налога на прибыль организаций ООО «Трансресурс» и вывода денежных средств через расчетные счета ФИО37
В нарушении п.1 ст. 54.1, п.1. ст. 268 п.1. ст. 252 НК РФ завышена себестоимость оказания услуг по аренде недвижимого имущества ИП ФИО37, что повлекло занижение налогооблагаемой базы, и неуплате налога на прибыль в сумме 700 000 руб. и доначислению штрафных санкций в сумме 35 000 руб.
Суд считает, что По сделкам ООО «Трансрресурс» по аренде недвижимости проверкой установлено, что ООО «Трансресурс» заключает договор аренды недвижимости с ФИО35, ФИО19, ООО «Недвижимость», ИП ФИО36 ИП ФИО37 Физические лица и ИП снимают перечисленные денежные средства со своих счетов, ООО «Недвижимость» переводит денежные средства ряду согласованных с группой компаний «РОДНИК» организациям.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что арендуемые помещения ООО «Трансресурс» не использовались, договоры аренды недвижимости были заключены фиктивно с целью минимизации уплаты налога на прибыль организаций ООО «Трансресурс» и вывода денежных средств через счета физических лиц и ИП, ФИО19 и ООО «Недвижимость».
Таким образом, целью заключения налогоплательщиком сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде, уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.
В ходе судебного разбирательства ООО «Трансресурс» в материалы дела представлены копи путевых листов, подтверждающие, по мнению ООО «Трансресурс», использование объектов недвижимости, поскольку спорные адреса указаны в путевых листах.
Однако, после того, что налоговый орган поставил под сомнение достоверность сведений, содержащихся в предоставленных в суд документов, в связи с наличием несоответствий (противоречий) данных, содержащихся в путевых листах, с данным, полученным в результате проведения выездной налоговой проверки, ООО «Трансресурс» заявило ходатайство об исключении из числа доказательств указанных документов.
Указанные действия могут свидетельствовать о согласованности действий ООО «Трансресурс» и ООО «ЭкоСтройРесурс» и формальном документообороте.
Итого доначисления по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с арендой недвижимости у ФИО35, ФИО19, ООО "Недвижимость", ИП ФИО36, ИП ФИО37, составили 107 469 184 руб., штрафные санкции 5 373 459 руб.
В нарушение п. 1 ст.54.1, ст. 252 НК РФ установлено включение в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по завышенным объемам вывезенного ТКО с территории Безенчукского района Самарской области.
При сопоставлении данных реестров взвешивания ТКО с полигонов и реестров вывоза ТКО с Безенчукского района (даты взвешивания, объемы ТКО и регистрационные номера транспортных средств осуществляющих перевозку), выявлено, что:
- в 2019 г. с территории Безенчукского района вывезено ТКО - 15 503,30 тонн, в том числе на полигоны: АО «Экология-Сервис» - 2 845, 960 тонн; ГУП Сам. Обл. «Экология» - 12 606, 007 тонн; ООО «Чистый город» - 51, 330 тонн.
- в 2020 году с территории Безенчукского района вывезено ТКО - 20 382, 86 тонн, в том числе на полигоны: АО «Экология-Сервис» - 18 201, 960 тонн; ГУП Сам.Обл. «Экология» 1 814, 060 тонн; ООО «Чистый город» 366, 840 тонн.
Согласно реестров ООО «ЭкоСтройРесурс», в 2019 г. 81% ТКО с территории Безенчукского района вывозились на полигон ГУП «Экология», в 2020 г. – 90 % на полигон АО «Экология-Сервис». На полигон ООО «Чистый город» в 2019 г. с территории Безенчукского района вывозилось 0,3 % ТКО, в 2020 году -1,8%. Данное обстоятельство противоречит Территориальной схеме потоков ТКО на 2020 г. согласно которой ТКО с Безенчукского района должны были возить на полигоны ОАО «Экология» (АО «Экология») и ООО «Чистый город», заключенным договорам с полигонами.
Согласно предоставленных реестров ООО «ЭкоСтройРесурс» в 2020 году 90 % ТКО с Безенчукского района возились через г. Самару на полигон, принадлежащий АО «Экология-Сервис», а также перевозчиками в 2019, 2020 гг. являлись взаимозависимые и согласованные ИП ФИО5, ИП ФИО87, ИП ФИО7, ООО «Трансресурс».
ГСУ МВД по Самарской области представило документы выемки в помещениях ООО «Трансресурс»: папка с названием «Отчеты по свалкам Трансресурс» с файлами в формате Excel с названиями «гу свалки 02.2019», «гуп 03.2019 свалки», «гуп 04.2019 свалки», «свалки 01.2020», «свалки 02.2020» в результате анализа которых выявлено, что в реестрах, предоставленных ООО «ЭкоСтройРесурс» на вывоз ТКО с территории Безенчукского района имеются аналогичные записи, совпадающие с записями из файлов «…свалки».
Свидетель ФИО88, бывший сотрудник ООО «Энергоресурс» в ходе допроса проведенного 08.06.2022 пояснил, что транспортные средства приезжали 2 раза в неделю по 3-5 машин, тогда как согласно предоставленного ООО «ЭкоСтройРесрурс» реестра в среднем в неделю ездило в 2019 около 19 машин, в 2020 – 25 машин, то есть более чем в 2 раза больше.
Направление потоков ТКО, места захоронения, наличие информации об источниках ТКО указанных в реестрах, предоставленных ООО «ЭкоСтройРесурс» в подтверждение вывоза ТКО с Безенчукского района свидетельствует о том, что предъявленная проверяемым налогоплательщиком информация о транспортных средствах не соответствует действительности.
Таким образом, необоснованное завышение собранного с территории Безенчукского района мусора на 13 619,15 т привело к необоснованному завышению расходов ООО «ЭкоСтройРесурс» на оплату работ АО «Экология» по захоронению ТКО.
Учитывая вышеизложенное суд считает обоснованным вывод налогового органа о применении ООО «ЭкоСтройРесурс» схемы уклонения от налогообложения, направленной на получении необоснованной налоговой экономии.
Вышеуказанное нарушение привело к неуплате налога на прибыль организации в сумме 3 435 231 руб. и начислении штрафных санкций в сумме 171 246 руб.
Проверкой установлено, что 30.12.2018 г. между ООО «ТрансКом» и ООО «Трансресурс» был заключен договор на оказание услуг по перегрузке, прессованию и подготовке к транспортированию твердых коммунальных отходов № 30/12/2018-1. Согласно условиям договора Исполнитель обязан производить перегрузку, прессование и подготовку к транспортированию ТКО автотранспортом Заказчика на специальных площадках ТКО, ручным способом, в контейнеры (бункеры) с применением исправных погрузочно-разгрузочных механизмов, в объеме не менее их ежедневного образования.
Согласно Приложению № 2 и Дополнениям к Приложению № 2 к договору Исполнитель использует 29 единиц транспорта Заказчика с экипажем. То есть, ООО «Трансэко» по договору с ООО «Трансресурс» организовывает работу с использованием транспортных средств ООО «Трансресурс». В указанном договоре затраты несет только ООО «Трансресурс», предоставляя транспортные средства контрагенту за выполнение работ и за это оплачивает услуги ООО «Трансэко»
Исполнитель обязан не допускать хранение ТКО в контейнерах, бункерах, на специальных площадках перегрузки, прессования и транспортировки ТКО более трех суток в зимний период и более суток в летний период по адресам: Пестравский район, <...>, Приволжский район, <...>, ФИО22 район, 2740 м на юг от с. Хворостянка, Камышлинский район, 5250 м к юго-западу от южной границы с. Камышла, Коявлинский район, с. Клявлино, п. Черемшанка, <...> Безенчукский район, пгт. ФИО89, Восточная промзона,1 и Приволжский район, с. Обшаровка, условный номер участка ЗУ1.
Объем и стоимость услуг по договору согласно Приложению № 1 к договору составляют 150 000 тонн за год, стоимость за единицу измерения – 1683,33 руб. (без НДС) и 2020 руб. с НДС, общая стоимость услуг по договору 303 000 000 руб. (в том числе НДС 50 500 000 руб.). Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует в течение одного календарного года, а в части принятых на себя обязательств до полного исполнения обязательств Сторонами.
Согласно книге покупок за 4 квартал 2019 ООО «Трансресурс» установлено, что ООО «Трансресурс» приняты к вычету следующие счета-фактуры ООО «ТрансКом»: № 105 от 25.10.2019 на сумму 218 746 769,6 руб. в том числе НДС 36 457 794,93 руб.; № 122а от 31.10.2019 на сумму 25 209 600 руб. в том числе НДС 4 201 600 руб.; № 138а от 30.11.2019 на сумму 25 007 600 руб. в том числе НДС 3 797 600 руб., итого на сумму 291 749 569,60 руб. в том числе НДС 48 624 928,26 руб.
Акты выполненных работ ООО «Трнасресурс» не представлены.
Проверкой установлено, что от ООО «Трансресурс» в адрес ООО «ТрнасКом» поступило 54 365 тыс.руб. за транспортные услуги в 2020. В 2020 с расчетного счета ООО «ТрансКом» 49 млн было перечислено НДС в бюджет и за перегрузку прессование и подготовку к транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 5,5 млн. руб. (ИП ФИО90 631603797111, ИП ФИО91 631208694605, ИП ФИО7 <***>, ИП ФИО92 633034015020)
ООО «ТрансКом» зарегистрировано 01.02.2017 г. по адресу: <...> Партсъезда 1Ж, офис 4. Руководителем организации с 01.02.2017 г. по 15.11.2021 г. был ФИО93 С 15.11.2021 и по настоящее время руководителем организации является ФИО53 Учредителем ООО «ТрансКом» с 01.02.2017 г. по 29.05.2020 г. был ФИО93 С 29.05.2020 г. и по настоящее время учредителем организации является ФИО53 Основной вид деятельности – 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. С 01.01.2020 г. применяет упрощенную систему налогообложения. ООО «ТрансКом» имеет лицензии на перевозку этилового спирта и медицинскую деятельность.
Согласно данным АИС Налог-3 в собственности ООО «ТрансКом» в 2018-2020 г. зарегистрированы транспортные средства (40 штук, в том числе легковые, грузовые, автобусы). Спецтехника отсутствует. Согласно данным расчетного счета ООО «ТрансКом» за 2018-2018 года отсутствуют платежи по аренде исправных погрузочно-разгрузочных механизмов (спецтехники – тракторов, бульдозеров и иных).
В ходе выездной налоговой проверки установлены собственники 2 земельных участков, на которых якобы осуществлялась перегрузка, прессование и транспортировка ТКО: 63:30:0601037:10 с 08.12.2008 по настоящее время с размером доли в праве 1/1 является ООО «Стройматериалы»; 63:20:0310003:1 с 01.12.2012 по настоящее время с размером доли в праве 1/1 является ООО «Техкомплект».
Информация о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами 63:28:0804003:9, 63:35:0802025:507 в базе данных Инспекции отсутствует.
Из ответа Администрации между Администрацией сельского поселения Хворостянка и ООО «Трансресурс», ООО «ТрансКом» договоры аренды не заключались.
В результате анализа расчетных счетов ООО «ТрансКом» за период с 2019 по 2022 оплат за аренду земельных участков в адрес собственников вышеуказанных объектов не установлено.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт легитимности осуществления деятельности ООО «ТрансКом» по перегрузке, прессованию и подготовке к транспортированию твердых коммунальных отходов на указанных выше территориях.
В результате анализа расчетных счетов ООО «Трансресурс» за период с 2019 по 2022 установлены платежи от ООО «Трансресурс» в адрес организации ООО «Техкомплект» в сумме 83 000 рублей с назначением платежа «арендная плата части земельного участка в Камышлинском районе…». Оплаты произведены с июля по декабрь 2019 года. В отношении других семи участков арендных платежей не установлено.
Из показаний директора МУП ЖКХ Пестравского района, ФИО59, следует, что ООО «Трансресурс» оказывал услуги по вывозу мусора на полигон с. Пестравка по договору с МУП ЖКХ Пестравского района собственными силами.
Из протокола допроса директора ООО «ЖКС» Хворостянского района, ФИО94, до 01.02.2021ООО «ЖКС» собственными силами вывозило мусор с территории Хворостянского района на полигон г. Чапаевск «Чистый город».
Показания директора МУП «ЖКС ФИО89» ФИО95, подтверждают, что ООО «Трансресурс» оказывал услуги по вывозу мусора на площадку, которая находится в пгт. ФИО89, западная промзона, по договору с МУП «ЖКС ФИО89» собственными силами.
МП ПОЖКХ Клявлинского района оказывает услуги по вывозу ТКО для ООО «Трансресурс» с 01.01.2019г. согласно договоров № б/н от 26.12.2018, № б/н от 01.07.2019, № 16СО от 01.01.2020, № 16СО от 01.05.2020.
В результате анализа расчетных счетов МП «ПО ЖКХ» Клявлинского района за период с 2019 по 2022 установлены платежи за аренду земельного участка в адрес Муниципального учреждения - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м. р. Клявлинский Сам. Обл с января 2019г. по декабрь 2020г.
МП ЧелноВершинское ПОЖКХ оказывает услуги по вывозу ТКО для ООО «Трансресурс» с 01.01.2019 согласно договоров № б/н от 26.12.2018, № 23СО от 01.01.2020, № 23СО от 01.05.2020, № 23СО от 01.12.2021.
ООО «СМУ-2» Приволжский район (Обшаровка и Приволжье) оказывает услуги по вывозу ТКО для ООО «Трансресурс» с 01.01.2019г. согласно договоров № б/н от 27.12.2018, № 20 СО от 01.01.2020, № 20 СО от 01.05.2020.
МУП ПЖКХ Пестравского района оказывает услуги по вывозу ТКО для ООО «Трансресурс» с 01.01.2019 согласно договоров № б /н от 25.12.2018. Администрация муниципального района Пестравский также представляет информацию о том, что транспортирование ТКО на территории Пестравского района осуществляется МУП «ЖКХ Пестравского района» с 01.01.2019.
ООО «Родник» Камышлинский район оказывает услуги по вывозу ТКО для ООО «Трансресурс» с 01.01.2019г. согласно договоров № б/н от 27.12.2018, № б/н от 01.07.2019, № 13СО от 01.01.2020, № 13СО от 01.05.2020.
ООО «ЖКС» Хворостянского района оказывает услуги по вывозу ТКО для ООО «Трансресурс» с 01.01.2019 согласно договоров № б/н от 01.02.2019, № б/н от 01.04.2019,
МУП ПЖКХ «ФИО89» оказывает услуги по вывозу ТКО для ООО «Трансресурс» с 01.01.2019 согласно договоров № б/н от 24.12.2018, № 7 СО от 01.01.2020, № 7 СО от 01.05.2020. Администрация муниципального района Безенчукский также представляет информацию о том, что транспортирование ТКО на территории Безенчукского района с 01.01.2019 осуществляет МУП «ЖКХ ФИО89» в соответствии с договором по оказанию услуг соисполнителя по транспортированию ТКО с ООО «ТрансРесурс».
Таким образом, согласно условиям указанных выше договоров, исполнителями по сбору и вывозу ТКО с территорий районов, указанных в договоре ООО «Трансресурс» и ООО «ТрансКом» до мест захоронения – полигонов являлись местные перевозчики ТКО, перегрузка и прессование ТКО на указанных территориях не осуществляюсь, а как следует из материалов проверки стало осуществляться только с 2020-2021 года индивидуальными предпринимателями.
Налоговым органом были проведены допросы сотрудников ООО «ТрансКом». Из протокола допросов ФИО96, ФИО97 следует, что ранее они работали в ООО «Мико-Алко», ООО «ТрансКом» занимается перевозкой водочной продукции. ООО «ТрансКом» базируется на территории завода Родник на 22 Партсъезде, 1Е, где и находится стоянка ТС, в автопарке ООО «ТрансКом» имелись транспортные средства: Газели, Валдаи, Камазы, на которых ООО «ТрансКом» перевозил водочную продукцию, перевозка ТКО организацией ООО «ТрансКом» никогда не осуществлялась. Транспортные средства ООО «ТрансКом» не приспособлены для перевозки ТКО.
В результате анализа реестра «Сведения об объемах подготовленных к транспортированию на полигоны ТКО» расчетный период за январь 2019 год в рамках договора № 30/12/2018-1 от 30.12.2018 между ООО «Трансресурс» и ООО «ТрансКом» установлено, что водители транспортных средств, указанных в реестре являлись либо сотрудниками ООО «Трансресурс», либо сотрудниками прямых контрагентов ООО «Трансресурс» по договорам транспортирования ТКО. Данный факт подтверждает выполнение услуг по перегрузке, прессованию и подготовке и транспортированию твердых коммунальных отходов ООО «Трансресурс» собственными силами, а не силами ООО «ТрансКом».
Из анализа договоров аренды транспортных средств, которые указаны в Приложении 2 к договору № 30/12/2018-1 от 30.12.2018 между ООО «ТрансКом» и ООО «Трансресурс» следует, что транспортные средства гос. номера <***>, А385ХР763, А293ХР763, А247ХР763, А291ХР763, А391ХР763, В335ВН763 принадлежат ООО «ЭкоСтройРесурс» на праве собственности и в период заключения договоров ООО «Трансресурс» и ООО «ТрансКом» арендовались ООО «Трнасресурс» у регионального оператора. То есть, ООО «Трансресурс» несло не только расходы по аренде транспортных средств, но и оплате ООО «Трансэко» услуг по договору с использованием этого арендованного транспорта.
В соответствии с представленными документами и выписками по расчетным счетам ООО «Трансресурс» в проверяемый период ООО «Трансресурс» с ООО «Стройэкотранс» был заключен только договор № б/н от 25.12.2018г. за услуги по транспортированию ТКО, с ООО «Универсал сервис» № б/н от 26.12.2018г., № 12СО от 01.01.2020г., с МБУ «Перспектива» № б/н от 27.12.2018г. за услуги по транспортированию ТКО.
Более того, в представленных реестрах «Сведения об объемах подготовленных к транспортированию на полигоны ТКО» расчетный период за декабрь 2019 год в рамках договора № 30/12/2018-1 от 30.12.2018 между ООО «Трансресурс» и ООО «ТрансКом» фигурируют транспортные средства, которые использовались для выполнения услуг по договору в тот момент, когда они уже были переданы в аренду ООО «Дакант» (А385 ХР763, водитель ФИО98, А 291ХР763, водитель ФИО99) – 27.12.2019 г. данный факт говорит о фиктивности заключенного договора между сторонами.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованным вывод о том, что ООО «ТрансКом» не выполняло услуги по перегрузке, прессованию и подготовке к транспортированию твердых коммунальных отходов в период в 2019 году для ООО «Трансресурс» так как:
- прессование ТКО в вышеперечисленных районах начала осуществляться с 2020, 2021 года, опрессовочное оборудование было закуплено, установлено и введено в эксплуатацию индивидуальными предпринимателями: ФИО100, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО2 за счет авансовых платежей от ООО «Трансресурс» для дальнейшей деятельности индивидуальных предпринимателей по опрессовке ТКО;
- транспортировку ТКО с 01.01.2019 от мест расположения мусорных контейнеров до мест хранения ТКО осуществлялась силами ООО «Трансресурс» и соисполнителей ООО «Трансресурс»: МП ПОЖКХ Клявлинского района, МУП ПЖКХ Пестравского района, МП ЧелноВершинское ПОЖКХ, ООО «СМУ-2» Приволжский район (Обшаровка и Приволжье), ООО «Родник» Камышлинский район, ООО «ЖКС» Хворостянского района, МУП ПЖКХ «ФИО89»;
- земельные участки для складирования и хранения ТКО арендуют соисполнители ООО «Трансресурс»: МП ПОЖКХ Клявлинского района, МУП ПЖКХ Пестравского района, МП ЧелноВершинское ПОЖКХ, ООО «СМУ-2» Приволжский район (Обшаровка и Приволжье), ООО «Родник» Камышлинский район, ООО «ЖКС» Хворостянского района, МУП ПЖКХ «ФИО89». Оплата за аренду земельных участков у ООО «Трнаском» и ООО «Трансресурс» отсутствует.
- указанные в договоре между ООО «ТрансКом» и ООО «Трансресурс» транспортные средства принадлежат на праве собственности организациям ООО «ЭкоСтройРесурс» (приобретены с февраля по апрель 2019 года), ООО «Трансресурс» (приобретены с мая по июнь 2019 года), а также и физическим лицам – сотрудникам ООО «Трансресурс» и ООО ТП «Шмель» - соисполнитель ООО «Трансресурс».
- значительная кредиторская задолженность ООО «Трансресурс» перед ООО «ТрансКом», отсутствие претензионной и иной деятельности по истребования кредиторской задолженности со стороны ООО «ТрансКом».
Таким образом, договор заключенный с ООО «ТрансКом» является фиктивным и заключен с целью минимизации уплаты налога на прибыль и НДС организацией ООО «Трансресурс» и вывода денежных средств через расчетные счета ООО «ТрансКом».
Относительно довода налогоплательщика о проведенном им контррасчете по доначисленным налогам по сделке с ООО «Транском». Следует указать на следующее.
Довод о применении налоговой реконструкции в отношении с ООО «ТрансКом» в связи с уплатой последним НДС в бюджет за 2019 год в сумме 49 000 000 руб. отклоняется судом, поскольку по сделкам с индивидуальными предпринимателями по транспортированию ТКО и по прессованию ТКО, налоговый орган объединяет деятельность предпринимателей как структурных подразделений ООО «Трансресурс», как если бы эти услуги оказывало бы само общество ООО «Трансресурс» и несло бы соответствующие для этого расходы.
В случае с ООО «Трансэко» налоговый орган делает вывод об отсутствии сделки между сторонами как таковой, следовательно, положения Письма ФНС от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ не применимы. Указанная позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 526-О, Верховный суд РФ (Определение ВС РФ от 04.07.2017 N 1440-О) не может быть и речи.
В нарушении п.1 ст. 54.1, п.1. ст. 268 п.1. ст. 252 НК РФ ООО «Экостройресурс» с учетом выявленных проверкой обстоятельств завышена себестоимость оказания услуг по перегрузке, прессованию и подготовке к транспортированию ТКО ООО «ТрансКом», что повлекло занижение налогооблагаемой базы, и неуплате налога на прибыль в сумме 48 624 928 руб., сумма штрафа в соответствии с п. 3 ст. 122 НК составит 2 431 246 рублей.
Кроме этого в ходе выездной налоговой проверке ООО «ЭкоСтройРресурс» выявлено, что ООО «Трансресурс», входящая в схему минимизации налогов к уплате в бюджет, имеет отложенные налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, принятым от ООО «Тантал» ИНН <***>, ООО «Куб» ИНН <***>, ООО «Азимут» ИНН <***>, ООО "Динамикс" ИНН <***> по договорам на приобретение нефтепродуктов.
Между ООО «Трансресурс» и ООО «Тантал» заключен договор от 29.11.2019 №29/11/2019 на поставку нефтепродуктов (Дизельное топливо).
ООО «Тантал» в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 и 1 квартал 2020 отразило в адрес ООО «Трансресурс» реализацию по следующим счетам-фактурам №92 от 31.12.2019 и №51 от 28.02.2020 на сумму 10 153 908 руб. в т.ч. НДС 1 690 651 руб.
В отношении ООО «ТАНТАЛ» установлено отсутствие производственных и трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств в собственности или в аренде.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано 11.09.2019. В отношении адреса и руководителя внесены сведения о недостоверности.
Численность организации в 2019, 2020 году составила 1 человек (руководитель организации).
В отношении учредителя/руководителя ООО «Тантал» ФИО101 установлено, что доходы в 2017 году получал в МП г. о. Самары «Жиллидер», которое является контрагентом ООО «Трансресурс» и ООО «ЭкоСтройРесурс», выявлено пересечение сотрудников работающих в обеих организациях.
Согласно условий договора поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным транспортом, автомобильным и трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре НПЗ нефтебазы или с использованием автономной АЗС. При отгрузке продукции железнодорожным и трубопроводным транспортом поставка продукции производится на условиях доставки продукции Поставщиком до пункта назначения, указанного Покупателем.
На каждую поставляемую партию товара Покупателю предоставляется отсрочка платежа до 1 (первого) квартала 2020 года. Отсрочка платежа предоставляется Покупателю с момента получения каждой партии товара.
Согласно счетам-фактурам № 92 от 31.12.2019 и №51 от 28.02.2020 ООО «Трансресурс» («Покупатель») приобрело у ООО «Тантал» («Продавец») дизельное топливо ЕВРО, 10 170 литров и 96 200 литров соответственно.
Исходя из анализа расчетных счетов за 2019-2020 годы у ООО «Тантал» отсутствуют перечисления с назначением платежа «за дизельное топливо, за нефтепродукты, за ГСМ», то есть ООО «Тантал» дизельное топливо не приобретало.
ООО «ТАНТАЛ» не имеет необходимых ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, а также складских и производственных помещений для хранения товарно-материальных ценностей. Отсутствуют перечисления за услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплата по договорам гражданско-правового характера за привлечение работников.
Денежные средства на расчетные счета ООО «Тантал» от ООО «Трансресурс» в 2019 году не поступали, установлены поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Тантал» от ООО «Трансресурс» в 2020.
Из анализа движения денежных средств ООО «Тантал» установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Тантал», в том числе и от ООО «Трансресурс» в дальнейшем обналичиваются.
Руководителю ООО «Тантал» ФИО101 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в назначенное время свидетель не явился.
В ходе анализа расчетного счета ООО «Трансресурс» установлено, что в проверяемом периоде аналогичный товар закупался в значительный объемах у АО «Роза мира». Следовательно, ООО «Трансресурс» имело прямые взаимоотношения с реальным поставщиком аналогичной продукции.
Показатели доходов ООО «Тантал» максимально приближены к расходам, в связи с чем налог к уплате в бюджет минимальный. Факт представления ООО «Тантал» налоговых деклараций с «минимальными» показателями указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Тантал» норм налогового законодательства.
Действиями ООО «Трансресурс» и ООО «Тантал» в 2019, 2020 году осуществлялась имитация финансово-хозяйственной деятельности друг с другом. Согласованные лица выстраиваются в цепочку поставщиков, подтверждая взаимоотношения друг с другом, при этом на последних звеньях цепочки возникает «разрыв», когда заявленные поставщики последнего звена цепи не подтверждают взаимоотношения с ним, то есть при наличии подтверждения реализации товаров (работ, услуг), отсутствует подтверждение его приобретения. Так при наличии «разрыва» возникает ситуация, когда организацией-покупателем необоснованно применяются налоговые вычеты по НДС, которые фактически не исчислены и не уплачены в бюджет организациями-поставщиками. Таким образом, необоснованно примененные налоговые вычеты в последующем заявляются покупателями (в том числе ООО "Трансресурс") путем отражения в учете фиктивных сделок.
По контрагенту ООО «Тантал» доначислен НДС в сумме 1 690 651 руб. и штрафные санкции в сумме 84 533 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ООО «Тантал» ИНН <***> заключен договор от 29.11.2019 №29/11/2019 на поставку нефтепродуктов (Дизельное топливо).
ООО «Тантал» в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 и 1 квартал 2020 отразило в адрес ООО «Трансресурс» реализацию по следующим счетам-фактурам №92 от 31.12.2019 и №51 от 28.02.2020 на сумму 10 153 908 руб. в т.ч. НДС 1 690 651 руб.
ООО «ТРАНСРЕСУРС» налоговые вычеты по ООО «ТАНТАЛ» в налоговых декларациях по НДС не приняты, но приняты в расходы по налогу на прибыль.
В отношении ООО «ТАНТАЛ» установлено отсутствие производственных и трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств в собственности или в аренде.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано 11.09.2019. В отношении адреса и руководителя внесены сведения о недостоверности.
Численность организации в 2019, 2020 году составила 1 человек (руководитель организации).
В отношении учредителя/руководителя ООО «Тантал» ФИО101 установлено, что доходы в 2017 году получал в МП г. о. Самары «Жиллидер», которое является контрагентом ООО «Трансресурс» и ООО «ЭкоСтройРесурс», выявлено пересечение сотрудников работающих в обеих организациях.
Согласно условий договора поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным транспортом, автомобильным и трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре НПЗ нефтебазы или с использованием автономной АЗС. При отгрузке продукции железнодорожным и трубопроводным транспортом поставка продукции производится на условиях доставки продукции Поставщиком до пункта назначения, указанного Покупателем.
На каждую поставляемую партию товара Покупателю предоставляется отсрочка платежа до 1 (первого) квартала 2020 года. Отсрочка платежа предоставляется Покупателю с момента получения каждой партии товара.
Согласно счетам-фактурам № 92 от 31.12.2019 и №51 от 28.02.2020 ООО «Трансресурс» («Покупатель») приобрело у ООО «Тантал» («Продавец») дизельное топливо ЕВРО, 10 170 литров и 96 200 литров соответственно.
Исходя из анализа расчетных счетов за 2019-2020 годы у ООО «Тантал» отсутствуют перечисления с назначением платежа «за дизельное топливо, за нефтепродукты, за ГСМ», то есть ООО «Тантал» дизельное топливо не приобретало.
ООО «ТАНТАЛ» не имеет необходимых ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, а также складских и производственных помещений для хранения товарно-материальных ценностей. Отсутствуют перечисления за услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплата по договорам гражданско-правового характера за привлечение работников.
Денежные средства на расчетные счета ООО «Тантал» от ООО «Трансресурс» в 2019 году не поступали, установлены поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Тантал» от ООО «Трансресурс» в 2020.
Из анализа движения денежных средств ООО «Тантал» установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Тантал», в том числе и от ООО «Трансресурс» в дальнейшем обналичиваются.
Руководителю ООО «Тантал» ФИО101 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в назначенное время свидетель не явился.
В ходе анализа расчетного счета ООО «Трансресурс» установлено, что в проверяемом периоде аналогичный товар закупался в значительный объемах у АО «Роза мира». Следовательно, ООО «Трансресурс» имело прямые взаимоотношения с реальным поставщиком аналогичной продукции.
Показатели доходов ООО «Тантал» максимально приближены к расходам, в связи с чем налог к уплате в бюджет минимальный. Факт представления ООО «Тантал» налоговых деклараций с «минимальными» показателями указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Тантал» норм налогового законодательства.
Действиями ООО «Трансресурс» и ООО «Тантал» в 2019, 2020 году осуществлялась имитация финансово-хозяйственной деятельности друг с другом. Согласованные лица выстраиваются в цепочку поставщиков, подтверждая взаимоотношения друг с другом, при этом на последних звеньях цепочки возникает «разрыв», когда заявленные поставщики последнего звена цепи не подтверждают взаимоотношения с ним, то есть при наличии подтверждения реализации товаров (работ, услуг), отсутствует подтверждение его приобретения. Так при наличии «разрыва» возникает ситуация, когда организацией-покупателем необоснованно применяются налоговые вычеты по НДС, которые фактически не исчислены и не уплачены в бюджет организациями-поставщиками. Таким образом, необоснованно примененные налоговые вычеты в последующем заявляются покупателями (в том числе ООО "Трансресурс") путем отражения в учете фиктивных сделок.
По контрагенту ООО «Тантал» доначислен налог на прибыль организации в сумме 1 690 651 руб. и штрафные санкции в сумме 84 533 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ООО «КУБ» ИНН <***> заключен договор от 25.06.2019 №25/06/2019-ТР на поставку нефтепродуктов.
ООО «КУБ» в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2019 отразило в адрес ООО «Трансресурс» реализацию по следующим счетам-фактурам №239 от 31.07.2019 и №321 от 31.08.2019 и № 368 от 30.09.2019 на сумму 14 589 960 руб. в т.ч. НДС 2 431 660 руб.
ООО «ТРАНСРЕСУРС» налоговые вычеты по ООО «КУБ» в налоговых декларациях по НДС не приняты, но приняты в расходы по налогу на прибыль.
В отношении ООО «КУБ» установлено отсутствие производственных и трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств в собственности или в аренде.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано 20.03.2018. В отношении адреса внесены сведения о недостоверности.
Руководитель, учредитель: ФИО102
Основной вид деятельности – Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов (ОКВЭД 43.32.1).
Численность организации в 2019, 2020 году составила 1 человек (руководитель организации).
Согласно условий договора поставка продукции производится путем отгрузки автомобильным транспортном самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц.
Оплата производится в безналичном порядке за каждую партию Товара отдельно в течение 30 дней с момента получения счета. Транспортные расходы, связанные с поставкой товара, включаются в стоимость Товара, либо указываются отдельной строкой.
Согласно универсальным передаточным документам: № 293 от 31.07.2019, № 321 от 31.08.2019 и №368 от 30.09.2019 ООО «КУБ» («Продавец) поставило в адрес ООО «ТРАНСРЕСУРС» («Покупатель») дизельное топливо ДТ-Л-К5, 315 800 литров.
Исходя из анализа расчетных счетов за 2019-2020 годы у ООО «КУБ» отсутствуют перечисления с назначением платежа «за дизельное топливо, за нефтепродукты, за ГСМ», то есть ООО «КУБ» дизельное топливо не приобретало.
ООО «КУБ» не имеет необходимых ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, а также складских и производственных помещений для хранения товарно-материальных ценностей. Отсутствуют перечисления за услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплата по договорам гражданско-правового характера за привлечение работников.
Денежные средства на расчетные счета ООО «КУБ» от ООО «Трансресурс» в 2019 году не поступали, установлены поступления денежных средств на расчетные счета ООО «КУБ» от ООО «Трансресурс» в 2020.
Из анализа движения денежных средств ООО «КУБ» установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «КУБ», в том числе и от ООО «Трансресурс» в дальнейшем обналичиваются через индивидуальных предпринимателей.
Руководителю ООО «КУБ» ФИО102 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в назначенное время свидетель не явился.
В ходе анализа расчетного счета ООО «Трансресурс» установлено, что в проверяемом периоде аналогичный товар закупался в значительный объемах у АО «Роза мира». Следовательно, ООО «Трансресурс» имело прямые взаимоотношения с реальным поставщиком аналогичной продукции.
Показатели доходов ООО «КУБ» максимально приближены к расходам, в связи с чем налог к уплате в бюджет минимальный. Факт представления ООО «КУБ» налоговых деклараций с «минимальными» показателями указывает лишь на формальное соблюдение ООО «КУБ» норм налогового законодательства.
Действиями ООО «Трансресурс» и ООО «КУБ» в 2019 году осуществлялась имитация финансово-хозяйственной деятельности друг с другом. Согласованные лица выстраиваются в цепочку поставщиков, подтверждая взаимоотношения друг с другом, при этом на последних звеньях цепочки возникает «разрыв», когда заявленные поставщики последнего звена цепи не подтверждают взаимоотношения с ним, то есть при наличии подтверждения реализации товаров (работ, услуг), отсутствует подтверждение его приобретения. Так при наличии «разрыва» возникает ситуация, когда организацией-покупателем необоснованно применяются налоговые вычеты по НДС, которые фактически не исчислены и не уплачены в бюджет организациями-поставщиками. Таким образом, необоснованно примененные налоговые вычеты в последующем заявляются покупателями (в том числе ООО "Трансресурс") путем отражения в учете фиктивных сделок.
По контрагенту ООО «КУБ» доначислен налог на прибыль организации в сумме 2 431 660 руб. и штрафные санкции в сумме 121 583 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ООО «АЗИМУТ» заключен договор от 29.09.2019 № 29/09/2019-ТР на поставку нефтепродуктов.
ООО «АЗИМУТ» в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 и 1 квартал 2020 отразило в адрес ООО «ТРАНСРЕСУРС» реализацию по следующим счетам-фактурам № 31 от 31.10.2019, № 61 от 30.11.2019 и № 22 от 31.01.2020 на сумму 15 645 358 руб. в т.ч. НДС 2 607 560 руб.
ООО «ТРАНСРЕСУРС» налоговые вычеты по ООО «АЗИМУТ» в налоговых декларациях по НДС не приняты, но приняты в расходы по налогу на прибыль.
В отношении ООО "АЗИМУТ" установлено отсутствие производственных и трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств в собственности или в аренде.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано 09.09.2019. В отношении адреса и руководителя внесены сведения о недостоверности.
Руководитель, учредитель: ФИО103, в отношении которого 15.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений
Основной вид деятельности – 46.69 «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием».
Численность организации в 2020 году составила 1 человек (руководитель организации).
Согласно условий договора от 29.09.2019 № 29/09/2019-ТР, поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом Поставщиком до пункта назначения, указанного Покупателем. Между тем у ООО «АЗИМУТ» отсутствуют необходимые ресурсы, в том числе трудовые, а также складские и производственные помещения для хранения нефтепродуктов, транспортные средства, необходимые для поставки продукции.
Исходя из анализа расчетных счетов за 2019-2020 годы у ООО «АЗИМУТ» отсутствуют перечисления с назначением платежа «за дизельное топливо, за нефтепродукты, за ГСМ», то есть ООО «АЗИМУТ» дизельное топливо не приобретало.
ООО «АЗИМУТ» не имеет необходимых ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, а также складских и производственных помещений для хранения товарно-материальных ценностей. Отсутствуют перечисления за услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплата по договорам гражданско-правового характера за привлечение работников.
Денежные средства на расчетные счета ООО «АЗИМУТ» от ООО «Трансресурс» в 2019 году не поступали, установлены поступления денежных средств на расчетные счета ООО «АЗИМУТ» от ООО «Трансресурс» в 2020.
Из анализа движения денежных средств ООО «АЗИМУТ» установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «АЗИМУТ», в том числе и от ООО «Трансресурс» в дальнейшем обналичиваются через индивидуальных предпринимателей.
В ходе анализа расчетного счета ООО «Трансресурс» установлено, что в проверяемом периоде аналогичный товар закупался в значительный объемах у АО «Роза мира». Следовательно, ООО «Трансресурс» имело прямые взаимоотношения с реальным поставщиком аналогичной продукции.
Показатели доходов ООО «АЗИМУТ» максимально приближены к расходам, в связи с чем налог к уплате в бюджет минимальный. Факт представления ООО «АЗИМУТ» налоговых деклараций с «минимальными» показателями указывает лишь на формальное соблюдение ООО «АЗИМУТ» норм налогового законодательства.
Действиями ООО «Трансресурс» и ООО «АЗИМУТ» в 2019 и 2020 году осуществлялась имитация финансово-хозяйственной деятельности друг с другом. Согласованные лица выстраиваются в цепочку поставщиков, подтверждая взаимоотношения друг с другом, при этом на последних звеньях цепочки возникает «разрыв», когда заявленные поставщики последнего звена цепи не подтверждают взаимоотношения с ним, то есть при наличии подтверждения реализации товаров (работ, услуг), отсутствует подтверждение его приобретения. Так при наличии «разрыва» возникает ситуация, когда организацией-покупателем необоснованно применяются налоговые вычеты по НДС, которые фактически не исчислены и не уплачены в бюджет организациями-поставщиками. Таким образом, необоснованно примененные налоговые вычеты в последующем заявляются покупателями (в том числе ООО "Трансресурс") путем отражения в учете фиктивных сделок.
По контрагенту ООО «АЗИМУТ» доначислен налог на прибыль организации в сумме 2 607 560 руб. и штрафные санкции в сумме 130 378 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ООО "ДИНАМИКС" заключен договор на поставку нефтепродуктов.
ООО "ДИНАМИКС" в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2020 и 4 квартал 2020 отразило в адрес ООО «ТРАНСРЕСУРС» реализацию по следующим счетам-фактурам № 116 от 30.06.2020, № 262 от 30.10.2020 на сумму 524 715 руб. в т.ч. НДС 87 453 руб.
ООО «ТРАНСРЕСУРС» налоговые вычеты по ООО "ДИНАМИКС" в налоговых декларациях по НДС не приняты, но приняты в расходы по налогу на прибыль.
В отношении ООО "ДИНАМИКС" установлено отсутствие производственных и трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств в собственности или в аренде.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано 13.03.2020. В отношении адреса и руководителя внесены сведения о недостоверности.
Руководитель, учредитель: ФИО104, в отношении которого 20.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.
Основной вид деятельности – 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ».
Численность организации в 2020-2021 составила 1 человек (руководитель организации).
Исходя из анализа расчетных счетов за 2020-2021 годы у ООО «ДИНАМИКС» отсутствуют перечисления с назначением платежа «за дизельное топливо, за нефтепродукты, за ГСМ», то есть ООО «ДИНАМИКС» дизельное топливо не приобретало.
ООО «ДИНАМИКС» не имеет необходимых ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, а также складских и производственных помещений для хранения товарно-материальных ценностей. Отсутствуют перечисления за услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплата по договорам гражданско-правового характера за привлечение работников.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ДИНАМИКС» установлено поступление денежных средств от ООО «Трансресурс» в 2020г.
Анализ движения денежных средств по счетам показал, что поступившие ООО «ДИНАМИКС» денежные средства от ООО «ТРАНСРЕСУРС» перечислялись ИП ФИО105 с назначением платежа «за комплектующие изделия», после чего, в этот же день или на следующий, денежные средства с назначением платежа «перевод собственных средств на лицевой счет» были сняты наличными через банкоматы. ИП ФИО105 является родственницей (дочь) руководителя ООО «ДИНАМИКС» ФИО104. Согласно справки формы 2-НДФЛ в 2007 году ФИО104 получала доход в ООО «Родник розница» ИНН <***>.
В ходе анализа расчетного счета ООО «Трансресурс» установлено, что в проверяемом периоде аналогичный товар закупался в значительный объемах у АО «Роза мира». Следовательно, ООО «Трансресурс» имело прямые взаимоотношения с реальным поставщиком аналогичной продукции.
Показатели доходов ООО «ДИНАМИКС» максимально приближены к расходам, в связи с чем налог к уплате в бюджет минимальный. Факт представления ООО «ДИНАМИКС» налоговых деклараций с «минимальными» показателями указывает лишь на формальное соблюдение ООО «ДИНАМИКС» норм налогового законодательства.
Действиями ООО «Трансресурс» и ООО «ДИНАМИКС» в 2020 году осуществлялась имитация финансово-хозяйственной деятельности друг с другом. Согласованные лица выстраиваются в цепочку поставщиков, подтверждая взаимоотношения друг с другом, при этом на последних звеньях цепочки возникает «разрыв», когда заявленные поставщики последнего звена цепи не подтверждают взаимоотношения с ним, то есть при наличии подтверждения реализации товаров (работ, услуг), отсутствует подтверждение его приобретения. Так при наличии «разрыва» возникает ситуация, когда организацией-покупателем необоснованно применяются налоговые вычеты по НДС, которые фактически не исчислены и не уплачены в бюджет организациями-поставщиками. Таким образом, необоснованно примененные налоговые вычеты в последующем заявляются покупателями (в том числе ООО "Трансресурс") путем отражения в учете фиктивных сделок.
По контрагенту ООО «ДИНАМИКС» доначислен налог на прибыль организации в сумме 87 453 руб. и штрафные санкции в сумме 4 373 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ООО «СТКПром» заключен договор на поставку нефтепродуктов.
ООО «СТКПром» в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2020 отразило в адрес ООО «ТРАНСРЕСУРС» реализацию по счет-фактуре № 87 от 31.03.2020 на сумму 4 097 495 руб. в т.ч. НДС 682 916 руб.
В отношении ООО «СТКПром» установлено отсутствие производственных и трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств в собственности или в аренде.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано 26.03.2018. В отношении адреса и руководителя внесены сведения о недостоверности.
Руководитель, учредитель: ФИО106, в отношении которого 05.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.
Основной вид деятельности – «Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов» (ОКВЭД 43.32.1).
Численность организации в 2020 году составила 1 человек (руководитель организации).
Согласно счету-фактуре № 87 от 31.03.2020 ООО «Трансресурс» («Покупатель») приобрело у ООО «СТКПром» («Продавец») дизельное топливо объемом 88 050 литров.
Исходя из анализа расчетных счетов за 2019-2020 годы у ООО «СТКПром» отсутствуют перечисления с назначением платежа «за дизельное топливо, за нефтепродукты, за ГСМ», то есть ООО «СТКПром» дизельное топливо не приобретало.
ООО «СТКПром» не имеет необходимых ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, а также складских и производственных помещений для хранения товарно-материальных ценностей. Отсутствуют перечисления за услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплата по договорам гражданско-правового характера за привлечение работников.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СТКПром» установлено поступление денежных средств от ООО «Трансресурс» в 2020.
Анализ движения денежных средств по счетам показал, что поступившие ООО «СТКПром» денежные средства от ООО «ТРАНСРЕСУРС» перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии в течение 1-3 дней выводились из оборота путем снятия по карте.
Руководителю ООО «СТКПром» ФИО106 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в назначенное время свидетель не явился.
В ходе анализа расчетного счета ООО «Трансресурс» установлено, что в проверяемом периоде аналогичный товар закупался в значительный объемах у АО «Роза мира». Следовательно, ООО «Трансресурс» имело прямые взаимоотношения с реальным поставщиком аналогичной продукции.
Показатели доходов ООО «СТКПром» максимально приближены к расходам, в связи с чем налог к уплате в бюджет минимальный. Факт представления ООО «СТКПром» налоговых деклараций с «минимальными» показателями указывает лишь на формальное соблюдение ООО «СТКПром» норм налогового законодательства.
Действиями ООО «Трансресурс» и ООО «СТКПром» в 2020 году осуществлялась имитация финансово-хозяйственной деятельности друг с другом. Согласованные лица выстраиваются в цепочку поставщиков, подтверждая взаимоотношения друг с другом, при этом на последних звеньях цепочки возникает «разрыв», когда заявленные поставщики последнего звена цепи не подтверждают взаимоотношения с ним, то есть при наличии подтверждения реализации товаров (работ, услуг), отсутствует подтверждение его приобретения. Так при наличии «разрыва» возникает ситуация, когда организацией-покупателем необоснованно применяются налоговые вычеты по НДС, которые фактически не исчислены и не уплачены в бюджет организациями-поставщиками. Таким образом, необоснованно примененные налоговые вычеты в последующем заявляются покупателями (в том числе ООО "Трансресурс") путем отражения в учете фиктивных сделок.
По контрагенту ООО «СТКПром» доначислен НДС в сумме 682 916 руб. и штрафные санкции в сумме 34 146 руб., а также доначислен налог на прибыль организации в сумме 682 916 руб. и штрафные санкции в сумме 34 146 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ООО «ВЕРТИКАЛЬ С» заключен договор на поставку нефтепродуктов.
ООО «ВЕРТИКАЛЬ С» в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2019 и 3 квартал 2020 отразило в адрес ООО «ТРАНСРЕСУРС» реализацию по счетам-фактурам № 1 от 30.04.2019, № 2 от 31.05.2019, № 3 от 30.06.2019, № 47/1 от 31.07.2020, № 67/1 от 31.08.2020 и № 82 от 30.09.2020 на сумму 29 413 230 руб. в т.ч. НДС 4 902 205 руб.
В отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ С» установлено отсутствие производственных и трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств в собственности или в аренде.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано 12.04.2019. В отношении адреса внесены сведения о недостоверности.
Руководитель, учредитель: ФИО107
Основной вид деятельности – «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (ОКВЭД 63.71).
В собственности ООО «ВЕРТИКАЛЬ С» зарегистрировано 2 транспортных средства с 28.03.2020 по 25.02.2021 - Автомобиль GENESIS G70, которое является легковым автомобилем, с 02.04.2020 по 03.04.2020 - Автомобиль ЛУАЗ 969М, которое во владении у ООО «ВЕРТИКАЛЬ С» числился один день, то есть данные транспортные средства не могли использоваться ООО «ВЕРТИКАЛЬ С» для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, согласно основному виду деятельности.
Сведения о численности организации отсутствуют.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ВЕРТИКАЛЬ С» установлено поступление денежных средств от ООО «Трансресурс» в 2019-2020г.
Анализ движения денежных средств по счетам показал, что поступившие ООО «ВЕРТИКАЛЬ С» денежные средства от ООО «ТРАНСРЕСУРС» перечислялись в адрес организаций, которые впоследствии снимались наличными денежными средствами в банкоматах через «транзитные» организации.
Руководителю ООО «ВЕРТИКАЛЬ С» ФИО107 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, в назначенное время свидетель не явился.
В ходе анализа расчетного счета ООО «Трансресурс» установлено, что в проверяемом периоде аналогичный товар закупался в значительный объемах у АО «Роза мира». Следовательно, ООО «Трансресурс» имело прямые взаимоотношения с реальным поставщиком аналогичной продукции.
Показатели доходов ООО "ВЕРТИКАЛЬ С" максимально приближены к расходам, в связи, с чем налог к уплате в бюджет минимальный. Факт представления ООО "ВЕРТИКАЛЬ С" налоговых деклараций с «минимальными» показателями указывает лишь на формальное соблюдение Обществом норм налогового законодательства.
Действиями ООО «Трансресурс» и ООО "ВЕРТИКАЛЬ С" в 2020 году осуществлялась имитация финансово-хозяйственной деятельности друг с другом. Согласованные лица выстраиваются в цепочку поставщиков, подтверждая взаимоотношения друг с другом, при этом на последних звеньях цепочки возникает «разрыв», когда заявленные поставщики последнего звена цепи не подтверждают взаимоотношения с ним, то есть при наличии подтверждения реализации товаров (работ, услуг), отсутствует подтверждение его приобретения. Так при наличии «разрыва» возникает ситуация, когда организацией-покупателем необоснованно применяются налоговые вычеты по НДС, которые фактически не исчислены и не уплачены в бюджет организациями-поставщиками. Таким образом, необоснованно примененные налоговые вычеты в последующем заявляются покупателями (в том числе ООО "Трансресурс") путем отражения в учете фиктивных сделок.
По контрагенту ООО "ВЕРТИКАЛЬ С" доначислен НДС за 2 квартал 2019 и 3 квартал 2020 в сумме 4 902 205 руб. и штрафные санкции в сумме 108 022 руб. (на основании ст. 113 НК РФ сумма 2 741 760 за 2 квартал 2019 по налогу на добавленную стоимость не подлежит привлечению к налоговой ответственности за совершенные правонарушения, в связи с истечением срока давности), а также доначислен налог на прибыль организации в сумме 4 902 205 руб. и штрафные санкции в сумме 245 110 руб.
Между ООО «Трансресурс» и ООО «ТРАК» заключен договор от 01.06.2020г. № 03/20 на поставку нефтепродуктов.
ООО «ТРАК» в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2020 отразило в адрес ООО «ТРАНСРЕСУРС» реализацию по счет-фактуре № 77 от 30.06.2020 на сумму 1 795 295 руб. в т.ч. НДС 299 216 руб.
В отношении ООО «ТРАК» установлено отсутствие производственных и трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств в собственности или в аренде.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано 17.04.2020. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 13.07.2022.
Руководитель, учредитель: ФИО108
Основной вид деятельности – «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями «45.31».
Численность организации в 2020-2021 году составила 1 человек, в 2022 – 0 человек.
Согласно счету-фактуре № 77 от 30.06.2020 ООО «Трансресурс» («Покупатель») приобрело у ООО «ТРАК» («Продавец») дизельное топливо объемом 39 250 литров.
Исходя из анализа расчетных счетов за 2020 год у ООО «ТРАК» отсутствуют перечисления с назначением платежа «за дизельное топливо, за нефтепродукты, за ГСМ, то есть ООО «ТРАК» дизельное топливо не приобретало.
ООО «ТРАК» не имеет необходимых ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, а также складских и производственных помещений для хранения товарно-материальных ценностей. Отсутствуют перечисления за услуги аутсорсинга и аутстаффинга, оплата по договорам гражданско-правового характера за привлечение работников.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТРАК» установлено поступление денежных средств от ООО «Трансресурс» в 2020.
Анализ движения денежных средств по счетам показал, что поступившие ООО «ТРАК» денежные средства от ООО «ТРАНСРЕСУРС» перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии в течение 1-3 дней выводились из оборота путем снятия по карте.
Частично поступившие денежные средства ООО «ТРАК» обналичиваются через банкоматы с использованием бизнес карт руководителем ООО «ТРАК» ФИО108
Руководителю ООО «ТРАК» ФИО108 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в назначенное время свидетель не явился.
В ходе анализа расчетного счета ООО «Трансресурс» установлено, что в проверяемом периоде аналогичный товар закупался в значительный объемах у АО «Роза мира». Следовательно, ООО «Трансресурс» имело прямые взаимоотношения с реальным поставщиком аналогичной продукции.
Показатели доходов ООО "ТРАК" максимально приближены к расходам, в связи, с чем налог к уплате в бюджет минимальный. Факт представления ООО "ТРАК" налоговых деклараций с «минимальными» показателями указывает лишь на формальное соблюдение ООО "ТРАК" норм налогового законодательства.
Действиями ООО «Трансресурс» и ООО «Трак» в 2020 году осуществлялась имитация финансово-хозяйственной деятельности друг с другом. Согласованные лица выстраиваются в цепочку поставщиков, подтверждая взаимоотношения друг с другом, при этом на последних звеньях цепочки возникает «разрыв», когда заявленные поставщики последнего звена цепи не подтверждают взаимоотношения с ним, то есть при наличии подтверждения реализации товаров (работ, услуг), отсутствует подтверждение его приобретения. Так при наличии «разрыва» возникает ситуация, когда организацией-покупателем необоснованно применяются налоговые вычеты по НДС, которые фактически не исчислены и не уплачены в бюджет организациями-поставщиками. Таким образом, необоснованно примененные налоговые вычеты в последующем заявляются покупателями (в том числе ООО "Трансресурс") путем отражения в учете фиктивных сделок.
По контрагенту ООО «Трак» доначислен НДС в сумме 299 216 руб. и штрафные санкции в сумме 14 961 руб., а также доначислен налог на прибыль организации в сумме 299 216 руб. и штрафные санкции в сумме 14 961 руб.
Судом учтено, что проблемные контрагенты не являются производителем дизельного топлива, у них отсутствуют бензовозы, склады, нефтехранилища, цистерны для хранения ГСМ. Контрагенты не имеют лицензии на перевозку опасных грузов. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде дизельное топливо закупалось у реальных поставщиков АО "Роза Мира" и ООО «Грилен карт», а необходимость приобретения ГСМ у проблемных контрагентов суду не обоснована.
Судом учтено, что из допросов ФИО38 (руководитель ООО «Трансресурс»), ФИО31 (главный бухгалтер ООО «Трансресурс») и водителей ООО «Трансресурс», следует, что водители в проверяемый период заправлялись исключительно по картам, что подтверждает факт приобретения ГСМ у проблемных контрагентов.
В ходе судебного разбирательства ни заявителем, ни ООО «Трансресурс» не представило в материалы дела первичные документы, подтверждающие перевозку, сопровождение, погрузку, выгрузку, хранение и использование в своей деятельности ГСМ, приобретенных в заявленном объеме у указанных контрагентов. Представленный третьим лицом в последнем судебном заседании путевой лист после доводов налогового органа о его недостоверности был отозван представителем ООО «Трансресурс» из числа доказательств по делу.
При рассмотрении настоящего спора и оценке обстоятельств судебного дела судом учтено, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О).
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Как следует из правовых позиций Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144, от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17713, от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087), "дробление бизнеса" представляет собой искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывается фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечающего установленным законом условиям для применения преференциального налогового режима.
Актуальные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, применяемые при разрешении арбитражными судами споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков "дробления бизнеса", отражены в пунктах 11 - 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.
Из указанных правовых позиций следует, что, квалифицируя деятельность группы лиц в качестве формального разделения бизнеса, налоговый орган должен представить доказательства, подтверждающие, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды. В свою очередь налогоплательщик вправе опровергнуть выводы налогового органа, представив доказательства ведения участниками группы самостоятельной деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах и наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса.
Общие подходы к доказыванию наличия признаков "дробления бизнеса" в действиях налогоплательщиков, основанные на анализе судебной практики, изложены в обзоре судебной практики (письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@), в разъяснениях о применении положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@) и ориентируют территориальные налоговые органы на выявление критериев операционной несамостоятельности участников схемы (от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации), а также исследование причин разделения деятельности налогоплательщика.
Предпринимательская деятельность конкретного налогоплательщика может быть квалифицирована налоговыми органами как осуществляемая с применением схемы "дробления бизнеса" только в результате исследования всех фактических обстоятельств ведения деятельности таким налогоплательщиком и его взаимозависимыми лицами на основании доказательств, в совокупности свидетельствующих о намерении лица получить необоснованную налоговую экономию.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено и материалами дела подтверждено, что руководители организаций контрагентов либо уклоняются от дачи показаний налоговому органу по деятельности юридического лица.
По мнению суда материалами дела подтверждается, что спорные контрагенты не являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и финансовыми ресурсами, не имели возможность осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе поставлять ГСМ.
Контрольными мероприятиями установлено отсутствие у заявителя разумных деловых причин выбора спорных контрагентов в качестве исполнителей работ, оказания услуг и т.д.
По общему правилу добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
Налогоплательщик не привел конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения сделок, не привел доводов в обоснование выбора данных организаций в качестве контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
Судом отклонен довод Общества о том, что налоговым органом не представлено ни одного доказательства контроля деятельности над проблемными контрагентами-поставщиками ГСМ.
Однако, отсутствие факта подконтрольности налогоплательщика с контрагентами само по себе не препятствует достижению соглашения сторон по созданию формального документооборота. Общество имело заключенные договоры со спорными контрагентами, но фактически данные контрагенты поставку не осуществляли, и ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» об этом были осведомлены.
Суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика и спорных контрагентов, проведены допросы должностных лиц и работников Общества, руководителей организаций-контрагентов, запрошены документы и информация у налогоплательщика, контрагентов, проведен анализ представленных документов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" рассматривает такие отношения как один из случаев, когда налогоплательщик мог знать о нарушениях. Стороны, не связанные отношениями взаимозависимости или аффилированности, также могут быть заинтересованы в получении необоснованной налоговой выгоды и договориться для этих целей о совершении согласованных действий.
Не всегда стороны сделки, действия которых направлены на получение необоснованной налоговой экономии, связаны отношениями взаимозависимости или аффилированности.
Согласованность действий разных субъектов может иметь различные проявления, в число которых входит, в том числе относительное единообразие и синхронность определенных действий, которая достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом либо когда действия одного субъекта являются логическим продолжением (последствием) действий другого субъекта.
Факт регистрации спорных контрагентов на момент финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом в ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности выполнить работы, услуги. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
Государственная регистрация организации в ЕГРЮЛ не может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, следовательно, не может однозначно свидетельствовать о проявленной обществом должной осмотрительности именно в целях подтверждения добросовестности организации, выбираемой в качестве АС СЗО от 30.07.2024 N Ф07-8134/2024 по делу N А21-5732/2023).
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном заявлении ООО «ЭкоСтройРесурс» налогового вычета с целью уменьшения налоговых обязательств, исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией установлена формальность документооборота со спорными контрагентами при поставки ГСМ.
Суд, основываясь на правовом подходе Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам, в том числе от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323 и других, полагает необходимым отметить то, что исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в Постановлениях от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определениях от 04.07.2017 N 1440-О, от 27.02.2018 N 526-О, от 26.03.2020 N 544-О), в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
Суд так же отмечает, что у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами, в каком объеме (количестве) фактически выполнены (оказаны) работы (услуги), поскольку в силу положений гл.21 НК РФ налогоплательщик должен подтвердить реальное осуществление хозяйственных операций конкретным контрагентом. Данная позиция согласуется с правой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2017 №305-КГ17-2695 и др.
В пункте 4 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 указано, что взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.
При этом следует отметить, что в каждом конкретном случае налоговым органом анализируется каждая сделка в отдельности, и признание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по одной сделке не влечет за собой признания получения необоснованной налоговой выгоды по другой, пусть даже подобной, сделке.
Таким образом, целью заключения налогоплательщиком сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде, уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.
Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения), в случае представления налогоплательщиком первичных документов по сделке, является примером искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика.
Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (исполнителем).
Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных первичных документах, составленных по взаимоотношениям ООО «ЭкоСтройРесурс» со спорными контрагентами.
Согласно сформированному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19.08.2015 № 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 № 305-КГ15-14956 подходу налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае, если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом, следует, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, статей 54.1, 171 - 172, 252 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных заявителем в налоговый орган первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами, недостоверных сведений, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.
Возражения заявителя и третьих лиц о завышении в оспариваемом решении размера налоговых обязательств ООО «ЭкоСтройРесурс» в связи с тем, что налоговым органом не учтены реальные размеры налогов, начисленных и уплаченных индивидуальными предпринимателями и физическими лицами в проверяемом, а также в последующих налоговых периодах, не могут быть признаны судом в качестве основания для вывода о незаконности оспариваемого решения.
Суд полагает, что инспекцией правильно определены действительные налоговые обязательства заявителя в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087 и N 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481, от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144, от 23.12.2022 N 308-ЭС22-15224.
Согласно правовому подходу высшего судебного органа из существа правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц.
Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы.
В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм), с одной стороны - приобретет характер дополнительной санкции, выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере, а с другой стороны - создаст предпосылки для возврата из бюджета сумм налогов, уплаченных другими участниками схемы при том, что причиненный бюджетной системе ущерб может оставаться не возмещенным в полном объеме.
В связи с чем налоговым органом при определении размера реальных налоговых обязательств ООО «ЭкоСтройРесурс» с оспариваемом решении в редакции на момент рассмотрения настоящего судебного дела были учтены реальные размеры налогов, исчисленных и уплаченных индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, применяющими специальные налоговые режимы, а также юридическими лицами, находящимися на общей системе налогообложения с учетом особенностей применяемой учетной политики при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В ходе судебного разбирательства ни заявитель, ни третьих лица не опровергли выводы инспекции о размере реально исчисленных и уплаченных налогов каждым из участников арбитражного судопроизводства в проверяемом налоговом периоде.
Оценив обстоятельства дела суд пришел к выводу, что при определении размера обязательных платежей, начисленных заявителю, налоговым органом правомерно не приняты во внимание налоги, которые исчислены и уплачены участниками т.н. схемы «дробления бизнеса» в последующие налоговые периоды. Иное противоречило бы правовому подходу, выработанному Верховным Судом РФ для определения размера реальных налоговых обязательств в аналогичных случаях в названных ранее судебных актах.
Согласно пункту 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 11, пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.
Установленный законодательством о налогах и сборах порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков и налоговых агентов, что предполагает наличие у налогового органа обязанности провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки , установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, предоставленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.
В данном случае ни в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства, в т.ч. после объединения судебных дел, налогоплательщиком и его контрагентами не представлены доказательства, которые бы с достаточной и необходимой степенью достоверности опровергли бы выводы налогового органа размере реально исчисленных и уплаченных всеми участниками т.н. схемы «дробления бизнеса» обязательных платежей.
Исправление допущенная налоговым органом ошибки в размере обязательных платежей по сделкам ООО «Трансресурс» с ИП ФИО1 решением УФНС России по Самарской области от 18.12.2023 об частичной отмене решения МИФНС № 22 № 17- 21/11 от 20.02.2023, не повлекло ущемления прав и законных интересов как налогоплательщика, так и третьих лиц. Решение принято Управлением в пределах компетенции, предоставленной п 3 ст. 31 НК РФ и не содержит фактов, обстоятельств и сведений, которые выходили за пределы обстоятельств, фактов и сведений, установленных в ходе налоговой проверки в отношении названной сделки.
По сделке с ИП ФИО2 Управление в ходе судебного разбирательства скорректировало размер обязательных платежей.
Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.
Оценив изложенные доводы сторон в этой части на основании статьи 71 АПК РФ, устанавливающей, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принциов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности указанных обстоятельств в данном случае.
Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 20.02.2023 №17-21/11 ( с учетом решения УФНС России по Самарской области от 18.12.2023 об частичной отмене решения МИФНС № 22 № 17- 21/11 от 20.02.2023 и писем УФНС России по Самарской области № 03-05/20657@ от 22.08.2025, №03-05/28430@ от 19.11.2025 ) соответствует требованиям НК РФ, что по смыслу положений ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части требования о признании недействительным решения УФНС России по Самарской области от 18.12.2023 о частичной отмене решения МИФНС № 22 № 17- 21/11 от 20.02.2023.
Руководствуясь ст. 49, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» об уточнении пределов оспаривания ненормативного акта принять. Считать предметом настоящего спора требование о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 22 по Самарской области № 17-21/11 от 20 февраля 2023 года ( с учетом решения УФНС России по Самарской области от 18.12.2023 об частичной отмене решения МИФНС № 22 № 17- 21/11 от 20.02.2023 и писем УФНС России по Самарской области № 03-05/20657@ от 22.08.2025, №03-05/28430@ от 19.11.2025 ) о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС в размере 317 387 828,00 руб. и штрафа за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) на основании п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 15 732 304,00 руб.
2. В удовлетворении заявленных требований ООО «ЭкоСтройРесурс» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 22 по Самарской области № 17-21/11 от 20.02.2023 ( с учетом решения УФНС России по Самарской области от 18.12.2023 об частичной отмене решения МИФНС № 22 № 17- 21/11 от 20.02.2023 и писем УФНС России по Самарской области № 03-05/20657@ от 22.08.2025, №03-05/28430@ от 19.11.2025 ) в оспариваемой части отказать.
3. Возвратить ООО «ЭкоСтройРесурс» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100,00 руб., уплаченную платежным поручением от 02.02.2024 № 3491.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.В. Кулешова