АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-193441/25-19-1429

07 октября 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29 сентября 2025 года

Мотивированное решение вынесено 07 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГАРАЖ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 82 300 руб. 00 коп. страхового возмещения по полису от 23.08.2023 г. № ТТТ7043160114, 1 646 руб. неустойки за период с 07.11.2024 г. по 08.11.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ГАРАЖ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) 82 300 руб. 00 коп. страхового возмещения по полису от 23.08.2023 г. № ТТТ7043160114, 1 646 руб. неустойки за период с 07.11.2024 г. по 08.11.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования истца не оспорил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.09.2025 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 31.08.2024 в 15 часов 20 минут по адресу: <...> при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя ТС КИА с гос. номером <***>, нарушил ПДД, не уступив дорогу ТС Мерседес-Бенз с гос. номером <***>, принадлежащему Истцу (Постановление 18810050240004724955, стр. 48 заключения экспертной организации).

В результате ДТП автомобилю Истца был причинен вред, что подтверждается экспертной оценкой страховой организации, а также заключением экспертной организации.

Автомобиль истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) Страховым полисом от 23.08.2023 № ТТТ7043160114, выданным Ответчиком, САО "РесоТарантия".

В связи с наступлением страхового случая Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена оценка ущерба, согласно которой стоимость аналогичного ТС был определена в размере 305 000 руб., а стоимость годных остатков в размере 36 000 руб. После Ответчик произвел выплату в размере 269 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2024 и 16.09.2024 в соответствии с проведенной внутренней оценкой ущерба.

Истец не был согласен с настоящим расчетом, вследствие чего обратился в независимую экспертную организацию ООО «KB-техно» с запросом на проведение экспертизы.

ООО «KB-техно» произвело экспертную оценку и 11.09.2024 г. подготовило заключение № 4630-0924 об определении размера рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства MERCRDES-BENZ 230 регистрационный знак <***> VIN: <***>.

В соответствии с вышеуказанной оценкой от ООО «KB-техно», установлено, что рыночная стоимость транспортного средства MERCRDES-BENZ 230, регистрационный знак <***> составляет - 395 600,00 руб., а стоимость годных остатков транспортного средства составляет - 44 300,00 руб.

Таким образом, разница между оценкой Ответчика и проведенной оценкой Истца составляет 82 300 руб.

Истец обратился к ответчику с запросом-претензией о доплате вышеуказанной разницы, на что Ответчиком был дан ответ об отказе в осуществлении доплаты по выплате страхового возмещения.

Полагая, что требования истца являются законными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу статей 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях, определенных в правилах страхования транспортных средств (далее - правила страхования), права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных Страховщиком либо объединением Страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение Страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 12.1 Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п. 7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

В силу п. 3.8.1 Единой методики определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п. 3.4 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Материалами настоящего дела установлено, согласно заключению, составленного независимой технической экспертизой ООО «НЭК-Груп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 832 876,29 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составила 305 000 руб.

Однако, ответчик осуществил выплату стоимости годных остатков в размере 269 000 руб. с учетом вычета суммы их износа в размере 36 000 руб.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку в основном требовании судом отказано, то производные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 330, 929, 931 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.