АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
13 ноября 2025 года Дело №А83-2842/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании,
в отсутствие явки представителей сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» в соответствии с которым просит суд о взыскании материального ущерба в размере 85 471,20 руб.
Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.
Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд, протокольным определением от 22.05.2024, определил закончить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.
Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, имевшие место 13.11.2025, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2023 года сотрудниками ЦТУ «Восток» Керчь АО «Крымтелеком» по адресу: <...> было установлено, что 28.03.2023 года проводились земляные работы по благоустройству дворовой территории - замена бортового камня. В период данных работ были повреждены два кабеля связи: ТПП 20*2, ТПП 30*2 и А/Ц канал связи, принадлежащие АО «Крымтелеком».
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2023 года сотрудниками ЦТУ «Восток» Керчь АО «Крымтелеком» по адресу: <...> было установлено, что 28.03.2023 года проводились земляные работы по благоустройству дворовой территории - замена бортового камня. В период данных работ были повреждены два кабеля связи: ТПП 20*2, ТПП 30*2 и А/Ц канал связи, принадлежащие АО «Крымтелеком».
Поврежденный кабель связи расположен в зоне обслуживания ЦТУ «Восток» Керчь АО «Крымтелеком» и находится соответственно на балансе Общества.
Земляные работы проводились сотрудником ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» в охранной зоне линии связи с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578 (далее - Правила), а именно в отсутствие представителя АО «Крымтелеком» во время проведения работ, что привело к повреждению кабеля :ТПП 20*2, ТПП 30*2 и А/Ц канал связи.
Таким образом, по мнению истца, действиями работников ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» был причинен материальный ущерб АО «Крымтелеком».
Истец, в целях досудебного урегулирования спора направил ООО «КДСК» претензию от 20.11.2023 № № 09-09/40, однако требование об уплате ущерба добровольно не удовлетворено.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 указанной выше статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).
Как указано в статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.
В силу разъяснений, изложенных п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.
Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).
Вина ответчика в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Истец ссылается на причинение ответчиком вреда – повреждение двух кабелей связи: ТПП 20*2, ТПП 30*2 и А/Ц канал связи при проведении земляных работ по благоустройству дворовой территории- замена бортового камня.
Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи на территории Российской Федерации, регулируются Законом о связи, а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила) на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны, а все работы в охранных зонах линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации выполняются с соблюдением действующих нормативных документов по правилам производства и приемки работ.
В соответствии с пунктом 23 Правил № 578 заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя
Исходя из материалов дела следует, что работы по ремонту дороги проводились ООО «КДСК» без вызова представителя АО «Крымтелеком».
Подпунктом «а» пункта 39 правил предусмотрено, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.
Согласно пункта 36 правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.
В силу пункта 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.
В силу пункта 46 правил юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 49 Правил, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).
Согласно пункту 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.
Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 51 Правил, представителем АО «Крымтелеком» составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 29.03.2023 года.
По факту повреждения, комиссией АО «Крымтелеком 29.03.2023 был составлен Акт № 01 осмотра места повреждения и дефектный акт №01 от 29.03.2023.
Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50,52, 53 правил).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства вызова до начала проведения ремонтных работ на место их проведения представителя АО «Крымтелеком» с целью уточнения наличия коммуникаций и фиксации в письменной форме особых условий производства работ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ремонтные работы выполнялись ООО «КДСК» без предварительного уведомления о таких работах АО «Крымтелеком» с целью уточнения и недопущения нарушений на месте положения линии связи и фиксации в письменной или иной форме особых условий производства работ.
Истец, возражая относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск относительно нарушения норм предусмотренных СНиП 3.05.06-85 при определении глубины при укладке линий связи, указал следующее.
Данное сооружение - кабельная канализация, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Керчь, имеющая протяженность: 123987 метров согласно кадастровой базы возведена в 1980 году, на основании действующего в то время СНиП Ш-33-76. Данный документ действовал до 01.07.1986 года. Соответственно данное сооружение, а именно кабельная канализация была построена, принята –с сдана в эксплуатацию по всем нормам действующего на то время законодательства. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В настоящее время, как ранее также было отмечено судом, с целью обеспечения сохранности действующих кабельных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.1995 года №578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.
Данные правила, являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (п.2). В соответствии с п.п. «а» п.39 Правил, предусмотрено, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.
Судом установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу осуществлял хозяйственную деятельность, а именно: проводил земляные работы, которые по своему понятию и признаку являются работами, включающими в себя разработку грунта, перемещение, укладку и уплотнение, что также включает в себя строительные работы.
При этом, доказательств предпринятия всех зависящих от ответчика мер, способствующих обеспечению сохранности спорных линий последним в материалы дела не предоставлены.
В этой связи, доводы ответчика об обратном отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Для определения стоимости нанесенного ущерба истцом был составлен локально-сметный расчет № 02-01-01 (05.04.2023г.), который включает в себя стоимость материалов и работ, связанных с восстановлением поврежденной линии связи, а также, ФОТ, накладные расходы, сметная прибыль и НДС.
Согласно п.п.3.1.1.5 письма от 29.12.1993 года №12-349 «О порядке определения стоимости строительства», утвержденного Госстроем России, локальный сметный расчет включает в себя: прямые затраты (оборудование, материалы, ФОТ), накладные расходы, прибыль и налоги. Накладные расходы являются частью сметной себестоимости СМР, связанной с созданием необходимых условий для их выполнения, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Таким образом, накладные расходы являются реальным ущербом, связанным с необходимостью восстановления поврежденного оборудования.
Сметная прибыль определена в Методических указаниях по определению величины сметной прибыли в строительстве (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 года №15) как составная часть строительной продукции и предназначена для покрытия расходов не только подрядных организаций, но и для организаций, которые выполняло данные работы своими, силами в том числе.
Локальный сметный расчет выполнен базисно-индексным методом по расценкам территориальной сметной нормативной базы Республики Крым с учетом индекса пересчета в текущие цены, действовавшим на момент повреждения.
Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
Проверив представленный истцом расчет, суд, установил, что, несмотря на то, что истец восстановил поврежденную линию связи собственными силами, в размер убытков, которые взыскиваются с ответчика включены налог на добавленную стоимость (НДС) и сметная прибыль.
Однако объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализация товаров на территории Российской Федерации.
В сумму взыскиваемых по настоящему делу убытков в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть включен НДС, поскольку отсутствует реализация товаров (работ, услуг) истцом ответчику, так как АО «Крымтелеком» восстанавливало для себя свое поврежденное имущество.
При этом налоговое законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.
При проведении работ самостоятельно истцом НДС на сумму стоимости работ не подлежит начислению, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2018 по делу № А73-4324/2017).
Таким образом, из суммы предъявленных к взысканию убытков подлежит исключению НДС в размере 14 245,20 руб.
Истцом в состав убытков также включена сметная прибыль в размере 11 663,00 руб.
В соответствии с пунктом 3.1.1.5. Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений (Письмо Госстроя РФ от 29.12.1993 № 12-349), стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), включает в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль (плановые накопления).
Сметная прибыль (плановые накопления) – это сумма средств, необходимая для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций, не относимых на себестоимость работ, и являющаяся нормативной (гарантированной) частью стоимости (цены) строительной продукции.
Следовательно, сметная прибыль по своей правовой природе может быть отнесена к убыткам лишь в виде упущенной выгоды и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности истца получить такую прибыль при надлежащем исполнении обязательства ответчиком, а также что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить такую выгоду.
Между тем после повреждения кабельной линии работы по восстановлению и замене поврежденной кабельной лини выполнены силами АО «Крымтелеком», которое строительно-монтажной организацией по основному виду деятельности не является.
АО «Крымтелеком» не представило доказательства реальной возможности получения сметной прибыли по указанным в локальном сметном расчете работам если бы ответчик надлежащим образом исполнил обязанности по вызову представителя АО «Крымтелеком».
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что из расчета убытков подлежат исключению: НДС в размере 14 245,20 руб. и сметная прибыль в размере 11 663,00 руб.
Аналогичные подходы изложены в определениях Верховного Суда РФ от 27.03.2018 по делу № 305-ЭС17-19009, от 13.04.2018 № 303-ЭС18-2713, от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 13.12.2019 № 307-ЭС19-22421, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 по делу № А83-15625/2020, от 08.02.2024 по делу № А83-3349/2021, постановлении Двадцать первого арбитражного суда от 04.04.2024 по делу №А83-217/2023.
Принимая во внимание изложенное, судом установлено наличие правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно в сумме 59 563,00 руб.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей исходя из суммы заявленных требований
Таким образом, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 969,00 рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» в пользу Акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» денежные средства в размере 59 563,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 6 969,00 рублей.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук