Решение по делу № А07-32441/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-32441/2024 27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025 Полный текст решения изготовлен 27.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору аренды № ДВ00646 от «25» ноября 2022 года в размере 3 504 364 руб. 99 коп.,

о взыскании основного долга по договору аренды № ДВ00677 от «14» декабря 2022 года в размере 271 477 руб. 56 коп.,

о взыскании неустойки (пени) по договору аренды № ДВ00677 от «14» декабря 2022 года,

-по состоянию на 02.09.2024 г. в размере 75 199 руб. 28 коп., начиная с 03.09.2024 из расчёта 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

о взыскании основного долга по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00416 от «13» июня 2023 года в размере 4 105 900 руб.,

о взыскании неустойки (пени) по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00416 от «13» июня 2023 года

-по состоянию на 02.09.2024 в размере 262 777 руб. 60 коп., начиная с 03.09.2024 г. из расчёта 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.10.2024, паспорт, диплом о

высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.07.2024, паспорт,

диплом о высшем юридическом образовании, (онлайн-участие).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» о взыскании основного долга по договору аренды № ДВ00646 от «25» ноября 2022 года в размере 3 504 364 руб. 99 коп., о взыскании основного долга по договору аренды № ДВ00677 от «14» декабря 2022 года в размере 271 477 руб. 56 коп., о взыскании неустойки (пени) по договору аренды № ДВ00677 от «14» декабря 2022 года, по состоянию на 02.09.2024 г. в размере 75 199 руб. 28 коп., начиная с 03.09.2024 из расчёта 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, о взыскании основного долга по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00416 от «13» июня 2023 года в размере 4 105 900 руб., о взыскании неустойки (пени) по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00416 от «13» июня 2023 года -по состоянию на 02.09.2024 в размере 262 777 руб. 60 коп., начиная с 03.09.2024 г. из расчёта 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем заявленных требований, поскольку сторонами не был согласован размер арендной платы имущества.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражения.

Представитель истца дал пояснения на вопросы суда, пояснил, что акты возврата имущества не подписывались.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, дал пояснения на вопросы суда.

Представители сторон дали пояснения, изложили доводы.

Для дополнительного изучения представленных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2025 до 17:20 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем протокол.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Явка сторон судом не была признана обязательной.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Хотьковский автомост» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № ДВ00646 от 25.11.2022, согласно которому арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество (имущество) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды имущества согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Стороны определили, что данный срок соответствует сроку действия настоящего договора в соответствии с п.1, ст. 610 ГК РФ.

Пунктом 3.6 договора сторонами согласовано, что расходы по транспортировке имущества от места передачи и к месту возврата несёт арендатор.

В силу п. 4.4.2 и п. 4.4.7 договора, арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем договоре размере вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего договора по любом из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить арендодателю имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определённую в соответствии с приложением к настоящему договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

Согласно п.5.1 и п.5.4 договора арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приёма-передачи и до момента возврата имущества арендодателю, а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Согласно спецификации № 1 к настоящему договору, по акту № 6531 приёма-передачи от 01.12.2022 передано в аренду арендатору имущество:

- Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 20 шт., в комплектации согласно спецификации № 1, со сроком аренды 90 дней, а стоимость за день аренды за штуку составляет 266 руб. 67 коп.

Общая стоимость всего имущества, переданная по спецификации № 1, согласованная сторонами, составляет: 4 000 000 руб. из расчёта 200 000 руб. за одну штуку.

Кроме того, в спецификации № 1 согласованы расходы по транспортировке имущества в размере 520 000 руб., а также погрузочно-разгрузочные работы в размере 115 200 руб.

- согласно спецификации № 6 настоящему договору по акту № 7990 приёма-

передачи от 17.05.2023 передано в аренду арендатору имущество:

- Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 2 шт., в комплектации согласно спецификации № 6, со сроком аренды 30 дней, а стоимость за день аренды за штуку составляет 333 руб. 33 коп.

Общая стоимость всего имущества, переданная по спецификации № 6, согласованная сторонами, составляет: 400 000 руб. из расчёта 200 000 руб. за одну штуку.

Согласно спецификации № 7 к настоящему договору, по акту № 8156 приёма-передачи от 26.05.2023 передано в аренду арендатору имущество:

- Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт., в комплектации согласно спецификации № 7, со сроком аренды 30 дней, а стоимость за день аренды за штуку составляет 333 руб. 33 коп.

Общая стоимость всего имущества, переданная по спецификации № 7, согласованная Сторонами, составляет: 200 000 руб. из расчёта 200 000 руб. за одну штуку.

Согласно спецификации № 8 к настоящему договору, по акту № 135 приёма- передачи от 26.01.2024 передано в аренду арендатору имущество:

- Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 10 шт., в комплектации согласно Спецификации № 8, со сроком аренды 30 дней, а стоимость за день аренды за штуку составляет 333 руб. 33 коп.

Общая стоимость всего имущества, переданная по спецификации № 8, согласованная сторонами, составляет: 2 500 000 руб. из расчёта 250 000 руб. за одну штуку.

Кроме того, в спецификации № 8 согласованы расходы по транспортировке имущества в размере 312 000 руб., а также погрузочно-разгрузочные работы в размере 86 400 руб.

Как указал истец, арендатор оплатил арендную плату по договору частично сумму в размере 1 034 000 руб., более оплаты не последовало.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № ДВ00646 от 25 ноября 2022 года составляет 3 504 364 руб. 99 коп., исходя из расчета: 3 424 042,80 руб. (спецификация № 1) + 316 663,50 руб.(спецификация 6) + 60 999,39 руб. (спецификация № 7) + 736 659,30 руб. (спецификация 8) - 1 034 000 руб. (частичная оплата).

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Хотьковский автомост» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № ДВ00677 от 14.12.2022, согласно которому арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество (имущество) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды имущества согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Стороны определили, что

данный срок соответствует сроку действия настоящего договора в соответствии с п.1, ст. 610 ГК РФ.

Согласно п.5.1 и п.5.4 договора, что арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приёма-передачи и до момента возврата имущества арендодателю, а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Согласно спецификации № 1 по акту № 6723 приёма-передачи от 16.12.2022 года передано в аренду арендатору имущество:

- Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 4 шт., в комплектации согласно спецификации № 1, со сроком аренды 30 дней, а стоимость за день аренды за штуку составляет 233,33 руб.

Общая стоимость всего имущества, переданная по спецификации № 1, согласованная сторонами, составляет: 800 000 руб. из расчёта 200 000 руб. одну штуку.

Кроме того, в спецификации № 1 согласованы расходы по транспортировке имущества в размере 104 000 руб., а также погрузочно-разгрузочные работы в размере 28 800 руб.

Согласно спецификации № 2 по акту № 6827 приёма-передачи от 27.12.2022 передано в аренду арендатору имущество:

- Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 5 шт., в комплектации согласно Спецификации № 2, со сроком аренды 30 дней, а стоимость за день аренды за штуку составляет 266,67 руб.

Общая стоимость всего имущества, переданная по спецификации № 2, согласованная сторонами, составляет: 1 000 000 руб. из расчёта 200 000 руб. за одну штуку.

Кроме того, в спецификации № 2 согласованы расходы по транспортировке имущества в размере 130 000 руб., а также погрузочно-разгрузочные работы в размере 43 200 руб.

Согласно спецификации № 3 по акту № 6827 приёма-передачи от 27.12.2022 передано в аренду арендатору имущество:

- Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 5 шт., в комплектации согласно спецификации № 3, со сроком аренды 30 дней, а стоимость за день аренды за штуку составляет 266,67 руб.

Общая стоимость всего имущества, переданная по спецификации № 3, согласованная сторонами, составляет: 1 000 000 руб. из расчёта 200 000 руб. за одну штуку.

Кроме того, в спецификации № 3 согласованы расходы по транспортировке имущества в размере 130 000 руб., а также погрузочно-разгрузочные работы в размере 43 200 руб.

Согласно спецификации № 4 по акту № 6842 приёма-передачи от 16.01.2023 передано в аренду арендатору имущество:

- Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 5 шт., в комплектации согласно спецификации № 4, со сроком аренды 30 дней, а стоимость за день аренды за штуку составляет 266,67 руб.

Общая стоимость всего имущества, переданная по спецификации № 4, согласованная Сторонами, составляет: 1 000 000 руб. из расчёта 200 000 руб. за одну штуку.

Кроме того, в спецификации № 4 согласованы расходы по транспортировке имущества в размере 156 000 руб., а также погрузочно-разгрузочные работы в размере 28 800 руб.

Как указал истец, арендатор оплатил арендную плату по договору частично сумму в размере 1 281 333 руб. 85 коп., более оплаты не последовало.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № ДВ00677 от 14.12.2022 составляет 271 477 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета 298 662,40 руб. (спецификация № 1) + 412 005,15 руб. (спецификация № 2) + 1 866,69 руб. (спецификация № 3) + 421 338,60 руб. (спецификация № 3) + 9 066,78 руб. + 408 005,10 руб. + 1 866,69 руб. (спецификация № 4) - 1 281 333 руб. 85 коп. (частичная оплата).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Хотьковский автомост» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № ДКМ00416 ОТ 13.06.2023, согласно которому арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передаёт за плату во временное владение и использование для нужд арендатора технику, а вид, наименование, марка техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации № 1 от 13.06.2023 по акту № 8370 приёма-передачи техники от 21.06.2023 передано в аренду арендатору техника:

- Компрессор в количестве 1 (один) шт. 11 В Спецификации № 1 согласовано, что:

Пунктом 1 предусмотрено, что единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал временны равный 24 часам с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня.

Стоимость аренды за сутки (24 часа) за 1 (один) шт. Техники составляет 4 000 руб., перевозка (доставка) до и с объекта: по 25 000 руб.

Погрузочные работы: 00,00 руб.

Общая стоимость техники согласовано сторонами и составляет: 3 200 000 руб.;

Пунктом 2 предусмотрено, что началом аренды считается момент подписания акта приёма-передачи техники. Окончание аренды считается момент подписания акта возврата техники. Продолжительность аренды непрерывна;

Пунктом 3 установлено, что плата за аренду начисляется за каждые сутки в период нахождения техники в пользование Арендатора;

Пунктом 8 установлено, что окончательный расчёт за аренду производится Арендатором в течение трёх рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде Техники.

Согласно Спецификации № 2 от 25.08.2023 по акту № 9172 приёма-передачи техники от 28.08.2023 передано в аренду Арендатору Техника:

-Дизельный генератор в количестве 1 (один) шт. В Спецификации № 2 согласовано, что:

Пунктом 1 договора, единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал временны равный 24 часам с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня.

Стоимость аренды за сутки (24 часа) за 1 (один) шт. техники составляет 4 000 руб., перевозка (доставка) до и с объекта: по 32 000 руб.

Погрузочные работы: 00,00 руб.

Общая стоимость техники согласовано сторонами и составляет: 1 700 000 руб.;

Пунктом 2 установлено, что началом аренды считается момент подписания акта приёма-передачи техники. Окончание аренды считается момент подписания акта возврата техники. Продолжительность аренды непрерывна;

Пунктом 3 установлено, что плату за аренду начисляется за каждые сутки в период нахождения техники в пользование арендатора;

Пунктом 8 установлено, что окончательный расчёт за аренду производится арендатором в течение трёх рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники.

Согласно спецификации № 3 от 09.10.2023 по акту № 9685 приёма-передачи техники от 12.10.2023 передана в аренду арендатору техника:

- Генератор в количестве 1 (один) шт. В Спецификации № 3 согласовано, что:

п.1. Единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал временны равный 24 часам с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня. Стоимость аренды за сутки (24 часа) за 1 (один) шт. Техники составляет 8 500,00 руб., Перевозка (доставка) до и с объекта: по 31 200 руб. Погрузочные работы: 00,00 руб.

Общая стоимость техники согласовано сторонами и составляет: 3 000 000 руб.;

п.2. Началом аренды считается момент подписания акта приёма-передачи техники. Окончание аренды считается момент подписания акта возврата техники. Продолжительность аренды непрерывна;

п.3. Плату за аренду начисляется за каждые сутки в период нахождения Техники в пользование Арендатора;

п.8 Окончательный расчёт за аренду производится арендатором в течение трёх рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники.

Согласно спецификации № 4 от 31.10.2023 по акту № 346 приёма-передачи техники от 01.12.2023 передано в аренду арендатору техника:

-Генератор в количестве 1 (один) шт.

по Акту № 462 приёма-передачи техники от 13.12. 2023 передано Арендатору:

-Услуги оператора 1 (один) шт. В Спецификации № 4 согласовано, что: п.1. Единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал временны равный 24 часам с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня. Стоимость аренды за сутки (24 часа) за 1 (один) шт. техники составляет 16 800,00 руб., Услуги оператора: 8 000 руб., Перевозка (доставка) до и с объекта: по 46 800 руб. Погрузочные работы: 00,00 руб.

Общая стоимость техники согласовано сторонами и составляет: 4 480 000 руб.;

Согласно спецификации № 5 от 26.01.2024 по акту № 631 приёма-передачи техники от 03.02.2024 передана в аренду арендатору техника:

-Дизельный компрессор в количестве 2 (две) шт. В спецификации № 5 согласовано, что:

п.1. Единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал временны равный 24 часам с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня. Стоимость аренды за сутки (24 часа) за 1 (один) шт. Техники составляет 6 000,00 руб., Услуги оператора: 00,00 руб., Перевозка (доставка) до и с объекта: 00,00 руб. Погрузочные работы: 00,00 руб.

Общая стоимость техники согласовано сторонами и составляет: 7 000 000 руб.;

Согласно спецификации № 6 от 26.01.2024 по акту № 171 приёма-передачи техники от 29.01.2024 передана в аренду арендатору техника:

-Генератор в количестве 1 (один) шт. В спецификации № 6 согласовано, что:

п.1. Единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал временны равный 24 часам с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня. Стоимость аренды за сутки (24 часа) за 1 (один) шт. Техники составляет 8 500,00 руб., Услуги оператора: 00,00 руб., Перевозка (доставка) до и с объекта: 00,00 руб. Погрузочные работы: 00,00 руб.

Общая стоимость Техники согласовано Сторонами и составляет: 3 000 000 руб.;

Согласно п. 2.2.2 договора № ДКМ00416 в случае не возврата техники в установленный срок - арендатор обязан незамедлительно по требованию арендодателя выплатить арендодателю полную стоимость техники, определённую в соответствии с приложением к настоящему договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

Кроме того, в п. 2.3.9 договора № ДКМ00416 оговорено, что арендатор обязан возвратить технику арендодателю по акту возврата техники в течение 2 (двух) рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 (два) часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями.

В соответствии с п.2.3.3., п.4.1., п.4.2. договора № ДКМ00416 арендатор обязан в установленный в спецификации срок вносить арендную плату, размер платы и порядок расчётов устанавливаются в спецификации, а арендные платежи вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в Договоре, на условиях предоплаты за 30 дней.

В п.3.4 договора № ДКМ00416 согласовано, что расходы по транспортировке Техники на объект и обратно возлагаются на арендатора.

Как указал истец, арендодатель свои обязанности, в соответствии с договором исполнил/исполняет в полном объёме, а надлежащего же исполнения своих обязательств по возврату техники и/или по оплате со стороны арендатора не последовало.

Арендатор оплатил арендную плату по договору частично сумму в размере 2903 800,00 руб., более оплаты не последовало. Кроме того,

-по Спецификация № 1 Техника Арендатором возвращена: 24.07.2023. -по Спецификация № 2 Техника Арендатором возвращена: 12.04.2024. -по Спецификация № 3 Техника Арендатором возвращена: 28.01.2024. -по Спецификация № 4 Техника Арендатором возвращена: 19.06.2024. -по Спецификация № 5 Техника Арендатором возвращена: 26.02.2024. -по Спецификация № 6 Техника Арендатором возвращена: 07.05.2024.

Истцом в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате имущества/техники, об оплате задолженности с уведомляем об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договоров, требованиями в добровольном порядке возвратить имущество/технику либо возместить общую стоимость имущества/техники, оплатить полностью сумму основного долга и сумму неустойки (пени), проценты на сумму долга. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, а требования – без удовлетворения,

что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договора аренды на предмет заключённости, суд пришел к выводу о согласованности предмета договоров, в силу чего оснований считать договора незаключенными не имеется.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по актам приема-передачи.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № ДКМ00416 составляет 4 105 900 руб., исходя из следующего расчета 272 000 руб. (спецификация № 1) + 916 000 руб. (спецификация № 2) + 926 500 руб. (спецификация № 3) + 3 757 200 руб. (спецификация № 4) + 288 000 руб. (спецификация № 5) + 850 000 руб. (спецификация № 6) - 2 903 800,00 руб. (частичная оплата).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что истцом неверно определен способ защиты и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем заявленных требований, поскольку сторонами не был согласован размер арендной платы имущества.

Между тем, вопреки доводам ответчика, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, который обратился за защитой/применяющий способ защиты права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, по общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Таким образом, предположения являются обоснованным тогда, когда имеющие значение факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путём совершения конклюдентных действий.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение сторонами смешанного договора является одним из наиболее ярких проявлений принципа свободы договора, согласно которому (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны вправе заключить

соглашение, содержащее элементы различных договоров и установление любых условий к правоотношениям (свобода определения характера заключаемого договора и его условий).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как следует из материалов дела и указал истец, начиная с момента заключения соглашений между сторонами отсутствовали споры относительно заключённости соглашений, полномочий лиц, о размере арендной платы, что также подтверждается тем, что арендатор в течение длительного периода времени оплачивал арендную плату по соглашениям, в том числе подтверждается частичной оплатой по спорным соглашениям.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Договоры подписаны непосредственно руководителем ответчика- ФИО4.

Как указал истец, и не оспорено ответчиком, ФИО4 являлся руководителем ответчика в период с 11.07.2017 по 11.03.2024.

Истец пояснил, что доверенности от ответчика предъявлялись в момент подписания документов, актов передачи и спецификаций.

Следовательно, вышеуказанными обстоятельствами ответчик дал заверения и тем самым подтвердил факт исполнения соглашений и принял на себя ответственность за соответствие заверения действительности.

Ссылка ответчика на то, что спецификации к договору и акты являются ненадлежащими доказательствами, судом отклонена, поскольку о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

заявлено, доказательств не принадлежности печати ответчику или ее потери, а также того, что подписавший акт от имени заказчика ФИО5 не является работником ответчика, не представлено.

Кроме того, доказательств об утрате контроля по руководству обществом суду также не представлено.

Спецификации и акт, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий (ст. 402 Кодекса).

Доказательств того, что печать неправомерно использовалась или выбыла из распоряжения ответчика применительно к спорному периоду, а также того, что доступ к ней был получен лицом, подписавшим акты противоправным способом, в материалы дела не представлено.

Из пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Проставление печати организации на подписи лица свидетельствует о фактическом делегировании указанному лицу полномочий по подписанию такого рода документов.

Таким образом, учитывая согласованность в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации всех существенных условий договоров аренды, в том числе объект аренды, размер арендной платы, а также принимая во внимание тот факт, что договор подписан обеими сторонами без разногласий, фактическое исполнение сторонами условий договоров, соответствие их формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключённости соглашений и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде.

Учитывая все обстоятельства, в том числе указанных в отзыве на иск (заявление), письменных пояснениях по существу спора, а также поведение Ответчика по исполнению соглашений без разногласий и без претензий в течение длительного времени, необходимо применить к спорным правоотношениям в рассматриваемой ситуации также положения абз. 4 п. 2 и п.5 ст. 166 ГК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля (правовой запрет) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Установленный в указанной правовой норме принцип «эстоппель» (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

Кроме того, ответчиком факт оказания услуг и их стоимость не оспаривалась, что подтверждается частичной оплатой суммы задолженности, в связи с чем довод ответчика о несогласованности суммы арендной платы, судом отклонен.

Кроме того, в подтверждение частичной оплаты ответчиком по заключенным договорам истцом представлены платёжные поручения, в назначении платежах которых имеется ссылка на спорные договора аренды.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Стороны пояснили, что письменный акт приема-передачи имущества арендодателю при его возврате не составлялся, имущество фактически было возвращено:

по договору аренды № ДВ00646 от «25» ноября 2022 года -по Спецификация № 7 -24.11.2023 г.

по договору аренды № ДВ00677 от «14» декабря 2022 года

-по Спецификация № 1 - 31.10.2023 г.

-по Спецификация № 2 - 31.10.2023 г. (4 шт.), 07.11.2023 г. (1 шт.) -по Спецификация № 3 - 07.11.2023 г. (3 шт.), 24.11.2023 г. (2 шт.) -по Спецификация № 4 -17.11.2023 г. (4 шт.), 24.11.2023 г. (1 шт.)

-по договору аренды № ДКМ00416 от «13» июня 2023 года:

по Спецификация № 1 Техника Арендатором возвращена: 24.07.2023 г. – по Спецификация № 2 Техника Арендатором возвращена: 12.04.2024 г. по Спецификация № 3 Техника Арендатором возвращена: 28.01.2024 г. по Спецификация № 4 Техника Арендатором возвращена: 19.06.2024 г. по Спецификация № 5 Техника Арендатором возвращена: 26.02.2024 г. по Спецификация № 6 Техника Арендатором возвращена: 07.05.2024 г. Кроме того, по договору аренды № ДВ00646 от «25» ноября 2022 года -по Спецификация № 1, № 6 ,8 Имущество Арендатором не возвращено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата имущества истца в иные даты, чем указал истец, не представлены доказательства уплаты балансовой стоимости имущества по невозвращённым объектам аренды.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга в материалы дела не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Между тем, ответчик в процессе судебных разбирательств не представил в материалы дела доказательств, опровергающих позицию истца.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору аренды № ДВ00646 от 25.11.2022 и по договору аренды № ДВ00677 от 14.12.2022 суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 3 504 364 руб. 99 коп. 271 477 руб. 56 коп. соответственно, по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00416 от 13 июня 2023 года в размере 4 105 900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности по договору, истец заявил требования о взыскании неустойки по договору аренды № ДВ00677 от 14.12.2022 за период в размере 75 199 руб. 28 коп. за период с 01.12.2023 по

02.09.2024, по договору аренды № ДКМ00416 от 13.06.2023 за период с 01.07.2024 по 02.09.2024 в размере 262 777 руб. 60 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора № ДВ00677 от 14.12.2022 предусмотрено, что арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В п.5.4. и п.5.5 договора № ДКМ00416 предусмотрено, что начисления арендной платы производится со дня полной передачи техники арендатору, а ее окончание после полной сдачи оборудования по акту сдачи приёмки. За несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, а также, что, если арендатор возвратил арендованную технику несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Факт просрочка по оплате арендной платы ответчик не оспорил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспорил.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд не находит оснований для снижения неустойки в связи со следующим.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за

счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств.

В данном случае, условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в этой части в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, а учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерно высоким, в связи с чем, данное обстоятельство не является достаточным основанием для снижения размера неустойки.

Начисленные истцом пени определены с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за просрочку в оплате определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты.

В рассматриваемом случае примененный в расчете пени 0,1% не является значительно превышающим обычно принятый в деловом обороте размер ответственности и не считается чрезмерно высоким.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки по договору аренды № ДВ00677 от 14 декабря 2022 года в размере 75199 руб. 28 коп., по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00416 от 13 июня 2023 года в размере 262 777 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с 03.09.2024 г. из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на

ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) долг по договору аренды № ДВ00646 от 25 ноября 2022 года в размере 3 504 364 руб. 99 коп., долг по договору аренды № ДВ00677 от 14 декабря 2022 года в размере 271 477 руб. 56 коп., неустойку в размере 75199 руб. 28 коп., неустойку с 03.09.2024 из расчета 0,1% от неуплаченной суммы долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, долг по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00416 от 13 июня 2023 года в размере 4 105 900 руб., неустойку в размере 262 777 руб. 60 коп., неустойку с 03.09.2024 г. из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 271 593 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Р. Гареева