Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-7101/2022
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.19)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.83А, помещ.5, комната 1)
о взыскании 18 755 986 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 13.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),
от ответчика – ФИО2, генерального директора (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Свой Дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» о взыскании 18 770 631 руб. 57 коп., в том числе 18 755 986 руб. 48 коп. убытков и 9 763 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 03.07.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Определением арбитражного суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 03.07.2022 в размере 9 763 руб. 39 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 17.07.2023 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 03.07.2022 в размере 9 763 руб. 39 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, и прекратил производство по делу в указанной части.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.
Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.
После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Свой Дом» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.02.2021 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:
- строительство 23-квартирного жилого дома в г.Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области общей площадью квартир не менее 1 494,11 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 48:11:0471109:26, адрес объекта: <...> строительный № 8;
- устройство на объекте наружных и внутренних сетей;
- благоустройство территории объекта,
и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат недлежаще выполненных работ.
Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору), графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), с условиями договора.
В пункте 3.2 договора установлен срок выполнения работ:
- начало выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора;
- окончание: в соответствии с этапами выполнения работ, указанными в графике выполнения работ (приложение № 3), при этом передача заказчику жилых помещений (благоустроенных квартир) осуществляется подрядчиком по акту приема-передачи не позднее 15.10.2021.
Вышеуказанный договор заключен во исполнение муниципального контракта № 0146300010320000058-ЭА от 31.12.2020, заключенного между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области (инвестор) и акционерным обществом «Свой Дом» (застройщик).
Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03.03.2022 по делу № 5-14/2022 истец привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 18 755 986 руб. 48 коп.
Истец направил ответчику претензию от 10.06.2022 № 79, в которой предложил возместить убытки в виде наложенного на него административного штрафа в размере 18 755 986 руб. 48 коп. и взысканной администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области неустойки в виде штрафа в размере 2 486 161 руб. 35 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.
Проанализировав условия сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, то в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки в виде наложенного на него административного штрафа в размере 18 755 986 руб. 48 коп. за неисполнение обязательств по муниципальному контракту.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками.
Согласно общедоступной информации, размещенной в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 по делу № А36-8922/2022 истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В силу положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что административный штраф в размере 18 755 986 руб. 48 коп. им не уплачивался, прокуратура Лебедянского района Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов истца не обращалась.
Учитывая, что истец находится в ликвидационной стадии, административный штраф не уплачен, в реестр требований кредиторов требования прокуратуры не включены и не заявлены, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия у него убытков.
Иные доводы сторон и представленные ими доказательства не имеют правового значения по делу с учетом установленных арбитражным судом выше обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании убытков в размере 18 755 986 руб. 48 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В случае уплаты истцом административного штрафа он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с другим иском о взыскании с ответчика суммы уплаченного им административного штрафа.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
Размер государственной пошлины с цены иска 18 755 986 руб. 48 коп. составляет 116 780 руб.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 116 780 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 780 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А.Коровин