ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 ноября 2023 года. Дело № А65-21009/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Проект» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года (мотивированное решение от 16 октября 2023 года) по делу № А65-21009/2023 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК АзимутТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Чистополь Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК АзимутТранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Проект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 285 360,63 руб., неустойки в размере 25 293,19 руб. и пени по день фактической уплаты задолженности.

Резолютивной частью решения суда от 25.09.2023 г. (мотивированное решение от 16.10.2023 г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1303, согласно которому продавец обязался передавать в торговых точках товар в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что получение покупателем товара в торговой точке подтверждается чеком. Чек выдается покупателю при получении товара в торговой точке. Отсутствие у покупателя чека на полученные товары не является основанием для отказа покупателем от оплаты полученных товаров, указанных в документах, выдаваемых покупателю.

При получении товара в торговой точке держатель карты проверяет его на соответствие сведениям, указанным в чеке, и другим документам, по наименованию, виду, количеству и качеству. В случае возникновения между сторонами разногласий по количеству и наименованию переданного за отчетный период товара покупателю количество и наименование товара определяется и устанавливается на основании данных регистрации операций по отпуску товара в электронной автоматизированной системе безналичного отпуска (п. 3.11, 3.12 договора).

Исходя из п. 3.13 договора, обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара, а в случае невозможности такой регистрации по техническим или иным причинам в отношении топлива - с момента фактической передачи топлива держателю карты.

Согласно п. 5.3 расчеты за товар производятся по ценам и в порядке, определяемым в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 5.4.1 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж).

В п. 4.3.8 договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения у покупателя задолженности по оплате товара в результате невыполнения покупателем финансовых условий договора либо в иных случаях, покупатель гарантирует погашение возникшей задолженности в течение 3 рабочих дней от даты ее возникновения.

Истцом во исполнение договорных обязательств ответчику был передан товар на общую сумму 379 033,47 руб., что подтверждается транзакционными отчетами за март и апрель 2023 г., сформированными на официальных сайтах ww.gpn-card.com., www.azsgazprom.ru и www.azs.tatneft.ru, в которых отражены сведения о номерах топливных карт, АЗС, датах и времени продажи, наименовании, количестве, цене и стоимости топлива.

На основании чего истец предъявил к оплате ответчику универсальные передаточные документы счет-фактуры № 5825 от 31.03.2023 г. и № 8249 от 30.04.2023 г. Однако, товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего иска составила 285 360,63 руб.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании п. 7.6 договора начислена неустойка в размере 25 293,19 руб., то есть в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 06.04 по 10.07.2023 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 21/23 от 26.05.2023 г., в которой покупателю предложено уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако она была оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.3.8 подписанной сторонами договора, стороны договорились, что в случае возникновения у покупателя задолженности по оплате товара в результате невыполнения покупателем финансовых условий договора либо в иных случаях, покупатель гарантирует погашение суммы возникшей задолженности в течение 3 рабочих дней от даты ее возникновения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику топлива, на заявленную сумму подтвержден транзакционными отчетами (п. 3.12 договора), которые не опровергнуты ответчиком, а так же универсальными передаточными документами, которые были направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, представленной копией почтовой описи от 31.05.2023 г.

В соответствии с информацией официального сайта Почта России претензия и передаточные документы с почтовым идентификатором 42380078306812, прибыли в место вручения 14.10.2022 г., неудачная попытка вручения 02.06.2023 г., а в последующем 04.06.2023 г. почтовое отправление было выслано обратно отправителю.

Так же в соответствии с отчетом об отслеживании почтовой накладной №5682054513 и уведомления исх. № 0062 от 17.05.2023 г. организацией осуществлявшей доставку почтовой корреспонденции, данная корреспонденция была отправлена 12.05.2023 г. в адрес ответчика. 17.05.2023 г. была осуществлена попытка доставки данных документов, однако по адресу никого не оказалось, а по телефону представитель ООО «Эксперт Проект» отказался получать документы.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является: 422980, РТ, <...>, и как следует из материалов дела, претензия была направлена ответчику по данному юридическому адресу.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо.

Со своей стороны, ответчик ответ на претензию не направил, и доказательств оплаты денежных средств судам не представил.

В соответствии с п. 4.3.5 договора покупатель обязан не позднее 20 числа месяца получить от продавца документы, представленные им в соответствии с п. 4.1.3 договора; не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, вернуть продавцу подписанные и скрепленные печатью со своей стороны экземпляры указанных документов; при наличии претензий по количеству и стоимости товара, полученного в отчетном периоде, покупатель обязан не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, направить продавцу претензию; позднее указанной даты претензии не принимаются, товар считается переданным надлежащим образом и принятым покупателем без претензий.

Доказательств направления в адрес истца претензий по количеству и/или стоимости поставленного товара в материалы дела ответчиком судам не представлено, так же как и доказательств оплаты в полном объеме.

Таким образом, давая оценку имеющимся в материалах дела документам в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что истцом надлежащим образом выполнены условия заключенного договора, суд пришел к правильному выводу о поставке истцом товара, и о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 285 360,63 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 7.6 договора, стороны определили, что в случае в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в п. 4.3.8 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование продавца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товар судом признано обоснованным.

Сумма неустойки начислена на сумму задолженностей по накладной, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки за период с 06.04 по 10.07.2023 г., по расчетам истца составила 25 293,19 руб.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено и судам не представлено.

В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки.

Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде не заявлено (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае предметом спора фактически является взыскание денежных средств за поставленный товар, который не был оплачен продавцу.

Определяющим для разрешения данного спора является установление судом наличия задолженности и её размера.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не представил истцу или суду доказательств исполнения обязательств с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определением суда по настоящему делу ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов; доказательства исполнения обязательств, контррасчет заявленных требований. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд обоснованно признал требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 285 360,63 руб. задолженности и 25 293,19 руб. неустойки начисленной за период с 06.04 по 10.07.2023 г.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 285 360,63 руб. за период просрочки с 11.07.2023 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, судом обоснованно признан правомерным.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о неизвещении его о принятии к производству искового заявления по настоящему делу, поскольку в материалах дела имеется конверт (л.д. 82), согласно которому почтовое отправление, содержащее определение о принятии иска к производству суда, направленное в адрес ответчика (РТ, <...>) было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

В рассматриваемом случае, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего дела, а поэтому ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в абз. 2 п. 1 постановления от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года (мотивированное решение от 16 октября 2023 года) по делу № А65-21009/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан