ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16317/2023

27 декабря 2023 года

Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе судьи О.Н. Силаковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Котово», г. Котово Котовского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2023 года по делу

№ А12-16317/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»,

г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Котово», г. Котово Котовского района Волгоградской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Котово» (далее – ответчик, ООО «Тепловая компания Котово») о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, 641257 руб. 67 коп. основного долга по договору поставки газа от 18.10.2022 № 09-5-72832/22Б за май 2023 года, пеней в размере 24895 руб. 88 коп. за период 19.06.2023 по 07.09.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 сентября 2023 года по делу № А12-16317/2023 суд первой инстанции взыскал с ООО «Тепловая компания Котово» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 641257 руб. 67 коп. основного долга за май 2023 года по договору поставки газа от 18.10.2022 № 09-5-72832/22Б, 19506 руб. 18 коп. пеней за период с 20.06.2023 по 07.09.2023 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15703 руб.; в доход федерального бюджета 488 руб. по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Тепловая компания Котово», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, а также снизить размер неустойки до минимального размера.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом представлен неполный расчет задолженности, в связи с чем затруднительно установить достоверность представленного расчета. Задолженность за поставленный газ оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением от 05.09.2023 № 1996. Взысканный размер пеней подлежит уменьшению.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», (поставщик) и ответчиком, ООО «Тепловая Компания Котово», (покупатель) заключен договор поставки газа от 18.10.2022 № 09-5-72832/22Б, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема - передачи.

В соответствии с указанным контрактом истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.

Во исполнение условий договора в мае 2023 года истец осуществил подачу газа на объекты абонента в объеме 72,294 тыс. куб.м. на сумму 641257 руб. 67 коп.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 4).

В пункте 5.5.2 контракта стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец в рамках выполнения договора свои обязательства по поставке газа в мае 2023 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт приёма-передачи газа, универсальный передаточный акт).

В материалы дела представлен также расчет задолженности.

Вопреки доводу, изложенному в апелляционной жалобе, представленные в материалы дела истцом документы в обосновании размере исковых требований позволяют проверить правильность произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расчета, контррасчет задолженности ООО «Тепловая Компания Котово» не представило судам двух инстанций, как и доказательств свидетельствующих о неверно произведенном истцом расчета.

Доказательства оплаты задолженности на сумму 641257 руб. 67 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Подателем апелляционной жалобы указано, что ООО «Тепловая Компания Котово» погасило задолженность за май 2023 года в полном объеме 05.09.2023 платежным поручением № 1996.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ООО «Тепловая Компания Котово» - 21.07.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Не представило общество платежное поручение от 05.09.2023 № 1996 об оплате основного долга и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ответчик не лишен возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу на стадии исполнения решения суда.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате поставленного газа за расчетный период - май 2023 года, истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 19.06.2023 по 07.09.2023 в размере 24895 руб. 88 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

На основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки суд первой инстанции признал неверным, исходя из следующего.

Согласно представленному истцом расчету - размер неустойки исчислен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 12% годовых.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» от 26.03.2022 № 474 начисление пеней с 28.02.2022 до 01.01.2024 осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, то есть 9,5% годовых.

Кроме того, согласно условиям договора поставки газа, окончательный расчет за расчетный период производится ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, по общему правилу, обязан оплатить оказанные услуги за расчетный месяц до 24 часов 00 минут 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ № 301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу № А17-4799/2017 и № 307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу № А42-5770/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 по делу № А65-37294/2018.

В данном случае исчисленный с учетом условий договоров последний день срока оплаты за расчетный период май 2023 года являлся выходным днем.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока оплаты за расчетный период май 2023 года являлось 19.06.2023, а просрочка оплаты для расчета неустойки начинается с 20.06.2023.

Пени, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа за май 2023 года, за период с 20.06.2023 по 07.09.2023, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых, составили 19506 руб. 18 коп.

Арбитражный апелляционным судом проверен произведённый судом первой инстанции расчет и признан верным. Арбитражным судом Волгоградской области правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применении статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Тепловая Компания Котово» просит применить положения статьи 333 ГК РФ, мотивируя заявленное ходатайство наличием объективных причин: порядком оплаты за тепловую энергию, наличием иных денежных обязательств.

Довод заявителя о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признается апелляционным судом несостоятельным.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

В апелляционной инстанции в силу пункта 27 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются. Таким образом, требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика относительно завышенного размера неустойки и снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2023 года по делу № А12-16317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья О.Н. Силакова