Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
28 апреля 2025 года
Дело № А58-1793/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройПеревозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.03.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 391 000 рублей,
от истца: представитель ФИО1 по паспорту по доверенности от 08.02.2025, представлен диплом об образовании,
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройПеревозки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройснаб» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 391 000 руб. (возврат неотработанного аванса).
Определением суда от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 66 730 руб. до рассмотрения спора по существу.
Представитель истца поддерживает исковые требования, не возражал против перехода к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в судебном заседании суда непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ от 01.08.2022 № 1/22-п, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по устройству пруда-регулятора фильтрационных и сточных вод, пруда-регулятора очищенных стоков и нагорной канавы по объекту: Строительство объекта «Полигон размещения твердых коммунальных отходов в г. Якутске Республики Саха (Якутия)» в 2 этапа. 1 этап. Строительство 1,2 карты», (далее - Работы) в соответствии с условиями настоящего Договора и сдать их Заказчику.
Пунктом 2.1. предусмотрены следующие сроки выполнения работ:
- начало выполнения работ: с момента заключения договора;
- окончание работ:
Разработка грунтов нагорной канавы до 10.09.2022.
Разработка грунтов пруда-регулятора фильтрационных и сточных вод, пруда-регулятора очищенных стоков до 10.09.2022.
В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 4 200 000 руб.
Согласно пункту 3.5.1 договора за выполнение данного вида работ предусмотрена 100% оплата на основании счета Подрядчика.
Пунктом 3.6. договора обязательства Подрядчика по настоящему Договору считаются выполненными со дня подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3
Во исполнение договора, заказчик произвел на расчетный счет подрядчика оплату аванса в размере 4 7200 000 руб., что подтверждено платёжными поручениями от 09.08.2022 № 12 на сумму 1 700 000 руб., от 12.08.2022 № 23 на сумму 2 500 000 руб..
Произвел частичное выполнение работ на сумму 2 309 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций без разногласий и претензий акт о приемке выполненных работ от 09.09.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 09.09.2022 № 1.
15.09.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора, в котором стороны установили, что на дату заключения соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 2 309 000 руб., неосвоенную сумму в размере 1 891 000 руб. он обязался возвратить в срок не позднее 31.12.2022.
Поскольку ответчик неосвоенную сумму в установленный соглашением срок не возвратил, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 10.01.2023 № 01-01/2023.
Платежными поручениями от 13.10.2023 № 34 и от 03.06.2024 № 3 ответчик произвел перечисление 500 000 руб.
Отсутствие ответа на досудебную претензию и неисполнение указанных в нем требований в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Проанализировав условия, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор относится к договорам подряда, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
С 15.09.2022 стороны соглашением от 15.09.2022 о расторжении договора подряда на выполнение работ от 01.08.2022 № 1/22-п расторгли договор.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Согласно правовому подходу, закрепленному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).
Поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная истцом ответчику сумма предоплаты составляет неосновательное обогащение последнего, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме неотработанного аванса по договору 1 391 000 руб.; в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска в размере 1 391 000 руб. размер государственной пошлины по иску составит 66 730 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахастройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройПеревозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 391 000 руб. (возврат неотработанного аванса).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахастройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 66 730 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
М.Н. Гоголева