Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-78192/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНАЯ РЕКЛАМА» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТИККИВАЛА»

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНАЯ РЕКЛАМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИККИВАЛА» (далее – ответчик) о взыскании 7 960 839 руб. задолженности по договору от 30.05.2023 № 38-SMM/2023, 1 136 547 руб. неустойки, неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 7 960 839 руб. задолженности по договору от 30.05.2023 № 38-SMM/2023, 1 123 154 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 06.08.2025, и начиная с 07.08.2025 неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

30.05.2023 между ООО «Тиккивала» (наименование по договору ООО «Тиккурила», Заказчик) и ООО «Эффективная Реклама» (Исполнитель) был заключен Договор № 38-SMM/2023 (далее - Договор) согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по продвижению проекта заказчика в рекламных каналах и представить заказчику отчет о предоставлении услуг, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Сторонами были подписаны Приложения № 22, 23, 24 от 01.03.2024 г. и № 32 от 16.09.2024, Приложения № 33, 34, 35, 36, 37 и 38 от 01.01.2025 с составом работ и их стоимостью.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя каждый отчетный период в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания акта выполненных услуг за отчетный месяц, если иные сроки не согласованы Сторонами в соответствующем Приложении к Договору.

Согласно п. 2.1.7. Договора Исполнитель в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента окончания каждого отчетного периода направляет Заказчику акт об оказанных услугах, отчет о выполненных услугах и счет-фактуру.

Стороны договорились, что факт приема-передачи работ и/или услуг по Договору может быть подтвержден, в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа (далее - УПД) (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.3.5. Договора Заказчик обязуется подписать Акт в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта. В случае отсутствия отказа от подписания или мотивированного отказа от принятия услуг в срок, указанный в п. 2.3.5 Договора, услуги Исполнителя считаются оказанными качественно, своевременно и принятыми Заказчиком без замечаний.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность Заказчика на дату составила 7 960 839 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по Договору Ответчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности и уплате неустойки по спорному Договору.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Мотивированных возражений в адрес истца не поступило, по оценке суда, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов судебных расходов, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИККИВАЛА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНАЯ РЕКЛАМА» 7 960 839 руб. задолженности по договору от 30.05.2023 № 38-SMM/2023, 1 123 154 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 06.08.2025, и начиная с 07.08.2025 неустойку по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 297 520 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНАЯ РЕКЛАМА» из федерального бюджета 402 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.