АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-5525/2025
г. Нижний Новгород 23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-111),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к ответчику: муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: Администрация Ленинского района г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 1 299 659, 11 руб.
при участии в судебном заседании:
представителя истца - ФИО1, по доверенности от 11.12.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода задолженности в размере 1 299 659 руб. 11 коп. за выполнение аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому Администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода в 2024 г. в адрес истца направлялись письма с просьбой о проведении аварийно-восстановительных работ по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>. Работы проведены. Оплата работ не произведена, поскольку бюджетом города денежные расходы на оплату аварийно-восстановительных работ не предусмотрены.
Ответчик и третье лицо, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
В определении от 17.03.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
На основании писем Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 02.10.2024 № Исх-01-06-554617/24, от 04.10.2024 № Исх-01-06-562041/24, от 22.10.2024 № Исх-01-06-596540/24, от 23.10.2024 № Исх-01-06-03-107-136 об оказании содействия в устранении аварий общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» выполнило аварийно-восстановительные работы по ремонту бесхозяйных тепловых сетей в г. Нижнем Новгороде, по адресам: ул. Архитектурная, <...> Указанными письмами ответчик гарантировал оплату выполненных работ.
Согласно локальным сметным расчетам общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 1 299 659 руб. 11 коп.
Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ.
В подтверждение фактов выполнения аварийно-восстановительных работ истец направил ответчику локальные сметные расчеты, акты приема-передачи выполненных работ и требования по оплате работ, проведенных по вышеуказанным адресам, на общую сумму 1 299 659 руб. 11 коп. однако ответчик оплату не произвел.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Учитывая, что в актах о приемке выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Выполнение истцом работ и сдача их ответчику подтверждаются актами приема-передачи выполненных работ, локальными сметными расчетами на общую сумму 1 299 659 руб. 11 коп.
Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения договорных обязательств, а также оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик не представил.
Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу пункта 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.
Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Теплосети» работ ответчиком и третьим лицом не оспорен.
В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1299659 руб. 11 коп. долга, а также 63990 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов