АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-27311/2024

21 марта 2025 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 14 февраля 2025 года.

Мотивированное решение на основании поступившего в суд ходатайства стороны изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450091, <...> д. 56, помещ. 6) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625046, <...>) о взыскании задолженности по договору на сопровождение в государственных и коммерчески закупках от 08.02.2023 № 24897, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (далее – истец, ООО «ЭЦ-Технологии») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО СК «ГОРСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 08.02.2023 № 24897 в размере 498 397,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 12.12.2024 в размере 15 762,79 руб., за период с 26.04.2024 по 12.12.2024 в размере 49 032,06 руб. с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.01.2025 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» (22.01.2025 зарегистрировано канцелярией суда) ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, а именно объема услуг (конкретного перечня действий истца), оказанных в рамках участия ответчика в открытом аукционе с № извещения 0167300024124000009. Ответчик в обоснование своей позиции указывает на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего оказания истцом услуг в рамках договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 08.02.2023 № 24897.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 14.02.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьей 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.02.2023 между ООО СК «ГОРСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ЭЦ-Технологии» (исполнитель) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 24897, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по сопровождению заказчика в государственных и коммерческих закупках в целях признания заказчика победителем в ходе проведения закупок, заключения с ним соответствующих контрактов\договоров, также получение заказчиком максимальной выгоды по ним, а заказчик обязался оплатить данные услуги (далее – договор № 24897).

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 24897 размер «вознаграждения» исполнителя, в случае признания заказчика по настоящему договору победителем в первых 3 (трех) закупках, в которых были задействованы услуги исполнителя, является «базовым» и составляет 2 (два) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки. После третей выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на последующих закупках (четвертая и далее) фиксируется в 1,5 (одну целую пять десятых) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки. В случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ)или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ закупки, размер «вознаграждения» исполнителя составляет 3 (три) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки, мера не распространяется на закупки, с неопределенным объемом поставок и закупки с отсутствующей НМЦ.

Согласно пункту 3.5 договора № 24897 оплату «вознаграждения» в полном объеме заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту\договору, но не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Пунктом 5.1 договора № 24897 установлено, что по мере оказания услуг исполнитель обязуется предоставить заказчику по настоящему договору акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. Мотивированный отказ заказчика по настоящему договору исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 (пяти) рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков (пункт 5.2 договора № 24897).

Как следует и содержания пункта 5.3 договора, в случае если в срок, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, от заказчика по настоящему договору не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику по настоящему договору.

Судом установлено, что в рамках договора № 24897 истцом ответчику оказаны услуги по сопровождению электронного открытого аукциона № 0167300000523000403 по объекту закупки: АЭ-0340/23 выполнение работ по благоустройству иной территории общего пользования по ул. Энергостроителей, 9 с начальной максимальной ценой контракта в размере 4 781 056,08 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2023 участнику закупки ООО СК «ГОРСТРОЙ» присвоен первый порядковый номер, ценовое предложение составило 4 087 802,96 руб. (снижение 14,50%).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2023 № 0167300000523000403 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени» (заказчик, МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени») и ООО СК «ГОРСТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству иной территории общего пользования по ул. Энергостроителей, 9 от 05.06.2023 № 25001.23.043 (далее – муниципальный контракт от 05.06.2023).

Пунктом 2.1 муниципального контракта от 05.06.2023 определена цена контракта в размере 4 087 802,96 руб., в том числе НДС, включающая стоимость всех расходов, связанных с выполнением работ, стоимость оборудования, все налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Согласно сведениям с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ исполнение муниципального контракта от 05.06.2023 прекращено, сумма исполненных договорных обязательств 3 659 280,92 руб.

В рамках договора № 24897 истцом ответчику также оказаны услуги по сопровождению электронного аукциона № 0167300024124000009 по предмету закупки: Ликвидация свалки отходов, расположенной Тюменская область, Омутинский район, Большекрасноярское сельское поселение, 940 м севернее с. Большой Краснояр, с начальной максимальной ценой контракта 14 414 243,72 руб.

Комиссией по осуществлению закупок принято решение, оформленное в виде протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.03.2024, заключить контракт с участником идентификационным номером 2 по начальной (максимальной) цене контракта 14 414 243,72 руб., единственная поданная на участие в электронном аукционе заявка ООО СК «ГОРСТРОЙ» признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

На основании указанного протокола между администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области (заказчик) и ООО СК «ГОРСТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по Ликвидации свалки отходов, расположенной Тюменская область, Омутинский район, Большекрасноярское сельское поселение, 940 м. севернее с. Большой Краснояр от 08.04.2024 № 0167300024124000009 (далее – муниципальный контракт от 08.04.2024).

Пунктом 2.1 муниципального контракта от 08.04.2024 определена стоимость выполняемых подрядчиком подрядных работ, которая составляет 14 414 243,72 руб., в том числе НДС по применимой действующей ставке.

Согласно сведениям с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ муниципальный контракт от 08.04.2024 расторгнут на основании решения администрации Омутинского муниципального района Тюменской области об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.08.2024 № 03-13/3320 в связи с существенным нарушением договорных обязательств со стороны ООО СК «ГОРСТРОЙ».

Истец, руководствуясь порядком приемки оказанных услуг, предусмотренных разделом 5 договора № 24897 направил ответчику посредством почтовой связи, акт оказанных услуг от 25.05.2023 № 27063, счет на оплату от 25.05.2023 № 27063 за оказанные услуги по сопровождению электронного аукциона № 0167300000523000403; акт оказанных услуг от 26.03.2024 № 33854, счет на оплату от 26.03.2024 № 33854 оказанные услуги по сопровождению электронного аукциона № 0167300024124000009.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45009184153833 срок хранения письма, отправленного 22.07.2023, истек 25.08.2023; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084194101237 срок хранения письма, отправленного 27.03.2024, истек 03.05.2024.

Кроме того, указанные акты оказанных услуг и счета на оплату продублированы ответчику на электронную почту gor2002-75@mail.ru, указанную в договоре № 24897, что подтверждается приложенными к иску скриншотами страниц интернет-ресурса.

Ответчиком в пользу истца по платежному поручению от 28.11.2023 № 339 произведена частичная оплата по счету от 25.05.2023 № 27063 за победу в закупке № 0167300000523000403 в размере 15 786,05 руб.

Со стороны ответчика акты оказанных услуг по договору № 24897 не подписаны, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

В целях получения причитающихся денежных средств истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена досудебная претензия от 16.09.2024 № 157.

В связи с невыполнением ответчиком требований, указанных в претензии, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Отношения сторон, возникшие на основании договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 08.02.2023 № 24897, регулируются соответствующими нормами главы 37, 39 ГК РФ о договорах подряда, возмездного оказания услуг и условиями соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В этой связи следует иметь в виду, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность. При оценке мотивов отказа от подписания актов оказанных услуг суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке оказанных услуг возложена на заказчика.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая распределение бремени доказывания, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обоснованности мотивов отказа от подписания направленных истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг. Кроме того, частичная оплата оказанных услуг по платежному поручению от 28.11.2023 № 339 в пользу истца дополнительно указывает на признание ответчиком самого факта оказания услуг истцом.

Таким образом, не подтвержденные документально доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом обязательств в рамках договора № 24897 отклоняются судом как несостоятельные.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по договору № 24897.

При расчете суммы основного долга по итогам признания ответчика победителем закупки по электронному аукциону от 25.05.2023 № 0167300000523000403 истцом правомерно учтено снижение на 14,50% начальной максимальной цены с 4 781 056,08 руб. до 4 087 802,96 руб., что предусматривает в соответствии с абзацем первым пункта 3.3 договора № 24897 вознаграждение исполнителя в размере 2% от суммы выигранного контракта (4 087 802,96 руб.х2%=81 756,05 руб.).

С учетом того, что по итогам проведения электронного аукциона от 26.03.2024 № 0167300024124000009 муниципальный контракт от 08.04.2024 заключен без снижения начальной максимальной цены в размере 14 414 243,72 руб., истцом при расчете основного долга за оказание услуг по данной закупке правомерно применен предусмотренный абзацем третьим пункта 3.3 договора № 24897 размер вознаграждения– 3% от суммы выигранного контракта (14 414 243,72 руб.х3%=432 427,231 руб.).

С учетом произведенной ответчиком оплаты за оказанные истцом услуги в размере 15 786,05 руб., сумма непогашенной задолженности составила 498 397,31 руб. (81 756,05 руб.+ 432 427,231 руб.- 15 786,05 руб.).

Проверив расчет суммы основного долга, суд признает его арифметически верным, обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 12.12.2024 в размере 15 762,79 руб., за период с 26.04.2024 по 12.12.2024 в размере 49 032,06 руб. с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 498 397,31 руб. удовлетворены судом в полном объеме, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным, основанным на положениях пункта 3.5 договора № 24897 о сроках оплаты оказанных услуг. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 64 794,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом того, что требования истца за пользование чужими денежными средствами в размере 64 794,85 руб. ограничены периодом по 12.12.2024, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.12.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата денежных средств.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-технологии» денежные средства в размере 498 397,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 794,85 руб., с последующим начислением начиная с 13.12.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 160 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Цыпушева А.С.