Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-615/2025
«19» мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,
при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл., Аннинский р-н, пгт. Анна (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
третье лицо: ФИО3, г. Воронеж,
о взыскании 465 422 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору,
при участии в заседании:
от истца – ФИО4, представителя по доверенности № ЦЧБ-РД/102-Д от 28.11.2023; ФИО5, представителя по доверенности № ЦЧБ-РД/114-Д от 28.11.2023
ответчик, третье лицо – не явились, надлежаще извещены,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) 20.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 465 422 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2020.
Определением суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.02.2025 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 22.04.2025, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, представитель истца поддержал свою позицию по спору.
На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2025 до 12 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.
В судебном заседании 29.04.2025 по окончании перерыва, продолженном также при участии представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, требования ПАО Сбербанк вытекают из заключенного с ИП ФИО2 кредитного договора <***> от 20.01.2020 с лимитом кредитования в размере 500 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 17% годовых и с условием о неустойке в 0,1% от суммы просроченного платежа.
По расчетам истца, за ответчиком по состоянию на 28.12.2024 сформировалась задолженность по данному договору в размере 465 422 руб. 58 коп., из которых 372 764 руб. 76 коп. – основной долг (сумма займа), 87 870 руб. 29 коп. – проценты, 4 787 руб. 53 коп. – неустойка.
Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).
Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом данный договор является смешанным договором (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).
Следовательно, к возникшему спору подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, главы 45 ГК РФ о банковском счете, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца в полной мере согласуются с условиями заключенных сторонами кредитных договоров.
Факт исполнения обязательств кредитором подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.
Доводы ответчика о том, что заемными денежными средствами фактически распорядилась ФИО3, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку к договору <***> от 20.01.2020 сторонами заключались дополнительные соглашения, которые ответчик не оспаривает, а из расчета задолженности, также не оспоренного ответчиком, следует, что обязательства заемщик длительное время исполнял, оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.
Оснований прийти к выводу, что договор <***> от 20.01.2020 заключен ФИО3 как заемщиком и, следовательно, породил именно для нее, а не для ответчика, обязанности по возврату задолженности непосредственно в банк, у суда также не имеется, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2025 и переписки в сервисе «WhatsApp» усматривается, что кредитные договоры оформлялись ИП ФИО2 или с ее разрешения посредством дистанционного банковского обслуживания в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» без противоправного завладения сведениями об идентификаторе пользователя, электронной подписи и иными необходимыми реквизитами ответчика.
Вопросы правовых отношений между ответчиком и третьим лицом непосредственного отношения к предмету доказывания по настоящему делу не имеют (статья 67 АПК РФ).
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 465 422 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 28 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Аннинский р-н, пгт. Анна (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 465 422 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору, 28 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.
Судья Д.И. Тисленко