Постановление по делу № 05АП-1675/2025 от 14.05.2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-15523/2023

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дальнегорского городского округа Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-1675/2025

на решение от 06.03.2025

судьи Л.В.Зайцевой

по делу № А51-15523/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Администрация Дальнегорского городского округа обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0120300020019000022_168140 от 31.05.2019 (далее контракт), а именно:

на участке 3 от ПК-8 до ПК-12: произвести замену ламп газоразрядных высокого давления в количестве 20 штук и обеспечить их работоспособность в соответствии с проектной документацией Шифр 2017.41.1-ООО и техническим заданием к муниципальному контракту:

- ПК8 – ПК9 в количестве 5 штук (напротив дома № 14 по ул. ФИО3 – 2 штуки, в районе пешеходного перехода – 2 штуки, возле МБУ «Спортивная школа «Вертикаль» г.Дальнегорска (дом № 15 ул. ФИО3) – 1 штука);

- ПК9 – ПК10 в количестве 3 штук (напротив середины дома № 10 по ул. ФИО3);

- ПК10 – ПК11 в количестве 5 штук (в конце дома № 10 по ул.ФИО3 – 2 штуки, возле магазина «Азалия» - 1 штука, напротив торгового павильона «Алексей» - 1 штука, в конце дома № 11 по ул. ФИО3 – 1 штука);

- ПК11 – ПК12 в количестве 7 штук (напротив середины дома № 11 по ул. ФИО3 по правой стороне бульвара – 1 штука, напротив дома № 7 по ул. ФИО3 по левой стороне бульвара – 4 штуки, напротив дома № 76 по проспекту 50 лет Октября по левой стороне бульвара – 1 штука, напротив дома № 76 по проспекту 50 лет Октября по правой стороне бульвара – 1 штука);

на участке от дома № 73 по проспекту 50 лет Октября до МБУ «Спортивная школа «Вертикаль» г.Дальнегорска (дом № 15 ул.ФИО3) устранить проседание (нарушение плоскостности) брусчатки вдоль водоотводных лотков (между лотком и бордюрным камнем);

на всем участке (ПК8 – ПК12) от дома № 9 по ул.ФИО3 до дома № 73 по проспекту 50 лет Октября устранить провалы (проседание) брусчатного покрытия глубиной от 1 до 3 см и площадью от 2 до 6 кв.м. путем устранения проседания подстилающих слоев брусчатного покрытия на ПК8 – ПК9, ПК10 – ПК11, ПК11 – ПК12;

на всем участке (ПК8 – ПК12) заменить разрушенный бордюрный камень, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением арбитражного суда Приморского края от 06.03.2025 по настоящему делу предъявленные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0120300020019000022_168140 от 31.05.2019 работ по монтажу брусчатки на участке от дома № 73 по проспекту 50 лет Октября до МБУ «Спортивная школа «Вертикаль» г.Дальнегорска (дом № 15 ул. ФИО3), по укладке покрытия на участке (ПК8 - ПК 12) от дома № 9 по ул. ФИО3 до дома № 73 по проспекту 50 лет Октября, а именно провести по брусчатке ремонтные работы на площади - 24,28 м., для чего: 1. Демонтировать брусчатку (с сохранением). 2. Добавить подстилающий слой из щебня и песка. 3. Утрамбовать и уложить обратно брусчатку. Произвести замену бордюр 169 п.м.; для чего необходимо поврежденные бордюры демонтировать и произвести их замену с установкой на бетонную подушку. По длине трещин 73,5 п.м. произвести очистку трещин с последующей заливкой битумной эмульсией или мастикой с высокой проникающей способностью и присыпкой загерметизированной трещины песком; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 06.03.2025 по настоящему делу изменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что работы по длине трещин 73,5 п.м. путем производства очистки трещин с последующей заливкой битумной эмульсией или мастикой с высокой проникающей способностью и присыпкой загерметизированной трещины песком не могут быть выполнены на брусчатом покрытии, поскольку такие работы выполняются на асфальтобетонном покрытии, в связи с чем при вынесении решения суд должен был более корректно и ясно сформулировать те обязанности, выполнение которых он возложил на ответчика.

Также истец указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска в части обязания ответчика заменить лампы газоразрядные высокого давления в количестве 20 штук и обеспечения их работоспособности в соответствии с проектной документацией шифр2017.41.1-ООО и техническим заданием к муниципальному контракту, так как обслуживание третьим лицом – Акционерным обществом «Коммунэлектросервис» светильников, установленных по спорному муниципальному контракту, заключенному истцом и ответчиком, заключается в ежедневном включении и выключении.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание 28.04.2025 не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 15 часов 10 минут 12.05.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

12.05.2025 в 16 часов 05 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, заключен муниципальный контракт № 0120300020019000022_168140 на выполнение работ по благоустройству пешеходной дороги по ул.ФИО3 в г.Дальнегорске (контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству пешеходной дороги по ул. ФИО3 в г. Дальнегорске, участок 3 от ПК-8 до ПК-12.

В силу п. 1.2 контракта работы выполняются в точном соответствии с проектной документацией № 2017.41.3 – ООО – ОПЗ, ГП, НК2, НО, техническим заданием, локальными сметными расчетами, ведомостью объемов работ.

Как установлено в п. 1.3 контракта, работы по благоустройству выполняются в границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:010105:5558, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...> Октября, д. 73, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Работы выполняются на участке 3 от ПК-8 до ПК-12 согласно проектной документации № 2017.41.3 – ООО – ОПЗ, ГП, НК2, НО, участок расположен от дома № 16 до дома № 2а по ул. ФИО3 в г.Дальнегорске.

В силу п. 4.1 контракта качество выполненных работ должно соответствовать требованиям, указанным в техническом задании к контракту.

Из п. 4.2 контракта следует, что гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (п. 4.3 контракта).

В соответствии с п. 7.1.4 контракта в случае установления факта некачественного выполнения работ со стороны подрядчика заказчик вправе составить акт, ознакомить с ним подрядчика и установить срок безвозмездного устранения недостатков. Требование об устранении недостатков работ, подлежит обязательному исполнению подрядчиком.

Работы по благоустройству пешеходной дороги по ул. ФИО3 в г. Дальнегорске, участок 3 от ПК-8 до ПК-12 (устройство наружного освещения) приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.11.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.11.2019, заключением о проверке Заказчиком представленных Подрядчиком результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, от 05.11.2019.

В отношении работ по благоустройству пешеходной дороги по ул. ФИО3 в г. Дальнегорске, участок 3 от ПК-8 до ПК-12 (устройство покрытия) заказчиком установлено то, что результат выполненных не полностью соответствует результату, предусмотренному контрактом, предложено устранить выявленные недостатки.

Тем не менее, работы приняты заказчиком в соответствии с подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.11.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2019, актом о приемке выполненных работ № 2 от 29.11.2019.

Распоряжением Администрации от 26.06.2023 № 176-ра создана комиссия но осмотру объекта в рамках гарантийного срока на результат выполненных работ по Контракту.

Комиссия 27.06.2023 произвела осмотр объекта благоустройства по контракту. По итогам осмотра установлено следующее:

1. На участке 3 от ПК-8 до ПК-12 лампы газоразрядные высокого давления в количестве 20 шт. светятся с периодичностью, включаясь и выключаясь, или не светятся совсем на участках в соответствии с проектной документацией Шифр 2017.41.1-ООО: ПК8 - ПК9 в количестве 5 шт. (напротив <...>, в районе пешеходного перехода - 2, возле спорткомплекса «Вертикаль» - 1); ПК9 - ПК 10 в количестве 3 шт. (напротив середины <...>); ПK10 - ПК11 в количестве 5 шт. (в конце дома № 10 по ул. ФИО3 - 2, возле магазина «Азалия» - 1, напротив торгового павильона «Алексей» - 1, в конце дома № 11 по ул. ФИО3 - 1); ПК11 - ПК 12 в количестве 7 шт. (напротив середины дома № 11 по ул. ФИО3 но правой стороне бульвара - 1, напротив дома № 7 по ул. ФИО3 по левой стороне бульвара - 4, напротив дома № 76 по проспекту 50 лет Октября по левой стороне бульвара - 1, напротив дома № 76 по проспекту 50 лет Октября по правой стороне бульвара - 1).

Практически на всем участке от <...> Октября до с/к «Вертикаль» зафиксировано проседание (нарушение плоскостности) брусчатки вдоль водоотводных лотков (между лотком и бордюрным камнем).

Практически на всем участке от <...> Октября до с/к «Вертикаль» зафиксировано провисание решеток водоотводных лотков, напротив с/к «Вертикаль» по левой стороне бульвара зафиксировано нарушение целостности решетки.

Практически на всем участке (ПК8 - ПК 12) от <...> до д. №73 по проспекту 50 лет Октября на брусчатом покрытии зафиксированы повсеместные провалы (проседание) брусчатого покрытия глубиной от 1 до 3 см и площадью от 2 до 6 кв.м. (образовались провалы брусчатки но причине проседания подстилающих слоев брусчатого покрытия на ПК8 - ПК9, ПК 10 – ПК11, ПК 11 - ПК 12), а также на всем участке ПК8 - ПК9, ПК 10 - ПК11, ПК11 - ПК 12 образовались трещины в асфальтовом покрытии дорожек и множественные разрушения бордюрного камня.

Данные обстоятельства отражены в акте осмотра объекта благоустройства от 27.06.2023 с приложенными фотоматериалами.

В адрес ответчика 27.06.2023 истцом направлено извещение о выявленных недостатках и на основании п.п. 4.5, 4.6 контракта заказчиком предложено подрядчику устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения.

Извещение получено ответчиком 03.07.2023, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Указанное уведомление оставлено без ответа, действий по устранению не предпринято.

Истцом 04.08.2023 направлена ответчику претензия № 335-юр с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии устранить выявленные недостатки согласно извещению о выявленных недостатках от 27.06.2023.

Поскольку ответчик не предпринял мер по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, а также положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ следует, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него на основании статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением арбитражного суда Приморского края от 21.02.2024 по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Диамонд» ФИО1, ФИО2, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли выполненные ООО ДВСК «Армада» по муниципальному контракту 0120300020019000022_168140 от 31.05.2019 работы по монтажу решеток водоотводных лотков на всем участке от дома № 73 по проспекту 50 лет Октября до МБУ «Спортивная школа «Вертикаль» г. Дальнегорска (дом № 15 ул. ФИО3), - по монтажу брусчатки вдоль водоотводных лотков (между лотком и бордюрным камнем) на участке от дома № 73 по проспекту 50 лет Октября до МБУ «Спортивная школа «Вертикаль» г. Дальнегорска (дом № 15 ул. ФИО3), по укладке брусчатого покрытия глубиной от 1 до 3 см и площадью от 2 до 6 кв.м на всем участке (ПК8 - ПК 12) от дома № 9 по ул. ФИО3 до дома № 73 по проспекту 50 лет Октября, по укладке асфальтового покрытия дорожек и бордюрного камня условиям контракта, проектной документации, требованиям законодательства, техническим регламентам, ГОСТам, СНиПам, и иным нормам и правилам. Если не соответствуют, то в чем?

2. В случае обнаружения недостатков установить являются ли они существенными, устранимыми? Установить причину возникновения дефектов. В случае обнаружения недостатков выполненных ООО ДВСК «Армада» работ установить виды, объем работ по их устранению.

Во исполнение указанного определения в материалы дела Обществом с ограниченной ответственностью «Диамонд» представлено заключение эксперта (строительно-техническая экспертиза) № 9149 от 08.04.2024, в котором экспертами на первый вопрос сделан вывод о том, что выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта № 0120300020019000020 168140 от 17.05.2019, проектной документации и техническому заданию, но выполнены с нарушением строительных норм и правил.

При обследовании выявлены в отдельных местах просадки покрытия из брусчатки. Это вызвано просадкой подстилающего основания в местах примыкания брусчатки к водоотводным лоткам основного покрытия и между лотками и бордюрным камнем, а также в местах установки колодцев и прохода сетей инженерных коммуникаций, что является нарушением СП 5081325800-2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации», глава 6.1 раздел: Уплотнение грунтовых оснований и конструкций (не выполнено требование по трамбовке подстилающего основания до нормативного значения уплотнения).

Вместе с тем, не проведение необходимых мероприятий при эксплуатации покрытий из камней/плит, указанных в таб. №13, главе 7, раздел «Мероприятия и содержание» СП5081325800-2022, с 1-го месяца эксплуатации и установленных работ по содержанию покрытия бульвара, привело к их разрушению и утрате части покрытия.

При осмотре выявлены повреждения, деформации и продавливания решеток водоотводных лотков, которые возникли в результате воздействия тракторной техники при очистке площади от снега. Установленные решетки по конструктивному решению не предназначены для восприятия нагрузок от тяжелого транспорта.

Часть установленных бордюрных камней не отвечают требованиям материала согласно ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые» п.1.3.1; 1.3.4 по прочности, трещиностойкости и морозоустойчивост. - происходит их выкрашивание и разрушение.

При обследовании на пешеходных тротуарах с асфальтобетонным покрытием выявлены поперечные трещины.

Эксплуатационные трещины в покрытии образуются от растягивающих напряжений в результате комплексного воздействия внешних силовых факторов (ОДМ 218.3.036-2013 п. 4.3).

Одиночные (на расстоянии более 4 м.) поперечные трещины возникают в результате охлаждения и сопротивления покрытия температурной усадки расположенного на недостаточно прочном основании.

Эксперты, отвечая на 2 вопрос, сделали вывод о том, что выявленные нарушения строительных норм и правил являются устранимыми и не существенными.

Просадки покрытия из брусчатки произошли из-за просадки подстилающего основания из-за невыполнения требования по трамбовке подстилающего основания до нормативного значения уплотнения в местах примыкания брусчатки к водоотводным основного покрытия и между лотками и бордюрным камнем, а также в местах установки колодцев и прохода сетей инженерных коммуникаций. В результате чего необходимо провести по брусчатке ремонтные работы на площади 24,28 м. Для чего: 1. Демонтировать брусчатку (с сохранением). 2. Добавить подстилающий слой из щебня и песка. 3. Утрамбовать и уложить обратно брусчатку.

Повреждение, деформация и продавливание водоотводных лотков возникли в результате воздействия тракторной техники при очистке бульвара от снега. Установленные решетки по конструктивному решению не предназначены для восприятия нагрузок от тяжелого транспорта.

Часть установленных бордюрных камней не отвечает требованиям по прочности, трещиностойкости и морозоустойчивости. Всего необходимо произвести замену бордюр - 169 п.м.; для чего необходимо поврежденные бордюры демонтировать и произвести их замену с установкой на бетонную подушку.

Одиночные (на расстоянии более 4м) поперечные трещины, образовавшиеся в результате охлаждения и сопротивления покрытия температурной усадки расположенного на недостаточно прочном основании, необходимо периодически проводить их санацию без разделки, что включает в себя очистку трещин с последующей заливкой битумной эмульсией или мастикой с высокой проникающей способностью и присыпкой загерметизированной трещины песком. Такую работу необходимо провести на расстоянии по длине трещин - 73,5 п.м.

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию и образование, выводы эксперта являются ясными, понятными, непротиворечивы, отсутствует их двоякое толкования, суд первой инстанции правомерно признал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Оценив судебное экспертное исследование, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным заключением подтверждается обстоятельство выполнения работ по контракту ненадлежащим образом. В связи с этим доказанным по настоящему делу является обстоятельство наличия вины ответчика в причинах возникновения недостатков результата выполненных работ по контракту.

Как указано выше, согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения сторон, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

В то же время, ответчик, гарантировавший при заключении контракта качественность подлежащих выполнению работ, доказательства отсутствия собственной вины в возникновении спорных недостатков не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При проверке доводов сторон апелляционный суд не установил обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Суд первой инстанции, соотнеся уточненные требования истца и выводы экспертизы, с учетом пояснений истца, эксперта, пришел к выводу о том, что доводы ответчика о неправильной эксплуатации частично являются обоснованными, но лишь в отношении дефектов у решеток водоотводных лотков.

В связи с этим, принимая во внимание уточненные требования истца в отношении брусчатки, трещин, бордюрных камней и выводы экспертизы, суд обоснованно счел возможным удовлетворить требования истца в данной части, обязав ответчика осуществить действия по устранению недостатков в объеме и перечне работ для устранения, определенном заключением судебной экспертизы, с учетом характера повреждений.

Несогласие апеллянта с перечнем работ, необходимых для устранения недостатков выполненных в рамках контракта работ, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку определенный судом первой инстанции перечень работ основан на материалах и обстоятельствах дела, а также на заключении судебной экспертизы, в которой эксперт указал, каким именно образом следует устранить недостатки выполненных ответчиком работ.

При таких условиях решение суда в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения качества выполненных работ соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судебной коллегий не установлены, убедительных доводов об обратном апеллянтом не приведено.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание объем работ, необходимый для устранения недостатков, суд счел возможным и разумным установить срок для исполнения решения - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Возражений относительно данной части судебного акта сторонами не заявлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части исковых требований об обязании ответчика произвести замену ламп газоразрядных высокого давления в количестве 20 штук и обеспечить их работоспособность в соответствии с проектной документацией Штфр 2017.41.1-ООО и техническим заданием к муниципальному контракту, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства факта неистечения срока службы установленных ламп, а также из того, что истцом и АО «Коммунэлектросервис» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обслуживанию линий электропередач и светильников уличного освещения Дальнегорского городского округа, во исполнение которого указанное лицо осуществляло демонтаж-монтаж светильников, замену ламп в период с 21.04.2023 по 31.12.2023.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, 21.04.2023 истцом, как заказчиком, и Акционерным обществом «Коммунэлектросервис», как исполнителем, заключен муниципальный контракт № 0320300143723000051_168140 на оказание услуг по обслуживанию линии электропередач (ЛЭП) и светильников уличного освещения Дальнегорского городского округа на 2023 года, по которому исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию линии электропередач (ЛЭП) и светильников уличного освещения Дальнегорского городского округа на 2023 год в соответствии с Перечнем светильников уличного освещения Дальнегорского городского округа (приложение № 1 к муниципальному контракту табл. 3) в соответствии с условиями муниципального контракта, требованиями описания объекта закупки.

Согласно описанию объекта закупки, являющемуся приложением № 1 к контракту, исполнитель оказывает, в том числе, услуги по демонтажу, монтажу светильников по смене ламп.

В соответствии с пунктом 3 описания объекта закупки целью работы является организация обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества граждан, повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей наружного освещения в населенных пунктах Дальнегорского городского округа. Основная задача состоит в устройстве наружного освещения путем правки опор уличного освещения, кабеля, замены осветительного оборудования, пусконаладочные работы.

В таблице 3 описания объекта закупки приведен перечень светильников уличного освещения Дальнегорского городского округа; в таблице 3.1 указаны указан перечень улиц, на которых установлены светильники в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды Дальнегорского городского округа на 2018-2022 годы».

Однако в соответствии с примечанием обслуживанию подлежат светильники, указанные в таблице 3; обслуживание светильников, установленных в рамках муниципальных программ (таблица 3.1), осуществляется только ежедневным и своевременным включением и выключением в связи с гарантийным обслуживанием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт № 0320300143723000051_168140 на оказание услуг по обслуживанию линии электропередач (ЛЭП) и светильников уличного освещения Дальнегорского городского округа на 2023 года от 21.04.2023, с учетом примечания к описанию объекта закупки, не подтверждает то обстоятельство, что исполнителем в рамках указанного контракта оказаны услуги по демонтажу, монтажу, замене именно спорных ламп, а также обстоятельство отсутствия вины ответчика в выявленных дефектах в отношении спорных ламп.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал то обстоятельство, что подлежащие замене газоразрядные лампы имеют дефекты эксплуатационного характера, и то обстоятельство, что газоразрядные лампы светятся с периодичностью, включаясь и выключаясь, или не светятся совсем, не по вине ответчика.

В связи с установленными обстоятельствами ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 723 и пунктом 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) работ и обязан их устранить.

При таких условиях иск в части исковых требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту, а именно произвести замену ламп газоразрядных высокого давления в количестве 20 штук и обеспечить их работоспособность расценивается апелляционным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению.

Во исполнение статьи 174 АПК РФ, с учетом характера заявленного требования, объема работ, апелляционный суд устанавливает срок для их выполнения - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, необходимым и достаточным, не влияющим на баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку истец согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2025 по делу №А51-15523/2023 отменить в части.

Второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2025 по делу №А51-15523/2023 изложить в следующей редакции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада» (ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0120300020019000022_168140 от 31.05.2019, а именно:

- ПК9 – ПК10 в количестве 3 штук (напротив середины дома № 10 по ул. ФИО3);

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2025 по делу №А51-15523/2023 в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова