АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва дело № А40-230286/25-65-2655

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 01 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский контейнер" (141402, Московская область, г.о. Химки, <...>, помещ. 004, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 664 744 руб. 80 коп. ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский контейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 664 744 руб. 80 коп.

Определением суда от 02 сентября 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором содержатся возражения против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Русский Контейнер" (Клиент, Плательщик) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключен Договор на организацию расчетов от 27.03.2024 № 1/24-20-жд.

Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1) регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени, далее - штраф или штрафы), иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее - Платежи).

По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов).

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов Клиенту присвоен код плательщика 1002763592 и открыт лицевой счет (далее - ЛС).

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.

Истцом исполнены обязанности по Договору на организацию расчетов, в том числе перечислены Ответчику денежные средства платежными поручениями: 09.07.2024 № 252, 12.07.2024 № 256, 257, от 26.07.2024 № 276, от 29.07.2024 № 278, от 30.07.2024 № 280, от 31.07.2024 № 281, от 01.08.2024 № 283.

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания Ответчиком услуг, связанных с организацией и\или осуществлением перевозок и\или оказания услуг.

По договору на организацию расчетов между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах за перевозку грузов в контейнерах, отправленных в составе контейнерного поезда № 1035 индекс 9859-027-2612 (далее по тексту КП) по маршруту станция Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги - станция Костариха Горьковской железной дороги на общую сумму 664 744,80 руб., в т.ч. НДС по транспортным электронным накладным: ЭЯ747422, ЭЯ747422, ЭЯ797596, ЭЯ797575, ЭА155631, ЭЯ897036, ЭЯ798324, ЭЯ798291, ЭЯ798269, ЭЯ784534, ЭЯ894386, ЭЯ837912, ЭЯ801601, ЭЯ800832, ЭЯ778103, ЭЯ778099, ЭЯ777777, ЭЯ777769, ЭЯ954465, ЭЯ954460, ЭЯ905281, ЭЯ905255, ЭЯ905199, ЭЯ905152, ЭЯ905114, ЭЯ898576, ЭЯ893685, ЭЯ885250, ЭЯ885232, ЭЯ885218, ЭЯ885185, ЭЯ885148, ЭЯ841517, ЭЯ841485, ЭЯ840465, ЭЯ837759, ЭЯ837726, ЭЯ837712, ЭЯ837688, ЭЯ837657, ЭЯ834685, ЭЯ834505, ЭЯ834497, ЭЯ783935, ЭЯ778314, ЭЯ778031, ЭА032053, ЭА032382, ЭА097023, ЭА097169, ЭА097336, ЭА097373, ЭА097431, ЭА098320, ЭА098416, ЭА098512, ЭА098677, ЭА110958, ЭА141360, ЭА143335, ЭА143342, ЭА155022, ЭА155236, ЭА194514, ЭА194933, ЭА558455, ЭА570210, ЭЯ596023, ЭЯ598515, ЭЯ735130, ЭЯ735161, ЭЯ735190, ЭЯ735215, ЭЯ748142, ЭЯ777824, ЭЯ783386, ЭЯ783400, ЭЯ783412, ЭЯ783872, ЭЯ797402, ЭЯ797477, ЭЯ834182, ЭЯ834527, ЭЯ835630, ЭЯ842274, ЭЯ855302, ЭЯ855375, ЭЯ894112, ЭЯ894249, ЭЯ896234, ЭЯ896756, ЭЯ906591,

ЭЯ945770, включенными в универсальный передаточный акт (УПД) № 0001008-07010437 от 31.07.24 по Договору на организацию расчетов с перечнем первичных документов к вышеуказанному УПД.

Телеграммой ОАО "РЖД" от 25.08.2023 ИСХ-19767/ЦД для КП, следующих по маршруту станция Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги - станция Костариха Горьковской железной дороги, установлена длина 57-71 условных вагонов. Телеграммой РЖД от 08.09.2023 № ИСХ-22188 РЖД для всех контейнерных поездов, формируемых на дорогах Восточного полигона, установлена длина 71 условный вагон.

Между РЖД и ООО "Восточная Стивидорная Компания" заключен договор от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги.

В рамках договора на формирование КП на станции Находка-Восточная был сформирован КП в составе 48 физических вагонов с контейнерами, следующими на станцию назначения Костариха, длиной 71 условный вагон, что соответствует Договору на формирование КП и Телеграмме. Натурный лист по отправлению прилагается (приложение № 25 к иску).

В составе КП следовали контейнеры с грузом, плательщиком за перевозку которых был указан ООО "Русский Контейнер".

Согласно разделу IV Порядка составления транспортной железнодорожной накладной, а именно п. 155 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, в графе 34 "Коды" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указываются коды соответствующих тарифных отметок, в соответствии с тарифными руководствами.

В транспортных железнодорожных накладных Перевозчиком при принятии груза в контейнерах для перевозки проставлен код "05" соответствующий тарифной отметке "контейнерный поезд".

Таким образом, Перевозчик самостоятельно проставил в транспортных железнодорожных накладных код "05" для расчета провозной платы по тарифу для контейнерного поезда. Следовательно, Перевозчик должен применять соответствующий тариф при расчете провозной платы, установленный уполномоченным органом, согласованный сторонами при заключении договоров перевозки груза в составе контейнерного поезда, который сформирован и отправлен на станцию назначения с соблюдением установленных для этого поезда условий.

В пути следования согласно акту общей формы от 24.07.2024 № СТЦ/30072 на станции Войновка Свердловской железной дороги 24.07.2024 по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 94408168 с погруженными в него контейнерами № TKRU3079472, TKRU3545713, следовавшими по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЯ797645, ЭЯ888540. Следует отметить, что РЖД произведена маневровая работа по отцепке вагона № 94408168 по технической неисправности, а не расформирование КП. После отцепки указанного вагона КП отправлен со станции Московка в составе 50 физических вагонов.

После отцепки указанного вагона КП отправлен со станции ФИО1 с номером поезда 1035 и индексом 9859-027-2612 (то есть с тем же номером и индексом, что и при отправлении со станции Находка-Восточная) в составе 47 физических вагонов, условной длинной 70 вагонов.

При этом, по завершении перевозки грузов при раскредитовании перевозочных документов РЖД была проверена правильность начисления провозной платы за перевозку контейнеров и перевозочные документы были раскредитованы без отмены тарифной отметки "Контейнерный поезд", без начисления на ООО Русский Контейнер, как плательщика по перевозкам, каких-либо доборов.

Согласно п. 3.2. Договора на организацию расчетов списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Соответственно, оплата Русским Контейнером РЖД провозных платежей произведена 31.07.2024 (универсальный передаточный документ № 0001008-07010437.

Однако спустя 13 дней после раскредитования перевозочных документов 12.08.2024, РЖД необоснованно произвел добор провозных платежей на общую сумму 664 744,80 руб. (с учетом НДС), что подтверждается универсальными корректировочными документами от 31.08.2024 № 0001008/08013165).

Как следует из письма Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 24.12.2024 № ИСХ-35177/ГРК ТЦФТО перерасчет суммы и списание с ЛС Русский Контейнер провозных платежей произведены РЖД по причине расформирования КП на станции Войновка из-за отцепки вагона № 9408168 для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Истец не согласился с излишнем списанием со своего ЛС провозной платы по транспортным железнодорожным накладным, согласно которым перевезен груз в контейнерах на не отцепленных вагонах в составе КП.

Полагает, что неправомерные действия Ответчика привели к неосновательному обогащению в виде дополнительно начисленной и списанной Ответчиком провозной платы по Договорам перевозки контейнеров с грузом в составе КП в размере 664 744,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне

ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для получения (сбережения) имущества отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик заявляет, что контейнерный поезд отличается от обычных контейнерных отправок тем, что с таким поездом ничего не должно происходить в пути следования.

Указанное не соответствует действительности, так как несмотря на меньший объем операций, производимых с КП, контроль за техническим состоянием вагонов, выявление неисправности вагонов в пути следования, обеспечение технической исправности вагонов в пути следования является обязанностью Перевозчика, следовательно, статус контейнерного поезда не исключает исполнение Перевозчиком этой обязанности, то есть технологические действия и операции с вагонами не могут быть вообще исключены из деятельности Перевозчика при проследовании контейнерного поезда по соответствующему маршруту.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой "КП", в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций, следовательно, при остановке КП ОАО "РЖД" проводит обычные для этих целей операции, которые работники ОАО "РЖД" выполняют в соответствии с технологией работы станции.

Контроль за техническим состоянием вагонов и выявление неисправности вагонов в пути следования является обязанностью Перевозчика и технологические действия, производимые Перевозчиком как при выявлении обстоятельств, зависящих от Перевозчика, так и при выявлении обстоятельств, не зависящих от Перевозчика, являются идентичными, однако, последствия для грузоотправителей / грузополучателей и плательщиков в результате неправильного толкования и применения Ответчиком понятия "расформирование поезда" являются принципиально различными.

При этом, исходя из условий п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 обязательным условием при перевозке контейнерного поезда является освобождение в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда.

Следовательно, для того чтобы контейнерный поезд сохранил свой статус в целях уменьшения провозной платы достаточным является освобождение одной технической станции от переработки такого поезда.

В таком случае, с точки зрения экономической целесообразности предоставления уменьшения провозной платы за отправку в составе контейнерного поезда,

предусмотренного Прейскурантом 10-01, нет никаких различий между отклонением от объявленной длины поезда на 1 физический вагон при приеме к перевозке или в пути следования, так как объем затраченных ресурсов на перевозку КП остается неизменным.

Доказательств иного Ответчиком не предоставлено.

Ответчик также указывает, что отцепка вагона по причине, не зависящей от перевозчика (неисправность вагона) означает, что плата за перевозку такого поезда не сохраняется, условия перевозки изменяются.

Однако это утверждение не соответствует буквальному содержанию пункта 29 Правил № 405, согласно которому предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Следовательно, указание в данной норме на то, что, если от КП отцепляется вагон по иным причинам (не зависящим от перевозчика) поезд автоматически расформировывается либо перестает быть "контейнерным" отсутствует.

При этом, в случаях когда вагон отцепляется в пути следования по неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, Прейскурантом № 10-01 не установлен порядок пересчета провозных платежей за перевозку груза в других контейнерах, следующих на других вагонах в составе контейнерного поезда, то есть у Ответчика отсутствуют основания для добора провозных платежей по иным отправкам (договорам перевозки груза).

Кроме того, согласно примечанию <1> к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости их выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы), и Истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых Перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении Перевозчиком соответствующих сумм, но для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у Перевозчика правовые основания отсутствуют.

Относительно довода ответчика об отсутствии совокупность обстоятельств, свидетельствующих неосновательном обогащении со стороны ОАО "РЖД", суд учитывает следующее.

Только правомерные действия, явившиеся основанием для получения денежного вознаграждения за оказанные услуги, исключают неосновательность обогащения лица, их осуществившего.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Добор провозной платы в размере 664 744 руб. 80 коп. является неосновательным обогащением Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то. что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017). утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получении груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 789, 426 ГК РФ договор железнодорожной перевозки является публичным договором и его условия, в том числе порядок расчета тарифа, должны быть одинаковыми для всех участников перевозочного процесса.

Согласно п. 1 статей 4, 6 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 № 147-ФЗ деятельность по железнодорожной перевозке грузов относится к естественным монополиям, методом регулирования их деятельности является ценовое регулирование, в том числе путем установления единых обязательных тарифов и порядка их расчета. Следовательно, стороны перевозочного процесса не вправе отступать и/или произвольно изменять их. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2008 № 4345/08 по делу № А53-2461/2007-СЗ-17.

Согласно ч. 1 ст. 30 УЖТ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

При приеме вагонов к перевозке истец оплатил провозные платежи в полном объеме, согласованном с ответчиком (ч. 1 ст. 30 УЖТ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Ни договорами перевозки груза в контейнерах, ни законом не предусмотрена возможность увеличения цены перевозки после заключения и исполнения договоров.

Относительно письма Министерства транспорта РФ суд учитывает следующее.

Полномочия Министерства транспорта РФ определяются в постановлении Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации".

В соответствии с указанным Положением Министерство транспорта РФ не наделено полномочиями по разъяснению норм законодательства Российской Федерации.

Само Министерство транспорта РФ по тексту письма от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ указывает, что "настоящее письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий."

Кроме того, ответчик использует письмо от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ с нарушением требований к защите персональных данных. Письмо от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ адресовано конкретному субъекту персональных данных (указаны фамилия и инициалы, а также адрес электронной почты), при этом распространение персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных")

Также по мнению Истца, предоставленное Ответчиком письмо от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ, не соответствует требованиям допустимости доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Диспозиция указанной нормы подразумевает неукоснительное соблюдение порядка получения сведений с целью их последующего приобщения к материалам дела. В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (ст. 68 АПК РФ). Допустимость доказательства при рассмотрении дела предполагает наличие у него юридической силы и значимости для установления конкретных обстоятельств и фактов.

Также Ответчиком не раскрыто в каком порядке было получено письмо Министерства транспорта РФ.

Таким образом, предоставленное Ответчиком письмо от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ не может оказывать влияние на решение суда по рассматриваемому делу, так как является частным мнением и не соответствует принципу допустимости доказательства, закрепленному в ч.3 ст.64 АПК РФ, в связи с чем подлежит исключению.

Ссылки ответчика на судебную практику несостоятельна, так как судебные акты приняты судами по конкретным делам с другими лицами, с другим набором доказательств и возражений сторон и по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не образуют преюдицию по настоящему делу. Более того, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождая от доказывания фактических обстоятельств дела, не исключает их различной правовой оценки.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Русский контейнер" неосновательное обогащение в сумме 664 744 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 38 237 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев