Решение по делу № А45-45399/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-45399/2024

26 марта 2025 года

решение в виде резолютивной части вынесено 20 марта 2025 года

мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 699 948, 40 руб. неосновательного обогащения (договор от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-56)

установил

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» обратилось с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 699 948, 40 руб. неосновательного обогащения (договор от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-56).

Определением суда от 28.12.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражало.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее по тексту – истец, ТрансКонтейнер) и ОАО «РЖД» (далее по тесту – ответчик, РЖД) заключен договор от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-56 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станций Клещиха, Омск-Восточный, Барнаул Западно-Сибирской железной дороги (далее – Договор по формирование КП).

Дополнительным соглашением № 49 от 09.11.2023 к Договору на формирование КП, сторонами было согласовано, что для контейнерных поездов (далее – КП), следующих по маршруту Клещиха – Находка-Восточная (эксп.), установлена длина 57-71 условных вагонов.

На станции Клещиха 08.12.2023 РЖД был сформирован контейнерный поезд в составе 40 физических вагонов длиной – 67 условных вагонов.

Уполномоченные работники РЖД на станции Клещиха после проверки соответствия КП необходимым параметрам, проставили в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарные штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, внесли в АС ЭТРАН тарифную отметку 05 («Контейнерный поезд»). Таким образом, РЖД приняло для перевозки контейнеры с грузом в составе КП с заключением договоров перевозки с различными грузоотправителями на соответствующих условиях.

Плательщиком по перевозкам грузов в КП выступил Истец в соответствии с договором на организацию расчетов № 120-жд от 27.12.2007, заключенным между ТрансКонтейнером и РЖД (далее - Договор на организацию расчетов), в рамках которого ТрансКонтейнер имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов).

Сформированный надлежащим образом КП отправлен РЖД на станцию Находка-Восточная (эксп.) под № 1285 с индексом поезда 8502-036-9861.

За выполненные работы в рамках Договора на формирование КП ТрансКонтейнер оплатил РЖД в установленные сроки в полном размере (подтверждение оплаты в Приложении № 6 к настоящему иску).

Согласно акту общей формы № 10/15076 от 11.12.2023 в пути следования КП на станции Карымская Забайкальской железной дороги 11.12.2023 по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 98154008. После отцепки указанного вагона, КП в составе 39 физических вагонов, длиной 65 условных вагонов отправлен со станции Карымская и прибыл на станцию назначения Находка-Восточная (эксп.) под № 1286 и индексом поезда 8502-036-9861 (то есть с тем же номером и с тем же индексом, что и при отправлении со станции Клещиха).

Таким образом, РЖД приняло к перевозке контейнеры в составе КП длиной 67 условных вагонов, после отцепки вагона № 98154008 длина КП составляла 65 условных вагонов, то есть длина КП как при отправлении, так и по прибытию на станцию назначения входила в диапазон длин, установленных Договором на формирование КП на данном маршруте.

При этом, по завершении перевозки грузов на станции назначения при раскредитовании перевозочных документов 16.12.2023 РЖД была проверена правильность начисления провозной платы за перевозку контейнеров, грузы выданы грузополучателям без добора провозных платежей.

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16) списание с лицевого счета ТрансКонтейнера суммы платежей на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, является окончательным расчетом.

Однако, по прошествии нескольких суток после раскредитования перевозочных документов, а именно 28.12.2023 года, РЖД (ТЦФТО) удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» и списал с лицевого счета ТрансКонтейнера добор провозной платы за перевозку грузов в контейнерах на общую сумму в размере 699 948,40 рублей (с учетом НДС), что подтверждается универсальными корректировочными документами от 31.12.2023 №№ 0001008-12011845, 0001008-120111860).

Не согласившись с доначислениями и взысканиями указанных доборов, ТрансКонтейнер в допретензионном порядке направил в РЖД (ЦФТО) обращение от 08.02.2024 № 77/ТК о необходимости корректировки провозной платы и сборов за охрану.

В ответ поступило письмо от 29.02.2024 года № ИСХ-6517/ЦФТО с приложением письма Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 21.02.2024 № ИСХ-3254/ДТЦФТО с отказом от корректировки. Согласно приложению к Письму причиной отказа явилась расформирование поезда в пути следования по причинам не зависящим от перевозчика, а именно в связи с отцепкой от КП вагона № 98154008 по технической неисправности.

Претензия Истца, направленная в адрес ответчика, от 20.11.2024 №ИСХ-3966/ЦКП в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Таким образом, отцепка от поезда вагона по причине обнаружения неисправности, не подпадает под приведенные определения «расформирования» поезда. Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров.

Согласно п. 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров (далее также - Правила), в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Поскольку Правила не содержат условий, при которых контейнерный поезд считается расформированным, следовательно, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичные нормы содержатся в п. 4.2 Правил организации перевозок контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении - Приложения Б к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (ОАО «РЖД» присоединилось к указанному Соглашению 01.01.2022), согласно которому, «...контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Учитывая изложенное, спорный поезд не может считаться расформированным в пути следования и должен следовать на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлена с соблюдением всех условий, установленных для контейнерных поездов: без расформирования (формирования) в пути следования, с соблюдением обязательного условия освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки КП, предусмотренной планом формирования грузовых поездов; с обеспечением включения в составы КП вагонов с гружеными контейнерами, погруженными одним грузоотправителем, на одной станции отправления в адрес одного грузополучателя на одну станцию назначения; с длиной, вместимостью, маршрутами следования, согласованными перевозчиком.

Таким образом, основания для отмены тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» у ОАО «РЖД» отсутствовали.

Кроме того, отцепка вагона, как и расформирование поезда, не влечет за собой возникновение права ОАО «РЖД» в одностороннем порядке изменять условия исполненных договоров перевозки груза.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Отмена тарифной отметки и доначисление провозных платежей после окончания перевозки и выдачи груза, в связи с отцепкой вагонов по неисправности и или/ расформированием поезда, не предусмотрено ни Договором на формирование КП, ни Договором на организацию расчетов, ни действующим законодательством.

Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01) также не установлен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, то есть у РЖД отсутствуют основания для неприменения понижающих коэффициентов к провозной плате за перевозку грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда. Истец не вправе произвольно изменять установленный размер платы в свою пользу.

Согласно п. 3 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании договора на организацию КП, заключаемого между ТЦФТО дороги отправления и организатором КП (грузоотправителем, либо уполномоченным им лицом).

Таким образом, вопросы соблюдения условий формирования КП, ответственности за несоблюдение согласованных условий, в том числе за отцепку вагона от КП в связи с его неисправностью, должны вытекать из Договора на формирование КП.

Спорный вагон, следовавшие в составе КП, был отцеплен уже после оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса, то есть после заключения договоров перевозки РЖД с различными грузоотправителями на условиях перевозки контейнеров в составе КП.

В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, отцепка вагона в пути следования от КП, как и расформирование состава, в соответствии с принципами и нормами права не может повлечь изменение условий о цене отдельных договоров железнодорожной перевозки, заключенных РЖД с различными грузоотправителями, не имеющими отношения к причинам отцепки спорного вагона.

Провозная плата по спорным перевозкам в составе КП была в полном объеме оплачена ТрансКонтейнером - плательщиком по перевозкам, в порядке, установленном Договором на организацию расчетов, в размере, определенном ОАО «РЖД» на дату приема груза к перевозке и указанном в перевозочных документах.

Спорные контейнеры, следовавшие в составе рассматриваемого КП, перевозчиком не удерживались и были выданы на станции назначения грузополучателям. Следовательно, в соответствии со ст. 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) в отношении рассматриваемых перевозок, перевозчик своими действиями подтвердил, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи внесены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Договора на организацию расчетов, списание с лицевого счета ТрансКонтейнера суммы платежей на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, является окончательным расчетом.

Таким образом, в соответствии с Договором на организацию расчетов ТрансКонтейнер обеспечил полную и своевременную оплату причитающихся РЖД платежей. При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании вышеизложенных доводов, ответчик необоснованно удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» и произвел добор провозной платы с плательщика за перевозку контейнеров в размере 699 948, 40 руб.

Организация вагонопотоков в КП позволяет ОАО «РЖД» исключить операции по сортировке контейнеров в пути следования, уменьшить объем переработки вагонов на сортировочных станциях, достичь экономии материальных средств, в том числе расходов, связанных с работой локомотивов, специально выделенных для маневровых работ, переработкой составов на сортировочных горках и технологической обработкой составов в парках станций. С учетом этого, минимизируются затраты РЖД по перевозке грузов в контейнерах в составах контейнерных поездов.

Поскольку тариф за перевозку грузов в составе КП снижен относительно тарифа за перевозку грузов одиночными отправками за счет минимизации расходов и трудозатрат, принимая во внимание отсутствие фактически оказанных дополнительных услуг / работ РЖД (не вошедших в тариф), а также факт свершившейся перевозки на условиях КП, взыскание доборов провозных платежей по договорам перевозки грузов в составе КП ведет к неосновательному обогащению ответчика на общую сумму в размере 699 948, 40 руб.

Относительно довода ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов установлен и утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок).

Согласно п. 3 Порядка формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании договора на организацию контейнерного поезда, заключаемого между ТЦФТО дороги отправления и организатором КП (грузоотправителем, либо уполномоченным им лицом).

Согласно изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, контейнерный поезд был сформирован на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги, следовательно спор вытекает из договора от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-56 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станций Клещиха, Омск-Восточный, Барнаул Западно-Сибирской железной дороги (далее – Договор а формирование КП), заключенного между ОАО «РЖД», в лице Западно-Сибирского ТЦФТО и ПАО «ТрансКонтейнер», в лице Западно-Сибирского филиала.

В Договоре на формирование КП стороны установили подсудность споров, а именно в пункте 8.2 Договора на формирование КП указано, что споры подлежат рассмотрению по местонахождению Западно - Сибирского ТЦФТО.

Согласно реквизитам сторон Договора на формирование КП и подтверждается информацией с официального сайта ОАО «РЖД» местонахождение Западно - Сибирского ТЦФТО: 630004, Россия, <...>.

На основании изложенного, иск подан в соответствии со ст. 37 АПК РФ с соблюдением подсудности, установленной соглашением сторон.

В обоснование своих доводов ответчик приводит судебную практику, в том числе №А40-280873/2023. При этом арбитражным судом в отношении данного спора устанавливались и рассматривались фактические обстоятельства, имеющие значение для конкретного дела. Суд принимал решение и применял нормы права к определенным обстоятельствам, отличным от фактических обстоятельств рассматриваемого спора, исходя из условий соответствующих договоров, стороной которых Ответчик не являлся.

Отцепка вагона в пути следования не подпадает под определение расформирование поезда.

Отцепки вагонов, в связи с выявлением их неисправности в пути следования, являются рядовыми маневровыми работами при организации движения поездов и предусмотрены Планом формирования грузовых поездов (далее - ПФ).

Так, ПФ предусмотрена возможность отцепки вагонов с коммерческими и техническими неисправностями от сквозных поездов без изменения индекса поезда (п. 2.2 ПФ).

Согласно Инструктивным указаниям по организации вагонопотоков на железных дорогах ОАО "РЖД», утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" № 2872/р от 29.12.2018, пополнение маршрутов и сквозных поездов до нормы массы или длины, установленной графиком движения, в пунктах перелома массы или длины, а также при отцепке вагонов с коммерческими и техническими неисправностями, производится вагонами в соответствии с назначением поездов, а при отсутствии таких вагонов - вагонами по плану формирования поездов, установленному для данной станции.

При отцепке вагонов с техническими и коммерческими неисправностями в случае отсутствия на станции вагонов, соответствующих назначению сквозного поезда или маршрута, поезд отправляется:

- до трех вагонов - без пополнения и не учитывается в числе неполновесных (неполносоставных);

- более трех вагонов - с пополнением по плану формирования станции, отцепившей вагоны, с последующей отцепкой за время стоянки поезда по графику без расформирования состава и без смены индекса поезда.

Таким образом, отцепка вагона от состава контейнерного поезда в пути следования является типовой операцией, выполнение которой предусмотрено нормативными документами и не влечет изменение категории поезда и условий его следования.

Неисправность вагона может возникнуть в любой момент его эксплуатации, в том числе и после проверки технического состояния вагона ОАО «РЖД» при подготовке и приеме его к перевозке.

Кроме того, такую неисправность как «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы» (выявленная неисправность спорного вагона) нельзя установить при признании вагона годным под погрузку на станции отправления, так как нагрев происходит за счет движения вагона.

Таким образом, организатор КП и перевозчик поставлены в равное положение при определении на станции отправления технической годности вагона под перевозку.

Письмо Министерства транспорта Российской Федерации, на которое ссылается ответчик, не является официальным разъяснением действующего законодательства и не может служить правовым основанием для подтверждения доводов истца, о чем прямо указано в письме.

Полномочия Министерства транспорта РФ определяются в постановлении Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации».

В соответствии с указанным Положением Министерство транспорта РФ не наделено полномочиями по разъяснению норм законодательства Российской Федерации.

Министерство транспорта РФ по тексту письма от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ указывает, что «настоящее письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий».

Таким образом, указанное письмо является не более чем частным мнением должностного лица государственного органа, не имеет юридической силы для неопределённого круга лиц, и не может оказывать влияние на решение по рассматриваемому спору.

Кроме того, выводы Министерства транспорта Российской Федерации относительно поставленного вопроса, а именно «…отцепка вагонов от поезда в пути следования по причине независящей от перевозчика не предусмотрена…» не корректны, так как отцепки вагонов, в связи с выявлением их неисправности в пути следования, являются рядовыми маневровыми работами при организации движения поездов и предусмотрены Планом формирования грузовых поездов.

Поскольку Правила не содержат условий, при котором контейнерный поезд считается расформированным, следовательно, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Иное прочтение Правил является необоснованным и несправедливым по отношению к другим участникам гражданского оборота, что недопустимо, поскольку в соответствии с п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Кроме того, расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров, то есть отцепка вагонов от поезда не является его расформированием».

Вопреки доводам ответчика, изложенным в объяснениях по делу, действующие в области железнодорожных перевозок законные и подзаконные акты, в том числе Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила №405) не устанавливают:

- прямых норм, регулирующих последствия различных случаев отцепок вагонов от контейнерных поездов (КП) в пути следования, таких как отцепка нескольких вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, отцепка вагона/вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организатора контейнерного поезда и др.,

- обязанности для перевозчика расформировать КП при отцепке вагона/вагонов в пути следования. Напротив, п. 22 Правил № 405 установлено правило о перевозке КП без расформирования в пути следования,

- право перевозчика отменять тарифную отметку «Контейнерный поезд»,

- необходимость пересчета провозных платежей при отцепке вагона/вагонов от КП и внесения в договоры перевозки в одностороннем порядке изменений в части цены перевозки,

- обязанность грузоотправителей, плательщиков оплатить доборы провозных платежей, в случаях отцепки вагона от КП в пути следования.

Кроме того, Договор на формирование КП также не устанавливает каких-либо регулирующих спорный вопрос норм, в нем не определена ответственность в случаях отцепки вагонов в пути следования КП по каким-либо причинам, и не определен ее размер.

Ответчик не указывает прямые, регламентирующие нормы, обязывающие РЖД при отцепке вагона от состава КП произвести его расформирование, а также не обоснована целесообразность проведения преждевременного расформирования.

Из буквального толкования п. 29 Правил № 405 следует, что его условия установлены в отношении одного отцепленного вагона по причинам, зависящим от перевозчика. Следовательно, в п. 29 Правил № 405 урегулирован только один случай отцепки.

Если исходить из логики толкования пункта 29 Правил № 405, предложенной ответчиком, а именно от обратного толкования, то в случае отцепки двух и более вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд будет считаться расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, должны следовать на станцию назначения с без сохранения установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Таким образом, исходя из логики ответчика, на грузоотправителя/грузополучателя, при допущенных по вине перевозчика отцепках вагонов, возлагается обязанность оплатить тариф в полном размере (без скидки для КП), при этом перевозчик может продлить установленный срок доставки груза.

Такое толкование не соответствует принципам и нормам гражданского законодательства.

Таким образом, отцепку вагона от КП можно разделить: на возникшие по причинам, зависящим от перевозчика; возникшие по причинам, не зависящим от перевозчика.

Однако пунктом 29 Правил № 405 установлено единственное условие, а именно отцепка вагона в пути следования от КП, возникшая по причинам, зависящим от перевозчика, соответственно, КП в любом случае не считается расформированным.

Ответчик, указывая на необходимость буквального толкования данного пункта, сам толкует его расширительно. Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от КП в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Таким образом, данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отцепка вагона от КП произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, что соответствует доводам самого истца, то пункт 29 Правил № 405 в спорной ситуации не подлежит применению.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Соответственно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему КП является неправомерной, поскольку ответчик, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405, предложенный истцом, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения».

Вопросы соблюдения условий формирования КП, ответственности за несоблюдение согласованных условий, в том числе за отцепку вагона от КП в связи с его неисправностью, должны вытекать из Договора на формирование КП, заключенного между перевозчиком и организатором КП. Допущенные отклонения в процессе исполнения такого договора не могут изменять существенные условия договора перевозки, согласованные между перевозчиком и грузоотправителем до момента приема груза к перевозке.

Вагон № 98154008, следовавший в составе КП, был отцеплен уже после оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса, то есть после заключения договоров перевозки РЖД с различными грузоотправителями, которые не имеют отношения к причинам отцепки спорного вагона.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 1.16 Прейскуранта 10-01 определен перечень начально-конечных операций, включенных в состав провозной платы, в число которых включена маневровая работа по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Подпунтом 2.35.4 Прейскуранта 10-01 определено, что в плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенной по правилам указанного пункта 2.35, не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения ее силами РЖД, работа по формированию и расформированию контейнерных поездов на железнодорожных станциях.

Ответчик оплатил услугу по формированию КП в рамках Договора на формирование КП. Следовательно, отменив 05 тарифную отметку «Контейнерный поезд» и доначислив провозные платежи в полном объеме Ответчик получает двойную оплату маневровых работ по формированию поезда: в рамках договора перевозки и в рамках Договора на формирование КП.

Таким образом, произвольная отмена 05 тарифной отметки приводит к неосновательному обогащению ответчика.

В рассматриваемом спорном случае (и как правило), отцепка вагона произведена в период стоянки поезда, и не повлекла за собой сбой в графике движения поездов, при этом дополнительная маневровая работа была оплачена за счет добора провозных платежей до полного размера (без учета 05 тарифной отметки «Контейнерный поезд») по трем договорам перевозки контейнеров №№ DONU8888885, TENU2051480, TKRU3149142 находящихся на отцепленном вагоне.

Доборы плат и сборов по своей сути являются дополнительной платой за определенные работы и услуги, которые были выполнены / оказаны, но не были учтены при первоначальных расчетах.

В рамках договора на формирование КП ответчик оплатил маневровые работы РЖД по формированию спорного контейнерного поезда в размере 11 938, 80 руб. с НДС. Тогда как в качестве компенсации за маневровые работы по отцепке одного вагона от КП ответчик взыскал с истца 699 948, 40 руб.

При этом, как указывалось выше, ответчиком уже был произведен добор провозных платежей по трем железнодорожным накладным ЭТ266540, ЭТ273690, ЭТ256187 на перевозку трех контейнеров DONU8888885, TENU2051480, TKRU3149142, погруженных на отцепленный вагон.

Согласно данным накладным провозные платежи по отправлению составляли

- 49 608,00 руб. (59 529,6 с НДС), 49 608,00 руб. (59 529,6 с НДС) и 107 097,00 руб. (128516,4 с НДС), в общей сложности тариф составлял 247 575, 60 руб. с НДС,

после произведенного добора, согласно накладным и расчету истца, провозные платежи составили

- 52 479,00 руб. (62 974,8 с НДС), 52 479,00 руб. (62 974,8 с НДС) и 113 187,00 руб. (135 824,4 с НДС), в общей сложности тариф при выдаче груза составил 261 774,00 руб. с НДС.

Ответчик при выдаче груза в контейнерах №№ DONU8888885, TENU2051480, TKRU3149142 добрал провозные платежи в общем размере 14 198, 40 руб. (с учетом НДС), что сопоставимо с уровнем цен на маневровые работы, учитывая, что стоимость маневровых работ по формированию всего поезда силами РЖД составляет 11 938, 80 руб. с НДС.

Таким образом, ответчик компенсировал свои издержки, связанные с отцепкой вагона, взыскав провозные платежи за перевозку контейнеров, погруженных на отцепленный вагон в полном размере (без применения 05 тарифной отметки).

Истец данную дополнительную оплату провозных платежей не оспаривает, что согласуется с выводами Верхового суда относительно правомерности добора тарифа за перевозку отцепленного по технологической неисправности вагона. На данный вывод также ссылается ответчик, не учитывая, что им был произведен добор тарифа не по 3-м контейнерам, перевозимых на отцепленном вагоне, а по всем 82-м контейнерам в составе контейнерного поезда.

Взыскание добора провозных платежей по остальным 79-ти контейнерам в КП (за исключением 3-х) при изложенных обстоятельствах, с учетом доводов истца приводит к неосновательному обогащению ответчика.

Расходы РЖД, связанные с дополнительными работами по отцепке неисправного вагона, должны быть компенсированы отдельно, исходя из фактически выполненных работ и на основании норм ГК РФ, либо договора на формирование КП, а не за счет добора провозных платежей до полного тарифа по всем договорам перевозки в спорном КП.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 699 948, 40 руб. неосновательного обогащения (договор от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-56), 39 997 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Санжиева