Решение по делу № А12-30723/2024 от 31.01.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград дело №А12-30723/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 24.05.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 16.11.2022;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» – ФИО5 по доверенности от 16.11.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 10.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы, ИП Ярда В.В., ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л.Духова» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова»), в котором с учетом заявлений об увеличении размера исковых требований просят взыскать:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.12.2020г. в размере 784397,98 руб. за ноябрь 2023г. и часть декабря 2023г., а также по оплате эксплуатационных расходов по электроэнергии по договору аренды от 28.12.2020г. в общем размере 91846,49 руб. за период с 01.09.2023г. по 28.12.2023г. включительно, сумму неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 02.11.2023 г. по 15.01.2025г. включительно в размере 344 491,98 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения стоимости электроэнергии за период с 15.08.2024г. по 15.01.2025г. включительно в размере 7 666,07 руб. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 762 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.12.2020 г. в размере 392 198,99 руб. за ноябрь 2023г. и часть декабря 2023г., а также сумму неустойки за период с 02.11.2023 г. по 15.01.2025г. включительно в размере 172 245,99 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 222 руб.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положению статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

По положению п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства, 28.12.2020 между ИП Ярда В.В., ИП ФИО2 (арендодатели) и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 34:34:040036:973 по адресу: <...> (далее - договор).

В мае 2023 года собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание, состоящее из административных помещений, расположенном по адресу: город Волгоград, улица имени Скосырева, дом 1 «Г», кадастровый номер 34:34:040036:973, общей площадью 2 298,1 кв.м. стала ИП ФИО6, от которой указанная доля перешла к ИП ФИО3

Индивидуальному предпринимателю Ярда В.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на здание, состоящее из административных помещений, расположенное по адресу: город Волгоград, улица имени Скосырева, дом 1 «Г», кадастровый номер 34:34:040036:973, общей площадью 2 298,1 кв. м.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на здание, состоящее из административных помещений, расположенное по адресу: город Волгоград, улица имени Скосырева, дом 1 «Г», кадастровый номер 34:34:040036:973, общей площадью 2 298,1 кв.м.

По согласованным сторонами условиям п. 4.1 договора общая арендная плата составляет 1 235 850 руб. без НДС в месяц, НДС не предусмотрен, в связи с применением арендодателями упрощенной системы налогообложения.

Арендная плата перечисляется на расчетные счета арендодателей исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на помещение в следующих размерах: ИП Ярда В.В. - 617 925 руб., ИП ФИО2 - 617 925 руб.

В условиях пункта 4.3 договора стороны оговорили, что эксплуатационные расходы (за исключением расходов на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление и услуг по уборке помещений), установленные договором, включены в сумму ежемесячной арендной платы.

В пункте 4.5. договора предусмотрели, что арендная плата за помещения за первые два месяца аренды зачитывается сторонами из обеспечительного платежа по ПДА, заключённому сторонами 02.07.2020. Арендная плата за помещения, начиная с четвертого месяца срока аренды, оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей не позднее первого числа оплачиваемого месяца. Выставление арендодателями счетов на оплату не требуется. Оплата за третий месяц срока аренды вносится на счета арендодателей не позднее 15-ого числа третьего месяца срока аренды.

Начисление арендной платы арендатору начинается с момента подписания сторонами акта передачи (п. 4.7 договора).

Истцы полагают, что поскольку акт приема-передачи подписан предпринимателями и предприятием 28.12.2020г., то арендная платы начисляется с 28.12.2020г.

По условиям пункта 4.10 договора арендодатели вправе, не ранее, чем через 12 месяцев с даты начала срока аренды, в одностороннем порядке не чаще одного раза в год увеличивать арендную плату по договору не более чем на размер инфляции за предыдущий календарный год, установленный Росстатом на момент принятия решения о повышении арендной платы, но не более чем на 10 процентов от ранее установленного размера.

Изменение размера арендной платы производится путем письменного уведомления арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до планируемой даты изменения арендной платы.

14 января 2022 года арендодатели уведомили арендатора о повышении арендной платы на 8,4 % с 14.02.2022г., в связи с чем, с 14.02.2022 г. арендная плата по договору составила 1 339661,40 руб., по 669 830,70 руб. ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2 Факт получения арендатором указанного уведомления подтверждается описью вложения, квитанциями почты России, а также фактической оплатой арендатором арендной платы в установленном в уведомлении размере.

В результате раздела общего имущества супругов ФИО2 и ФИО6, ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше здание, принадлежащая ИП ФИО2 с 07.09.2022г. перешла в собственность к ИП ФИО6

Таким образом, с 07.09.2022 ИП ФИО2 принадлежала ? доли, ИП Ярда В.В. ? доли, ИП ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на здание, арендуемое ответчиком.

По мнению истцов, ИП ФИО2 уплачивалась ответчиком арендная плата исходя из размера его доли, а именно в размере % от общего размера арендной платы - 334 915,35 руб. в месяц.

19 января 2023 года ИП ФИО2 и ИП Ярда В.В. арендодатели уведомили арендатора о повышении арендной платы на 10 % с 19.02.2023г., в связи с чем, с 19.02.2023 г. арендная плата по договору составила 1 473 627,54 руб., 736 813,77 руб. ИП Ярда В.В. и 368 406,89 руб. ИП ФИО2 Факт получения арендатором указанного уведомления подтверждается описью вложения, квитанциями почты России, а также фактической оплатой арендатором арендной платы в установленном в уведомлении размере.

Арендная плата за помещения, начиная с четвертого месяца срока аренды, оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей не позднее первого числа оплачиваемого месяца. Выставление арендодателями счетов на оплату не требуется (п. 4.5 договора).

Между тем, арендатором не оплачена арендная плата за ноябрь 2023г. и часть декабря 2023г.

В связи с разделом общего имущества супругов между ФИО2 И ФИО6 07.09.2022г. за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в здании по адресу: <...> и на земельный участок. После чего у ИП ФИО2 осталась ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В связи с чем, 01.10.2022г. ИП ФИО2 половина обеспечительного платежа в размере 308 962,50 руб. передана ФИО6

Срок действия договора аренды от 28.12.2020г. истек 28.12.2023г. обеспечительный платеж по договору по состоянию на 01.12.2023 г. составлял 1 235 850 руб. (из них 617 925 руб. ИП Ярда В.В. и 308 962,50 руб. ИП ФИО2) и не был пополнен арендатором после повышения арендной платы.

Арендная плата за период с 01.12.2023 по 28.12.2023 включительно составила 1 331 018,42 руб. (1 473 627,54 руб. /31 дн. * 28 дн.), из них арендная плата, подлежащая уплате ИП Ярда В.В. составляет 665 509,21 руб., арендная плата, подлежащая уплате ИП ФИО2 332 754,60 руб.

Индивидуальным предпринимателем Ярда В.В. в счет части арендной платы за период с 01.12.23 по 28.12.2023 включительно зачтен обеспечительный платеж в размере 617 925 руб., ИП ФИО2 в счет части арендной платы за период с 01.12.23 по 28.12.2023 включительно зачтен обеспечительный платеж в размере 308 962,50 руб. В результате задолженность по арендной плате за ноябрь 2023 и часть декабря 2023 составляет 1 176 596,97 руб., из них задолженность перед ИП Ярда В.В. 784 397,98 руб. (из них 736 813,77 за ноябрь 2023 г., 47 584,21 руб. за часть декабря 2023 г.), задолженность перед ИП ФИО2 392 198,99 руб. (из них 368 406,89 руб. за ноябрь 2023 г. и 23 792,10 руб. за часть декабря 2023 г.).

Стороны согласовали в условиях п. 4.4 договора аренды, что арендатор самостоятельно несёт расходы по оплате электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления и услуг по уборке помещения. Для указанных целей арендатор заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями от своего имени, а арендодатели вносят соответствующие изменения в свои договоры с ресурсоснабжающими организациями.

С момента подписания акта передачи помещений и до заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями арендатор возмещает арендодателям понесенные ими затраты по оплате электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления согласно показаниям счетчиков и действующих тарифов, увеличенные на 6,4 процента (расходы арендодателей в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

По условиям пункта 4.6 договора арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, указанные во втором абзаце п. 4.4., в течение семи рабочих дней с момента получения счета на оплату с приложением копий документов, подтверждающих размер понесенных расходов арендодателей. Моментом получения счета считается момент вручения счета представителю арендатора. Обязательство по оплате считается исполненным после поступления всей суммы платежа на счета арендодателей.

Между тем, арендатор в нарушение условий п. 4.4 договора не заключил прямого договора на поставку электрической энергии, в связи с чем, по мнению истцов, расходы по оплате электрической энергии потребляемой арендатором несет арендодатель.

Индивидуальный предприниматель Ярда В.В. как одним из собственников нежилых помещений, по согласованию с другим собственником оформлен с АО «ВМЭС» (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1304-ТЭ от 01.10.2018, по которому исполнитель оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется их оплатить. Кроме того, ИП Ярда В.В., также по согласованию с другим собственником, подписан договор купли-продажи электрической энергии № 4000890/23 от 01.12.2022г. по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю.

Арендодатель по условиям п. 4.6 договора ежемесячно передавал сотрудникам арендатора все счета на оплату с приложением копий документов, подтверждающих размер понесенных расходов арендодателей.

Арендатор не оплатил потребленную им электроэнергию за сентябрь 2023 г. в размере 43106,84 руб., октябрь 2023г. в размере 13 156,28 руб., ноябрь 2023г. в размере 22 347,48 руб., декабрь 2023г. 13 235,89 руб. Арендодатель в адрес арендатора 31.07.2024 заказным письмом с уведомлением и описью вложения направил повторно все счета на оплату электроэнергии и копии документов, подтверждающих расходы арендодателя. Указанное письмо получено арендатором 05.08.2024г., задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, у арендатора перед ИП Ярда В.В. имеется задолженность по оплате эксплуатационных расходов, а именно электроснабжения, в общем размере 91 846,49 руб.

Суд первой инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем беспрепятственной реализации арендатором возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Если арендодатель чинит препятствия в использовании вещи арендатору, вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по арендным платежам за предыдущие периоды, то плата за пользование имуществом не может начисляться за время, в течение которого сохранялись препятствия в фактическом использовании вещи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением (статьи 309, 310, 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцами своих обязательств по договору аренды от 28.12.2020г.

Истцы подтвердили факт наличия арендных правоотношений в спорный период.

В силу норм процессуального закона обязанность доказать факт исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей лежит на арендаторе, каковым является ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова».

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере по арендной плате п договору аренды от 28.12.2020г. документально не оспорено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, наличие задолженности в заявленной истцами сумме за соответствующий период подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и правомерными требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.12.2020г. в размере 784397,98 руб. за ноябрь 2023г. и часть декабря 2023г., а также по оплате эксплуатационных расходов по электроэнергии по договору аренды от 28.12.2020г. в общем размере 91846,49 руб. за период с 01.09.2023г. по 28.12.2023г. включительно в пользу ИП Ярда В.В. и в размере 392 198,99 руб. за ноябрь 2023г. и часть декабря 2023г. в пользу ИП ФИО2

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 5.2. договора условия о том, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы арендодатели вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства по оплате.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истцами произведен расчет суммы неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 02.11.2023 г. по 15.01.2025г. включительно в размере 344 491,98 руб. по обязательствам перед ИП Ярда В.В. и за период с 02.11.2023 г. по 15.01.2025г. включительно в размере 172 245,99 руб. - перед ИП ФИО2

Расчет неустойки судом проверен, признается правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения названных выше условий договора ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истцом о взыскании с ответчика суммы пени по договору аренды от 28.12.2020г. за несвоевременную уплату арендных платежей обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 70, 71 Постановления Пленума № 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств ее чрезмерности размера законной неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции считает требования истца и в этой части обоснованными.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании пени в установленном истцом размере, с последующим её начислением по дату фактической оплаты долга.

В рамках спора ИП Ярда В.В. заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 15.08.2024г. по 15.01.2025г. включительно в размере 7 666,07 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается правильным, контррасчет ответчиком также не представлен.

В связи с чем, требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом первой инстанции.

Суд учитывает обстоятельства, установленные в рамках дел №А12-24696/2023 и №А12-3780/2024 по которым отклонены доводы ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» о злоупотреблении ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2 правами, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи с 31.12.2021г.

Между соистцами и ответчиком заключен договор аренды от 28.12.2020, согласно п. 8.1 которого, арендатор вправе выкупить арендованные помещения (приложения №№ 1 и 3 к договору) до 31.12.2021 включительно. Дополнительным соглашением от 15.09.2021 стороны изложили раздел 8 договора аренды от 28.12.2020 в новой редакции. Так, арендатор и арендодатели пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества до 31.12.2021.

Также цена недвижимого имущества определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленной оценочной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков (СРО), в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

При этом, стороны установили, что в случае возникновения спора о согласовании условий основного договора, такой спор будет передан на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договором аренды предусмотрено согласование условий основного договора в судебном порядке. Договор подписан обеими сторонами без разногласий. Кроме того, пунктом 3.1 проекта договора купли-продажи от 21.09.2021 определено, что в случае, если какая-либо из сторон договора обращается в суд с иском об урегулировании разногласий по настоящему договору, то договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий.

Соответственно, соистцы воспользовались правом судебного урегулирования спора, поскольку проект договора купли-продажи от 21.09.2021 не был подписан ответчиком из-за несогласия с ценой договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В действиях соистцов не усматривается злоупотребление в виде несвоевременного подписания договора купли-продажи в срок до 31.12.2021. Напротив, указанный договор представлен истцу 21.09.2021, но последним не подписан в виду несогласия с ценой договора. Таким образом, несвоевременное заключение договора купли-продажи вызвано урегулированием цены договора в судебном порядке. И судебное урегулирование цены договора предусмотрено дополнительным соглашением от 15.09.2021, подписанным всеми сторонами.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 по делу №А12-33762/2021 установлено, что преддоговорный спор возникает, если тот, кто обязан заключить договор, не отказывается от его заключения, но стороны не смогли достигнуть компромисса по его условиям. В этом случае возникшие разногласия передаются на рассмотрение суда, который и определит условия договора вместо сторон (п. 1 ст. 446 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 № 49).

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование отзыва ответчик ссылается на то, что им 23.09.2023 освобождены помещения и возвращено имущество 23.09.2023, в связи с чем арендная плата не подлежит взысканию как и эксплуатационные платежи.

Судами по делам №А12-24696/2023 и №А12-3780/2024 отклонены доводы ответчика о правомерном возврате помещений из аренды 23.09.2023г. и не принят акт приема-передачи помещений, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, поскольку у истцов не возникла обязанность принять помещения и ответчиком нарушен порядок уведомления об одностороннем расторжении договора.

В соответствии с п. 2.3.7 договора аренды при освобождении (возврате) помещений арендатор обязан сдать их арендодателям по акту приема-передачи помещений в исправном состоянии с учетом нормального износа в последний день аренды.

По условиям п. 3.2 договора аренды по окончании срока аренды ( в последний день аренды) или в случае досрочного расторжения договора (в согласованную сторонами дату), арендатор обязан освободить помещения и передать их, а также находящееся в них оборудование арендодателей, с произведенными неотделимыми улучшениями и технической документацией арендодателям по акту возврата в состоянии, в котором находились помещения на дату приема-передачи помещений в аренду с учетом нормального износа. Помещения считаются возращенными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта возврата.

Как следует из условий п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных договором и законодательством РФ.

По п. 7.3 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке не ранее, чем за 24 месяца, уведомив арендодателей не позднее, чем за 3 месяца до даты расторжения договора. Договор в таком случае считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с даты получения арендодателями соответствующих уведомлений.

12 сентября 2023 года арендатор письмом № 8-122-06/28156 уведомил арендодателей о прекращении использования объекта недвижимости и готовности вернуть помещения по акту 22.09.2023.

22 сентября 2023 года арендатором составлен односторонний акт приема-передачи помещений по договору аренды от 28.12.2020.

Данный акт не может быть принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в нарушение положений п. 7.3 договора аренды.

В тоже время, 28 декабря 2023 года сторонами подписан двусторонний акт приема-передачи по договору аренды от 28.12.2020, а также акт приема-сдачи охраны объектов от арендатора арендодателям.

Вышеперечисленная переписка не может рассматриваться в качестве соблюдения порядка расторжения договора аренды, поскольку ответчик не выразил намерение именно отказаться от исполнения договора, а лишь сообщил о прекращении использования арендованного помещения.

Кроме того, уведомление об отказе от исполнения договора должно быть направлено не позднее, чем за 3 месяца до даты расторжения. Соистцы в ответах на письма ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» не выражали намерения расторгнуть договор аренды.

При этом предприниматели сообщили 21.09.2023 о необходимости ответчику обеспечить явку для совместного осмотра по окончанию действия договора. Соответственно, доводы ответчика относительно отметки в акте приёма-передачи от 28.12.2023 о том, что имущество ранее предъявлено к сдаче-приёмке и повторно к сдаче не предъявляется, не принимаются.

Материалами дела №А12-3780/2024 установлено, что ответчик в период с января 2022 года до окончания срока действия договора, пользовался арендуемыми помещениями по назначению, подписывал акты оказанных услуг, возмещал стоимость потребленных им коммунальных ресурсов, что подтверждается актами оказанных услуг, и свидетельствует о том, что арендные отношения на протяжении всего периода действия договора аренды сохранялись между сторонами и договор исполнялся как истцом, так и ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2

Передача части обеспечительного платежа в размере 308 962,50 руб. ИП ФИО2 ФИО6 подтверждается распиской от 15.09.2022г., далее передача части обеспечительного платежа в размере 308 962,50 руб. ФИО6 ИП ФИО3 подтверждается распиской от 02.08.2023г.

Решением Центрального районного суда г Волгограда от 24.02.2022 по делу № 2-1254/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО2, за ФИО6 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040036:442 и здание, состоящее из административных помещений площадью 2 298,1 кв.м. с кадастровым номером 34:346040036:973, расположенное по адресу: <...>, и в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 34:34:040036:973-34/209/2022-11 о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО6 в размере 1/4 доли.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом, переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Таким образом, после приобретения указанного выше объекта недвижимого имущества ФИО6 являлась арендодателем по договору аренды в отношении 1/4 доли нежилых помещений.

В связи с этим 15.09.2022г. ИП ФИО2 часть обеспечительного платежа в размере 308 962,50 руб. передана ФИО6, что подтверждается распиской от 15.09.2022г. Впоследствии, между ФИО6 и ИП ФИО3 04.05.2023 г. подписан договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040036:442 и здание, состоящее из административных помещений площадью 2 298,1 кв.м. с кадастровым номером 34:346040036:973, расположенное по адресу: <...>, и в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №34:34:040036:973-34/128/2023-14 о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество за ИП ФИО3 в размере 1/4 доли.

Соответственно после приобретения указанного выше объекта недвижимого имущества ИП ФИО3 являлся арендодателем по договору аренды в отношении 1/4 доли нежилых помещений и 02.08.2023г. ФИО6 часть обеспечительного платежа в размере 308 962,50 руб. передана ИП ФИО3, что подтверждается распиской от 02.08.2023 г

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления возмещаются последним ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.12.2020г. в размере 784397,98 руб. за ноябрь 2023г. и часть декабря 2023г., а также по оплате эксплуатационных расходов по электроэнергии по договору аренды от 28.12.2020г. в общем размере 91846,49 руб. за период с 01.09.2023г. по 28.12.2023г. включительно, сумму неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 02.11.2023 г. по 15.01.2025г. включительно в размере 344 491,98 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения стоимости электроэнергии за период с 15.08.2024г. по 15.01.2025г. включительно в размере 7 666,07 руб. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 762 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник