ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16560/2024

г. Челябинск

03 марта 2025 года

Дело № А07-4645/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2024 по делу № А07-4645/2024.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Акман» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.12.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Акман» (далее – истец, ООО «Акман») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссал» (далее – ответчик, ООО «Руссал») о взыскании долга за поставленный товар в размере 495 000 руб., суммы платы за пользование коммерческим кредитом в размере 699 118 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты в размере 349 559 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2024 (резолютивная часть объявлена 22.10.2024) по делу № А07-4645/2024 исковые требования удовлетворены.

С ООО «Руссал» в пользу ООО «Акман» взыскано 495 000 руб. сумма долга, 699 118 руб. плата за пользование коммерческим кредитом, 349 559 руб. сумма неустойки и 27 856 руб. сумма расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО «Руссал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 581 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Руссал» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что коммерческий кредит является беспроцентным, истец по документооборотам не совершал никаких действий по начислению процентов, неустойки (пеней), штрафов, а представителями достигнута договоренность о неиспользовании условий коммерческого кредита. Ссылается на акты сверки взаимных расчетов №30 от 09.10.2023 и №42 от 22.11.2023, в которых отсутствие начисленных истцом процентов и неустойки, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии договоренности между сторонами о том, что проценты и неустойка не начисляются. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик обращает внимание на то, что истец при подаче иска указал неверную сумму основного долга, ответчик признает только основной долг на сумму 10 000 руб. Также апеллянт ссылается в обоснование своей позиции на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2012 №ВАС-16905/12 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 апелляционная жалоба ООО «Руссал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2024 по делу № А07-4645/2024 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.01.2025 на 15 час. 00 мин.

Определением от 16.01.2025 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 20.02.2025 в связи с приобщением судом представленных ответчиком дополнительных доказательств частичной оплаты долга и предоставлением возможности урегулировать спор мирным путем.

Рассмотрение настоящего апелляционной жалобы в судебном заседании 20.02.2025 реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также представлено платежное поручение от 19.02.2025 №21 в подтверждение полной оплаты задолженности.

Представитель истца пояснил, что платежное поручение не получал, возражает против его приобщения к материалам дела.

Указанное доказательство не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету спора, так как возникло после принятия судом обжалуемого решения (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 между ООО «Акман» (далее также - поставщик) и ООО «Руссал» (далее также - покупатель) заключен договор поставки № 42/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (семена, удобрения, средства защиты растений).

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации или универсальном передаточном документе (далее - УПД). Цена товара в спецификации, УПД приводится с учетом НДС.

В силу п. 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации или УПД. В случае отсутствия спецификации на данный вид товара или изменении его цены, то цена товара согласовывается в УПД либо в акте приема-передачи товара к договору (либо в иных документах).

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре спецификации или УПД цене, в сроки, оговоренные в спецификации. В случае отсутствия спецификации оплатить по факту поставки.

В п. 2.3 договора стороны согласовали, что товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным предусмотренным законом способом, не запрещенный требованиями норм действующего законодательства.

Как указал истец, им во исполнение условий договора осуществлена поставка товара по накладным: №134 от 29.05.2023 на сумму 517 826,14 руб., № 147 от 05.06.2023 на сумму 13 500 руб., № 155 от 07.06.2023 на сумму 7000 руб., № 169 от 21.06.2023 на сумму 148 500 руб., № 170 от 21.06.2023 на сумму 200 000 руб., № 186 от 29.06.2023 на сумму 48 749,81 руб., № 187 от 29.06.2023 на сумму 168 600,49 руб.

Всего на общую сумму 2 440 676,44 руб.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты поставленного товара исполнены частично, произведена оплата поставленного товара в размере 1 945 676 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 495 000 руб.

В п. 2.8 договора стороны определили, что на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору. В случае соблюдения покупателем всех сроков оплаты, по договору, коммерческий кредит, является беспроцентным. В случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита, в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,2% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по настоящему договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 667 038 руб.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 333 519 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.01.2023 была направлена претензия с требованием об оплате.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного ему товара.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №42/23 от 25.05.2023, суд апелляционной инстанции установил, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара договору истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы - накладные: №134 от 29.05.2023 на сумму 517 826,14 руб., № 147 от 05.06.2023 на сумму 13 500 руб., № 155 от 07.06.2023 на сумму 7 000 руб., № 169 от 21.06.2023 на сумму 148 500 руб., № 170 от 21.06.2023 на сумму 200 000 руб., № 186 от 29.06.2023 на сумму 48 749,81 руб., № 187 от 29.06.2023 на сумму 168 600,49 руб. Всего на общую сумму 2 440 676,44 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями обеих организаций: истца и ответчика.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты истец определил задолженность ответчика в размере 495 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 495 000 руб.

Однако, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, после обращения истца в арбитражный суд и до принятия решения суда, им было оплачено 485 000 руб. по платежному поручению №21 от 29.03.2023 на сумму 485 000 руб. Таким образом, сумма неоплаченной задолженности составила 10 000 руб.

Также ответчик сослался на то, что истцом исковые требования не были уточнены.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещён о принятии искового заявления к производству, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, возражения на иск не заявил.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что поскольку представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, доказательства частично произведенной оплаты им суду не представлялись.

Однако приложенной к апелляционной жалобе копией вышеуказанного платежного поручения подтверждается частичное погашение ответчиком задолженности в размере 485 000 руб. по состоянию на 29.03.2024, то есть, до принятия решения суда первой инстанции. Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом составила 10 000 руб. и подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в апелляционную инстанцию не представлены доказательства, опровергающие факт частичного погашения ответчиком задолженности по указанному платежному поручению.

Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе доказательства.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представленное платежное поручение об уплате 485 000 руб., свидетельствует о частичном погашении ответчиком задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства (платежные поручения ответчика), апелляционный суд установил, что ответчик документально подтвердил факт частичной оплаты спорной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основание для изменения решения суда первой инстанции, в части взыскания суммы задолженности, суммы платы за пользование коммерческим кредитом, а также суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. задолженности.

Доказательства оплаты указанной суммы после принятия решения суда апелляционной инстанцией не приняты, так как должны быть представлены на стадии исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 699 118 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 349 559 руб. неустойки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договором сроки свидетельствует также об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Так, согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление №13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления №13/14).

В пункте 14 Постановления №13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.8 договора, продукция, поставленная поставщиком покупателю на условиях отсрочки платежа, считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. При этом в согласованный сторонами период отсрочки платежа проценты за пользование коммерческим кредитом начислению не подлежат. В случае неисполнения покупателем своей обязанности по оплате продукции и прошествии времени согласованной отсрочки такой оплаты на сумму продукции, поставленной поставщиком, но не оплаченной покупателем, подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по настоящему договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, подлежащую оплате покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Судом апелляционной инстанции расчет процентов перепроверен, признан арифметически и методологически верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 699 118 руб.

Довод подателя жалобы о том, что коммерческий кредит является беспроцентным, истец по документооборотам не совершал никаких действий по начислению процентов, неустойки (пеней), штрафов, а представителями достигнута договоренность о неиспользовании условий коммерческого кредита, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при толковании условий договора необходимо оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора поставки в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при заключении договора поставки стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты в качестве платы за коммерческий кредит при поставке товара (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем свидетельствует буквальное содержание условий договора о коммерческом кредите.

Вопреки мнению апеллянта, условие о начислении процентов за пользование коммерческом кредитом и начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представляют собой двойную меру ответственности за нарушение одного обязательства.

Как следует из договора поставки, согласованные сторонами условия предусматривают возможность взыскания не только договорной неустойки, но и процентов за пользование коммерческим кредитом. Данный договор предусматривает право на взыскание договорной неустойки одновременно с правом на взыскание предусмотренных процентов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки различна, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Нормами статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом по договору, заключенному между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не предусмотрена.

Размер подлежащих уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору согласован сторонами при заключении договора, исходя из принципа свободы договора.

Принимая во внимание, что при заключении договора разногласий по условию о размере процентов у сторон не имелось (доказательства обратного суду не представлены), суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик знал о наличии у него обязанности по уплате процентов в согласованном размере в случае просрочки оплаты по договору, и, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, ответчик должен был знать о наступлении гражданско-правовых последствий нарушения обязательств.

В подтверждение своего довода о наличии договоренности по неначислению процентов ответчик в апелляционной жалобе ссылается на акты сверки взаимных расчетов №30 от 09.10.2023 и №42 от 22.11.2023.

Довод ответчика о том, что отсутствие в актах сверки начисленных истцом процентов и неустойки свидетельствует о наличии договоренности между сторонами о том, что проценты и неустойка не начисляются, является необоснованным и отклоняется, поскольку обязательства ответчика по выплате процентов и неустойки возникли на основании договора между сторонами с учетом сроков поставки товара и сроков оплаты товара, а в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, из представленных ответчиком актов сверок не следует, что истец простил ответчику долг в части подлежащих оплате процентов и неустойки, а неотражение в бухгалтерском учете истца сумм, подлежащих уплате процентов и неустойки, не влечет какие-либо правовые последствия.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по своевременной оплате поставщику переданного им товара в полном объеме, вместе с тем, ответчиком суду апелляционной инстанции представлены доказательства частичного погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в сумме 699 118 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.05.2023 по 18.03.2024 в размере 349 559 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, вместе с тем, ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в размере 349 559 руб. за период с 29.05.2023 по 18.03.2024.

Ответчик не заявлял ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований у суда апелляционной инстанции для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка апеллянта на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2012 №ВАС-16905/12 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» ввиду ее несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и свободны в установлении прав и обязанностей по договору. Как усматривается из приведенных норм, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из фактических обстоятельств дела апелляционным судом установлено, что примененная поставщиком процентная ставка не превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Размер процентов за пользование коммерческом кредитом обоснован.

В связи с этим, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами при защите принадлежащих ему прав, и отсутствии оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд первой инстанции учел, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

Как указывалось ранее о правовой природе процентов за пользование коммерческим кредитом и о возможности их взыскания в полном объеме, такие проценты не являются мерой ответственности и могут быть взысканы наряду с неустойкой, но при этом снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения.

Таким образом, поскольку ответчиком подтверждена частичная оплата долга после обращения в суд решение суда следует изменить в части взыскиваемой суммы задолженности по договору, в остальной части выводы суда обоснованы.

Ввиду изложенного решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 865 руб. государственной пошлины по иску, так как оплата задолженности ответчиком произведена после обращения истца в суд. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина по иску в размере 572 руб.

Принимая во внимание обоснованность апелляционной жалобы ООО «Руссал», уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением от 29.11.2024 № 148 государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возмещению за счёт ООО «Акман» как лица, проигравшего спор по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Руссал».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2024 по делу № А07-4645/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. сумму долга, 699 118 руб. плату за пользование коммерческим кредитом, 349 559 руб. сумму неустойки и 27 865 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 572 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

С.Е. Калашник