РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-3232/25-64-23
01 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2017)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЦЕНЫ" (129343, Г.МОСКВА, ПР-Д СЕРЕБРЯКОВА, Д. 14, СТР. 15, ЭТ/ПОМ 3/9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>),
- о взыскании задолженности,
при участии:
от истца – не явились, извещены
от ответчика – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЦЕНЫ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 423 782 рубля 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами 24 880 рублей 37 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № Пром74 от 02.12.2023г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395, 516 ГК РФ.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2023 года между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (истец, поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЦЕНЫ" (ответчик, покупатель) заключён договор поставки № Пром74, в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставить ответчику товар на основании Заказов ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.2.2. договора (действующего в редакции подписанного протокола разногласий к договору) окончательный расчёт производится покупателем не позднее 20 (ста двадцати) календарных дней со дня его приёмки, указанной в ТН.
В период с 15.02.2024 по 29.05.2024 включительно истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным: №1502Т0004от 15.02.2024, №0103Т0036 от 01.03.2024, №0804Т0002 от 08.04.2024, №0804Т0001 от 08.04.2024, №2905Т0030 от 29.05.2024, №2905Т0026 от 29.05.2024 на сумму 423 782 рубля 71 копейка.
Однако поставленный товар не был оплачен ответчиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 423 782 рубля 71 копейка.
Направленная ответчику претензия от 12.10.2024 г., оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 423 782 рубля 71 копейка, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с п.6.5. договора, в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара истец вправе предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 880 рублей 37 копеек за период с 15.06.2024г. по 13.12.2024г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.
Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, составленным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЦЕНЫ" (129343, Г.МОСКВА, ПР-Д СЕРЕБРЯКОВА, Д. 14, СТР. 15, ЭТ/ПОМ 3/9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>), в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2017) задолженность в размере 423 782 (Четыреста двадцать три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 880 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 37 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 27 433 (Двадцать семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.А. Чекмарева