Постановление по делу № 12АП-3254/2025 от 21.07.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27247/2024

21 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года по делу № А12-27247/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по 02.10.2024 в размере 3 680 руб. 33 коп. и далее с 03.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК АВАНГАРД» (далее – ООО «ГК АВАНГАРД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по 02.10.2024 в размере 3 680 руб. 33 коп. и далее с 03.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

24 апреля 2025 года Арбитражным судом Волгоградской области с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК АВАНГАРД» взыскан неотработанный аванс в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 02.10.2024 в размере 2 491 руб. 80 коп., и далее с 03.10.2024 до момента фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 105 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ГК Авангард» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 79 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «ГК АВАНГАРД» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Авангард» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №27/04-2024 от 27.04.2024 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пархоменко, д.1» (далее по тексту - объект), в соответствии с проектной документацией, и в соответствии с перечнем необходимых работ, изложенных в Приложении № 1 к настоящему договору, и сдать заказчику полностью выполненные, готовые к эксплуатации работы (п. 1.1 договора).

Начало выполнения работ - 24 апреля 2024 года (п.4.1 договора). Окончание выполнения работ - 31 декабря 2025 года. (4.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, наименование, объемы и стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках настоящего договора, указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Фактическая стоимость договора (выполненных работ) определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату по настоящему договору в размере, указанном в п. 2.1 договора, в течение 5 дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). Авансирование оказываемых услуг возможно при необходимости и с согласия сторон (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, письменно уведомив об этом подрядчика за 5 календарных дней до даты расторжения, в том числе, если подрядчик не обеспечит соблюдение сроков производства работ (просрочка составит более 20 календарных дней) (пп. «а»).

Во исполнение условий договора, заказчик 13.05.2024 оплатил подрядчику аванс в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 240, из них 500 000 руб. были возвращены подрядчиком 21.05.2024, как излишне оплаченные (п/п №1 от 21.05.2024).

Как указал истец, в нарушение условий договора, подрядчик так и не приступил к выполнению работ.

23.08.2024 в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по договору, руководствуясь пп. «а» п. 8.3. договора, ст. 702, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора подряда №27/04-2024 от 27.04.2024 (требование (претензия) исх. 106 от 23.08.2024, просил возвратить аванс в размере 300 000 руб. в срок до 01.09.2024.

Уведомление об отказе от договора ответчиком получено 07.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007997579401.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора, заказчик 13.05.2024 оплатил подрядчику аванс в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 240, из них 500 000 руб. были возвращены подрядчиком 21.05.2024, как излишне оплаченные (п/п №1 от 21.05.2024).

Как указал истец, в нарушение условий договора, подрядчик так и не приступил к выполнению работ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не приступил к выполнению работ, противоречит материалам дела; подрядчик предъявил заказчику выполненные работы к приемке 14.06.2024, акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ направлены в адрес ООО «ГК Авангард» (РПО 4000794288170), истцом получены не были, возвращены отправителю за истечением срока хранения, мотивированного отказа от подписания актов не представлено, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик считает, что работы должны считаться сданными 14.06.2024, других заданий от истца на выполнение работ не поступало, в связи с этим подрядчиком была выполнена только та часть работ, которая заявлялась заказчиком.

Апелляционный суд данные доводы отклоняет в силу следующего.

Согласно условиям договора, перед началом производства работ, подрядчик обязан выполнить следующие действия: - сообщить Заказчику в письменном виде о назначении своего представителя, который от его имени будет осуществлять производство и сдачу выполненных работ (п.5.2 договора) - для допуска на строительную площадку выполнить мероприятия по акту допуска, согласно СНиП 12.03.01 прил. В, с предоставлением всех приказов на ответственных лиц и удостоверений об аттестации (п. 5.3 договора).

При выполнении работ, согласно условиям договора подрядчик обязан выполнять следующие действия:

-в начале каждого месяца направлять в адрес заказчика Список персонала подрядной организации, которые имеют право находиться на строительной площадке. Список должен быть в виде письма на бланке организации, заверенного печатью и подписью директора (п. 5.4 договора);

-ежедневно вести установленной формы документацию (журналы, акты приемки скрытых работ и т.п.), касающуюся производства работ, представлять заказчику отчеты об объемах выполненных работ, а также всю затребованную заказчиком информацию, относящуюся к их ходу (п.5.7 договора);

-назначить приказом лиц, ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности на определенных участках работ, правил техники безопасности, а также за противопожарное состояние бытовых и иных помещений. Нести административную и финансовую ответственность за необеспечение выполнения указанных мероприятий (п. 5.14. договора);

-выполнять работы силами подготовленного и аттестованного персонала; назначить лиц, ответственных за обеспечение охраны труда; организовать допуск персонала к работам, в том числе зонах постоянно или потенциально опасных производственных факторов (п. 5.35. договора);

- проводить совместные инспекции с генеральным подрядчиком рабочих мест и исправлять выявленные в ходе проверок замечания (5.41 договора);

- согласно п. 5.43 договора предоставить генеральному подрядчику: 5.43.1. список персонала, направляемого для проведения работ (Ф.И.О., профессия); 5.43.2. сведения о проведенном персоналу обучении и проверке его знаний требований охраны труда (протокол проверки знаний); 5.43.3. приказ о назначении на данном объекте ответственных лиц по охране труда, пожарной, электробезопасности; 5.43.4. приказ о назначении ответственных лиц при работе с подъемными сооружениями и имеющихся обученных стропальщиках; 5.43.5. приказ об ответственных лицах, имеющих право выдачи наряда и право быть руководителями работ при выполнении работ по наряду-допуску на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеприведенных условий выполнения работ, в том числе: отсутствуют доказательства допуска к работе ответственных лиц; не представлен список персонала подрядной организации, которые имеют право находиться на строительной площадке, ввиду чего невозможно установить факт выполнения работ лицами, привлеченными ИП ФИО1; отсутствует документация, отражающая ход проведения работ (журналы, акты приемки скрытых работ и т.п.), отчеты об объемах выполненных работ.

Как правомерно указано судом первой инстанции, будучи профессиональным хозяйствующим субъектом в области строительства (уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства №0139503 от 16.03.2018) ответчик не мог не знать порядка и условий выполнения соответствующего вида работ, а также оформления их хода и результата.

Материалы дела не позволяют установить факт выполнения работ на объекте ИП ФИО1 привлеченными им лицами в рамках договора подряда №27/04-2024.

Представленные ответчиком односторонние акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, договор возмездного оказания услуг №1 от 01.05.2024, заключенный ИП ФИО1 и ФИО2, протокол осмотра доказательств от 26.03.2025 не могут служить подтверждением выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда №27/04-2024, а также их объема и стоимости.

Согласно пункту 5.18 договора, одновременно с уведомлением заказчика о готовности выполненных работ к приемке в эксплуатацию подрядчик обязан передать заказчику полный комплект исполнительной документации в 3-х экземплярах и один экземпляр в электронном виде (согласно нормативным документам, а также иным документам, оформленным в соответствии с требованиями СНиП и нормативной документацией, действующей в РФ), все письменные обязательства и гарантии.

Ответчиком уведомление о готовности работ к приемке не направлялось, доказательств обратного в материалы дела стороной не представлено.

Таким образом, факт начала работ ИП ФИО1 на объекте 24.04.2024 либо в течение последующих 20 дней в соответствии с условиями договора подряда №27/04 2024 от 27.04.2024, не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.3 договора стороны согласовали возможность заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ (просрочка составит более 20 календарных дней).

Условием пункта 4.1 договора предусмотрена дата начала выполнения работ – 24 апреля 2024 года.

Согласно пункту 8.3 заказчик уведомляет подрядчика о расторжении договора за 5 календарных дней до даты расторжения. При расторжении договора до его завершения подрядчик обязан вернуть в течение 7-ми банковских дней со дня расторжения договора заказчику авансовый платеж, полученный по настоящему договору и не подтвержденный фактически выполненными по договору работами (п. 8.5. договора).

Как следует из представленных доказательств, заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора (исх. №106 от 23.08.2024).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007997579401 с сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление получено ответчиком 07.09.2024.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком, соответственно, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 07.09.2024.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору или возврата неотработанной части перечисленного аванса.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по 02.10.2024 в размере 3 680 руб. 33 коп. и далее с 03.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Как было указано ранее, заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом договор подряда признан расторгнутым с 07.09.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Судом первой инстанции правомерно произведен расчет процентов за период с 17.09.2024 по 02.10.2024 с учетом даты расторжения договора, положений пункта 8.5 договора.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 2 491 руб. 80 коп. за период с 17.09.2024 по 02.10.2024, и далее с 03.10.2024 до момента фактического погашения задолженности.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года по делу №А12-27247/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Лыткина

Н.В. Савенкова