РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело №А40-162105/25-45-501
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старцевым А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078, Г. МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 27, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (185028, РЕСП КАРЕЛИЯ, Г ПЕТРОЗАВОДСК, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 5, КВ.73, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2019, дата прекращения деятельности: 28.10.2025)
о взыскании задолженности
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное Общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору №O7YBOK от 05.12.2022 года в размере 308 620 (триста восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 68 копеек, из них: 21 398,66 рублей – просроченные проценты, 270 000,00 рублей – просроченный основной долг, 1 967,02 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 15 255,00 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.
Суд учитывает, что ответчик - 28.10.2025 утратил статус индивидуального предпринимателя.
Однако суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 26.06.2025, т.е. до прекращения деятельности ответчика (28.10.2025) в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Поскольку в рассматриваемом случае на момент подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после подачи иска и после вынесения определения судом первой инстанции о принятии иска к производству суда, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, на момент подачи настоящего иска ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер спора и субъектный состав участников правомерно позволяет суду рассмотреть дело по существу.
Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.12.2022 акционерное общество «Альфа-Банк» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Кредитный договор №O7YBOK (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора, сумма кредита составила: 810 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,50% годовых, сроком до 05.12.2025. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с пунктом 4.5. Договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.
Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.
В соответствии с пунктом 4.6. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.
В соответствии с пунктом 4.7. Договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от суммы непогашенного кредита за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий договора в отдельности.
Акционерное Общество «Альфа-Банк» направило в адрес ответчика требование (претензию) о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчик был обязан исполнить в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отправки настоящего требования.
В установленный Банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всех причитающихся сумм по Договору.
Таким образом, по состоянию на начало операционного дня 21.05.2025 сумма задолженности ответчика по Договору составляет: 308 620 (триста восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 68 копеек, из них: 21 398,66 рублей – просроченные проценты, 270 000,00 рублей – просроченный основной долг, 1 967,02 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 15 255,00 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 121 - 122, 307 - 310, 314, 330, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176,180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по Договору №O7YBOK от 05.12.2022 года в размере 308 620 (триста восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 68 копеек, из них: 21 398,66 рублей – просроченные проценты, 270 000,00 рублей – просроченный основной долг, 1 967,02 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 15 255,00 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также 20 431,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
Л.А. Баркова