Решение по делу № А19-11325/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11325/2024

20 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фартлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес 620063, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания Осетрово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес 666793, Иркутская область, Усть-Кутский р-н, г.п. Усть-Кутское, ул. Пушкина, д. 54, кв. 33)

о взыскании убытков в размере 6 417 341 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания Осетрово»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фартлайн» о взыскании задолженности,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности б/н от 20.05.2024 (веб-конференция), представителя ответчика ФИО2 по доверенности б/н от 01.06.2024 (веб-конференция),

установил:

первоначальный иск заявлен о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Осетрово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фартлайн» в размере 218 159 руб. – транспортные расходы, понесенные для проведения и участия в комиссионных осмотрах поврежденного груза.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания Осетрово» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением с требованиями:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фартлайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Осетрово» задолженность по договору-заявке № 70 на разовую перевозку груза водным транспортом от 15 мая 2023 года в размере 1 350 000 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фартлайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Осетрово» неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 67 500 рублей.

Определением суда встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания Осетрово» принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском к судебному разбирательству.

Истец первоначальный иск поддержал, встречный иск оспорил.

Ответчик первоначальный иск оспорил, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Фартлайн» (заказчик) и обществом «Транспортная логистическая компания Осетрово» (перевозчик) заключен договор-заявка №70 от 15.05.2023 на разовую перевозку груза водным транспортом, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза водным транспортом, принадлежащего заказчику, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Договор заключен на следующих условиях:

- маршрут перевозки: г. Усть-Кут (п. Осетрово) – г. Ленск;

- описание груза: деревянные ящики 3,9*2,3*1,85м, в количестве 16 шт., деревянные ящики 2,45*2,26*1,53, в количестве 4 шт.;

- срок доставки 4-6 суток с момента отправки судна;

- требуемые услуги: выгрузка с авто, погрузка в судно, перевозка водным транспортом;

- стоимость услуг: 1 185 887 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3 договора перевозчик обязуется предоставить все необходимые условия для погрузки/разгрузки груза.

В силу пункта 6 договора ущерб возмещается перевозчиком на основании документально подтвержденных доказательств.

Как следует из материалов дела, заказчиком отправлен груз: деревянные ящики в количестве 20 штук.

23 мая 2023 года в Ленском речном порту при подъеме груза для разгрузки произошел обрыв текстильных строп крана, что привело к падению и повреждению 1 единицы груза, о чем составлен акт общей формы № 7, при падении был поврежден воздухонагреватель SR-SP тип 1 SN 2449R006350, производство Tecnoclima S.p.A.

При осмотре воздухонагревателя были выявлены множественные повреждения оборудования, нарушение геометрии и целостности внутренних конструкций. Для изучения возможности ремонта и восстановления воздухонагревателя было принято решение о его отправке в адрес представительства Tecnoclima S.p.A. на территории Российской Федерации – ООО «ТС Груп Энергия», в подтверждение чего представлен акт общей формы № 1 от 26.05.2023.

По итогам комиссионного осмотра поврежденного воздухонагревателя представители изготовителя, поставщика, транспортных компаний составили акт осмотра оборудования от 11.07.2023

В обоснование иска истец указал, что действия перевозчика повлекли причинения убытков в связи с повреждением (порчей) груза в размере 6 417 341 руб., из них: 3 946 800 руб. – стоимость поврежденного груза, 2 252 382 руб. – разница между стоимостью поврежденного и стоимостью нового воздухонагревателя, 218 159 руб. расходы на участие в комиссионных осмотрах поврежденного товара.

Претензией от 21.07.2023 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения иска задолженность ответчика составила 218 159 руб., из них: 98 159 руб. расходы для обеспечения участия представителей в составлении акта общей формы №1 от 26.05.2023 в г. Ленске, рекламационного акта №1-28.06.23 от 28.06.2023 в г. Удачный, акта осмотра оборудования от 11.07.2023; 120 000 руб. расходов на транспортировку поврежденного груза на завод-изготовитель по маршруту г. Усть-Кут – г. Москва.

В представленном отзыве ответчик указал, что фактически выгрузка осуществлялась ООО «Алмаздортранс», чему судом дана оценка в рамках дела №А60-46785/2023, ответственность ответчика ограничена следующими обязательствами: выгрузка с авто, погрузка в судно, перевозка водным транспортом по маршруту г. Усть-Кут – г. Ленск; разгрузочные работы не входят в предмет договорных отношений.

В обосновании встречного иска ответчик указал, что истцом обязательства по оплате услуг в рамках договора-заявки № 70 на разовую перевозку груза водным транспортом от 15 мая 2023 года в полном объеме не исполнена, задолженность составила 1 350 000 руб.

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика оспорил, указав, что ООО «ТЛК Осетрово» приняло груз в г. Усть-Кут для перевозки до г. Ленска. С момента принятия ответственность за сохранность груза возлагается на перевозчика до момента выдачи груза управомоченному лицу. Более того, ООО «ТЛК Осетрово» не уведомляло общество «Фартлайн» о дате и времени прибытия груза в порт в г. Ленске; ООО «ТЛК Осетрово» не получало от ООО «Фартлайн» сведений, какой организации и в какое время должен быть передан груз при выгрузке; ООО «ТЛК Осетрово» не согласовывало с ООО «Фартлайн» порядок передачи груза лицу, непосредственно осуществлявшему выгрузку – что свидетельствует о том, что именно на перевозчике, осуществляющем профессиональную деятельность по перевозке грузов морским транспортом, лежит обязанность по созданию условий для разгрузки.

В отзыве на встречный иск истец указал на пропуск срока исковой давности (1 год), на неполучение им претензии.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, что повлекло причинение истцу убытков в виде ущерба: транспортных расходов на перевозку поврежденного груза, а также расходы на участие представителей заказчика в составлении актов.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон, вытекающие из заявки на предоставление транспортных услуг, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии со статьей 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Факт заключения договора-заявки и оказания услуг по доставке груза сторонами не оспаривается.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщик - за утрату или повреждение буксируемого объекта с момента приема груза, багажа или буксируемого объекта для перевозки или буксировки (выдачи грузоотправителю, отправителю багажа или отправителю буксируемого объекта квитанции, подтверждающей прием груза или багажа для перевозки либо буксируемого объекта для буксировки) и до момента их выдачи грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), получателю багажа (росписи его в багажной квитанции) или получателю буксируемого объекта (росписи его в дорожной ведомости в получении буксируемого объекта), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, багажа либо утрата или повреждение буксируемого объекта произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик либо буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обстоятельства, являющиеся основанием для имущественной ответственности перевозчиков, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми перевозчиками по заявлениям грузоотправителей, грузополучателей. Коммерческий акт составляется при выдаче груза, багажа или буксируемого объекта для удостоверения повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 1 статьи 160 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 названной статьи коммерческий акт составляется при выдаче груза, багажа или буксируемого объекта для удостоверения:

- несоответствия фактического наименования груза, багажа или буксируемого объекта, массы груза или багажа, количества грузовых мест или мест багажа указанным в перевозочном документе данным;

- повреждения (порчи) груза, багажа или повреждения буксируемого объекта;

- обнаружения груза, багажа или буксируемого объекта без перевозочного документа, а также перевозочного документа без груза, багажа или буксируемого объекта;

-недостачи древесины и такелажа в поврежденных плотах;

- возвращения перевозчику похищенного груза, багажа или буксируемого объекта.

Согласно пункту 4 статьи 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если недостача, повреждение (порча) груза обнаружены в порту назначения, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза, а также суммы, на которую снизилась его стоимость. Расходы, связанные с определением размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза, а также суммы, на которую снизилась его стоимость, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, несет перевозчик.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (Постановление Президиума ВАС РФ № 3352/12 от 21.06.2012). Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

По смыслу приведенных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке.

Так, 23 мая 2023 года в Ленском речном порту при подъеме груза для разгрузки произошел обрыв текстильных строп крана, что привело к падению и повреждению 1 единицы груза, о чем составлен акт общей формы № 7, при падении был поврежден воздухонагреватель SR-SP тип 1 SN 2449R006350, производство Tecnoclima S.p.A.

При осмотре воздухонагревателя были выявлены множественные повреждения оборудования, нарушение геометрии и целостности внутренних конструкций. Для изучения возможности ремонта и восстановления воздухонагревателя было принято решение о его отправке в адрес представительства Tecnoclima S.p.A. на территории Российской Федерации – ООО «ТС Груп Энергия», что подтверждается актом общей формы № 1 от 26.05.2023.

Факт повреждения груза при разгрузке ответчиком не оспорен, а также подтверждается представленными в материалы дела документами.

ООО «ТЛК Осетрово» не уведомляло общество «Фартлайн» о дате и времени прибытия груза в порт в г. Ленске, условиями договора не предусмотрена обязанность грузополучателя по разгрузке груза, как и не указано ответственное за разгрузку лицо.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая, что фактически груз в порту назначения подвергся выгрузке без участия представителей общества «Фартлайн», доводы ООО «ТЛК Осетрово» о том, что обязанность по выгрузке лежит на ином лице несостоятельны; ООО «ТЛК Осетрово» самостоятельно определило третье лицо, которому передало груз для выгрузки, в связи с чем несет ответственность по договору-заявке за действия привлеченного лица, как своего контрагента.

Более того, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выдачу в порту назначения грузополучателю груза - воздухонагреватель SR-SP тип 1 SN 2449R006350 в количестве 20 единиц, либо передачу указанного груза иному лицу, соответственно повреждение груза произошло именно в период ответственности перевозчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на судебную практику не принимаются судом во внимание, поскольку изложенные в судебных акте правовые позиции основаны на иных обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам настоящего спора, учитывая, что правоотношения сторон в настоящем споре вытекают из конкретного этапа перевозки – перевозка морским транспортом на основании заключенного сторонами договора – заявки.

В качестве доказательств подтверждающих сумму ущерба истец представил договор-заявку на перевозку груза в адрес завода-изготовителя, счета на оплату, платежные поручения, а также Маршрутные квитанции электронных билетов на общую сумму 218 159 руб., которые ответчиком не оспорены, как и размер заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы причиненных истцу убытков, суд признает требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 218 159 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с частью 4 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

Основанием для обращения со встречным иском является факт неоплаты задолженности по договору-заявке.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно договору-заявке № 70 от 15.05.2023, оплата осуществляется в форме 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с момента подписания договора, но не позднее прихода судна в пункт назначения.

Судно прибыло в пункт назначения 23.05.2023, следовательно, указанная дата признается последним днем срока оплаты по договору.

Встречное исковое заявление направлено в арбитражный суд 21.07.2024 через систему «Мой Арбитр», то есть по истечении установленного срока исковой давности, даже с учетом тридцатидневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 55 087 рублей, ответчик при подаче встречного иска уплатил государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 7 363 руб., от цены встречного иска – 21 175 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 363 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 23.05.2024 государственная пошлина в размере 47 724 руб.; ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 28.07.2024 № 64 государственная пошлина в размере 2 825 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фартлайн» удовлетворить.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания Осетрово» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фартлайн» (ИНН <***>) 218 159 руб. убытков, 7 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 225 522 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета ФИО3, уплатившему за общество с ограниченной ответственностью «Фартлайн» по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 23.05.2024, государственную пошлину в размере 47 724 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания Осетрово» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.07.2024 № 64 государственную пошлину в размере 2 825 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах