ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
11 декабря 2023 года
Дело № А70-13728/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11772/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13728/2023 (судья Маркова Н.Л.), по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 4 803 482 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 по доверенности № 1-ДГ/21/11 от 08.07.2021 сроком действия по 09.04.2024,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 334 613 руб. 01 коп. долга, 18 685 руб. 14 коп. процентов, 7 229 руб. 17 коп. неустойки по кредитному договору <***> от 15.11.2019; 805 044 руб. 90 коп. долга, 96 762 руб. 84 коп. процентов, 30 381 руб. 17 коп. неустойки по кредитному договору <***> от 03.03.2020; 3 288 625 руб. 49 коп. долга, 184 521 руб. 98 коп. процентов, 37 617 руб. 90 коп. неустойки по кредитному договору № 8647Q521BCNR2Q0AQ0QS1Q от 16.11.2021.
Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13728/2023 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что обязательства предпринимателя обеспечены договорами поручительства с гарантийными фондами, вместе с тем гарантийные фонды к участию в деле не привлечены, однако, решение по настоящему делу прямо затрагивает их права, обязанности и законные интересы; ответчик копию иска, извещения о дате и времени судебного заседания, копии процессуальных документов по делу не получал.
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя банка, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 15.11.2019 сторонами заключен кредитный договор <***> путем присоединения ИП ФИО1 к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».
В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 15.11.2022, под 17% годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 15.11.2019 по 20.11.2019.
03.03.2020 сторонами заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»
В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком до 03.03.2023, под 17% годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 03.03.2020 по 10.03.2020.
16.11.2021 сторонами заключен кредитный договор № 8647Q521BCNR2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн».
Согласно кредитному договору предпринимателю предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17% годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 16.11.2021 по 26.11.2021.
Требованием от 24.03.2023 № СИБ-114-исх/147 истец предложил ответчику оплатить задолженность в общей сумме 4 619 465 руб. 01 коп. по спорным кредитным договорам.
Поскольку требования претензии банка оставлены предпринимателем без исполнения, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение требований иска послужило причиной для подачи ИП ФИО1 апелляционной жалобе, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Факт передачи истцом суммы кредита ответчику в заявленном размере подтверждается материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что ИП ФИО1 доказательств, опровергающих факт предоставления истцом ответчику кредита и его сумму, равно как и свидетельствующих о возврате кредитору суммы кредита в полном объеме, в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании долга по договорам в заявленном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям спорных кредитных договоров кредит предоставляется заемщику под 17% годовых.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу суммы кредитов, правомерным является возложение ответственности на предпринимателя за допущенное нарушение в виде уплаты процентов в размере 18 685 руб. 14 коп. по кредитному договору <***> от 15.11.2019; 96 762 руб. 84 коп. по кредитному договору <***> от 03.03.2020; 184 521 руб. 98 коп. по кредитному договору № 8647Q521BCNR2Q0AQ0QS1Q от 16.11.2021.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения заемщиком сроков возврата банку сумм кредитов и уплаты процентов за пользование суммой займов, с ИП ФИО1 обоснованно взыскано 7 229 руб. 17 коп. неустойки по кредитному договору <***> от 15.11.2019; 30 381 руб. 17 коп. неустойки по кредитному договору <***> от 03.03.2020; 37 617 руб. 90 коп. неустойки по кредитному договору № 8647Q521BCNR2Q0AQ0QS1Q от 16.11.2021.
Довод апеллянта о том, что решение по настоящему делу прямо затрагивает права, обязанности и законные интересы гарантийных фондов, являющихся поручителями предпринимателя и не привлеченных к участию в деле, отклоняются судебной коллегией.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда может быть принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Апелляционный суд полагает, что принятый по делу судебный акт не повлияет на возникновение прав и обязанностей указанных апеллянтом лиц по отношению к одной из сторон спора. Каких-либо доказательств заключения договоров поручительства в обеспечение обязательств ответчика по спорным кредитным договорам материалы настоящего дела не содержат.
В этой связи основания для привлечения к участию гарантийных фондов у суда первой инстанции отсутствовали.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении по настоящему делу, не затрагивают прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.
В жалобе ИП ФИО1 также указывает, что ответчик копию иска, извещения о дате и времени судебного заседания, копии процессуальных документов по делу не получал.
В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено ГК РФ. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).
Из материалов настоящего дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу и копия искового заявления направлены в адрес ответчика по адресу, указанному самим предпринимателем в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, а истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по направлению копии искового заявления в адрес ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
А.В. Веревкин
Судьи
Н.А. Горобец
Л.И. Еникеева