АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-22530/2022
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Лидер» города Владивостока» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.06.2011, адрес: 690106, <...>)
к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.02.2004, адрес: 692841, <...>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2018, адрес: 690106, <...>, цоколь, каб. 17)
о взыскании ущерба
при участии в судебном заседании: от истца директор ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт, ФИО3 по доверенности от 19.12.2022, диплом, удостоверение от третьего лица ФИО4 по доверенности от 01.06.2023, диплом, паспорт.
установил:
Муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа "Лидер" города Владивостока" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" о взыскании 246 950 руб. ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> цокольный этаж, 13 000 руб. стоимости работ по оценке рыночной стоимости права требования на восстановительный ремонт помещения, и, кроме того, 7 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда о принятии искового заявления к производству от 19.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов».
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.02.2023 г.
Истец настаивал на требованиях в полном объеме по доводам иска и дополнительным пояснениям. Считает надлежащим ответчиком КГУП "Приморский водоканал".
Ответчик иск не признал, возражал по заявленным требованиям, поддержал доводы отзывов, полагает, что затопление произошло по вине управляющей организации, поскольку земельный участок площадью 1352,00 кв.м под многоквартирным домом № 15 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке и прилегающая территория сформированы и поставлены на кадастровый учёт с кадастровым номером 25:28:020008:2728 для дальнейшей эксплуатации МКД, а управление вышеуказанным МКД осуществляет «УК Комплексное обслуживание домов» и в соответствии с договором управления, заключённым с собственниками помещений, является исполнителем работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников. Полагает, что затопление произошло из-за засора сети ливневой канализации относящейся к общему имуществу многоквартирного дома и организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, принимать меры по прочистке системы канализации и обеспечивать их бесперебойную работу.
Представитель третьего лица, поддержал доводы ранее представленного письменного отзыва, в котором указал, что 17.10.2022 г. произошел засор линии выпускных канализационных колодцев между домами Партизанский проспект, 15 и Партизанский проспект, 13, которые находятся в границах ответственности КГУП "Приморский водоканал".
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2023 объявлялся перерыв до 05.09.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились. Суд провел заседание после перерыва в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 05.09.2023 в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.
Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.
Муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа «Лидер» города Владивостока» (МАУ СШ «ЛИДЕР», истец) на праве оперативного управления владеет нежилым помещением общей площадью 179 кв. м, цокольный этаж (номера на поэтажном плане 1-14) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 757754, выдано 18.04.2012 г.).
17 октября 2022 г. данное нежилое помещение было затоплено канализационными стоками из унитаза, расположенного в помещении.
17 октября 2022 года был составлен акт осмотра нежилого помещения и установлена причина залива - засор линии выпускных канализационных колодцев между домами Партизанский проспект, 15 и Партизанский проспект, 13, в результате которого, в канализационных трубах многоквартирного дома по адресу: <...> произошло скопление канализационных стоков, которые под напором вышли через санузел истца, и затопили помещение.
В результате залива указанного нежилого помещения, МАУ СШ «Лидер» причинен материальный ущерб в размере 246 950,00 (двести сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, который включает стоимость восстановительного ремонта помещения.
Размер понесенного истцом ущерба подтверждается Отчетом от 25.10.2022 № 2801 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения, составленным оценщиком ООО «Дальэкспертиза».
02 ноября 2022 г. (исх. от 02.11.2022 № 245, вх. от 02.11.2022 22/23453) ответчику было направлено требование (претензия) о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 246 950,00 (двести сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и о возмещении стоимости работ по оценке рыночной стоимости права требования на восстановительный ремонт в размере 13000,00 (тринадцать тысяч) рублей.
Требование (претензию) истца ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на исключительная виновность - ООО «УК Комплексное обслуживание домов» в затоплении помещения, ввиду ненадлежащего содержания общедомового имущества. (исх. от 16.11.2022 г. б/н, вх. от 17.11.2022 № 135).
17 ноября 2022 г. (исх. от 17.11.2022 г. № 253, вх. от 17.11.2022 № 717) к ООО «УК Комплексное обслуживание домов» истцом был направлен запрос о разъяснении доводов КГУП «Приморский водоканал».
23.11.2022 (исх. от 23.11.2022 № 226, вх. от 23.11.2022 № 136) истцом был получен ответ, в котором указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. (абз. 2, п. 5, п. 8 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2022 г.). Согласно представленной копии журнала телефонограмм ООО «УК Комплексное обслуживание домов», установлено, что телефонограмма в КГУП «Приморский водоканал» о принятии срочных мер по устранению аварии отправлена 17 октября 2022 г. в 09.45.
18.10.2022 в 10.00 КГУП «Приморский водоканал» приступил к устранению засора линии выпускных канализационных колодцев между домами Партизанский проспект, 15 и Партизанский проспект, 13.
Поскольку засор линии выпускных канализационных колодцев между домами Партизанский проспект, 15 и Партизанский проспект, 13 привел к тому, что в канализационных трубах многоквартирного дома по адресу: <...> произошло скопление канализационных стоков, которые под напором вышли через санузел МАУ СШ «Лидер», и затопили помещение, а канализационные колодцы между домами Партизанский проспект, 15 и Партизанский проспект, 13, находятся в границах эксплуатационной ответственности КГУП «Приморский водоканал» (внешняя канализационная сеть), не относятся к общедомовому имуществу, обслуживаемому ООО «УК Комплексное обслуживание домов», истец полагая, что ответственным за возмещение ущерба является КГУП «Приморский водоканал» 24.11.2022 г. (исх. от 24.11.2022 г. № 258, вх. от 24.11.2022 № 22/25188) направил повторное требование (претензия) с требованием добровольного возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения и возмещения стоимости работ по оценке рыночной стоимости права требования на восстановительный ремонт со сроком исполнения до 05.12.2022 г.
Претензия осталось без удовлетворения, возмещение ущерба в добровольном порядке в установленные сроки не произведено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Многоквартирный дом по адресу <...> находиться под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов».
МКД, расположенный по адресу: <...> технологически присоединен к централизованной системе водоотведения, принадлежащей КГУП «Приморский водоканал», что не оспаривается сторонами.
27.05.2021 между КГУП «Приморский водоканал» (ресурсоснабжающая организация), и ООО УК Комплексное обслуживание домов» (Исполнитель) заключен договор № V-9360 СОИ холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого (п. 1) ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг в МКД, находящихся в управлении абонента (согласно приложения №1).
Пункт 2 Договора содержит условие, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и Ресурсоснабжающей организации устанавливаются в Приложении №2 к настоящему договору. При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Письмом №11-17/14679 от 26.10.2021 г. КГУП «Приморский водоканал» направило на подписание акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным сетям между КГУП «Приморский водоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» не подписаны Абонентом, доводы отказа от их подписания приведены абонентом в ответном письме.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
Согласно п. 5 ч. 1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В силу абз. 2 п. 1 Правил № 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
В статье 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Из абзаца 5 п. 2 Правил № 644 и п. 11 ч. 5 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.
Частью 7 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.
Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, по общему правилу, точкой приема сточных вод и точкой разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Подпунктом «в» пункта 34 Правила № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 (далее - Правила № 168), организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.
Согласно п. 3.2.6 Правил № 168 техническая эксплуатация сети включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.
Исходя из положений п. 3.2.43 и п. 3.2.44 Правил № 168, мероприятия по устранению засора срочно осуществляются организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Таким образом, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию централизованных систем водоотведения и своевременно ликвидировать аварии и повреждения в зоне своей эксплуатационной ответственности указанных систем.
Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.
В соответствии условиями договора № V-9360 СОИ от 27.05.2021 именно на КГУП "Приморский водоканал" возложена обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов, а также обязанность по принятию необходимых мер по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер понесенных убытков истец обосновал Отчетом от 25.10.2022 г. № 2801 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения, составленным оценщиком ООО «Дальэкспертиза», в присутствии представителей КГУП «Приморский водоканал» и ООО «УК Комплексное обслуживание домов».
Суд признает относимым и допустимым доказательством размера исковых требований, представленный истцом отчет. Доказательства размера убытков ответчиком не оспаривались.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве, противоречат действующему законодательству РФ и условиям заключенного договора № V-9360 СОИ от 27.05.2021.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, ответчик в материалы дела не представил.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку обслуживание линии канализации за стеной дома является зоной ответственности КГУП "Приморский водоканал", то возникшие у истца убытки подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения ущерба общем в размере 246 950 руб., поскольку факт причинения убытков в указанном размере, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обеспечению эксплуатации канализационных сетей подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
При изготовлении мотивированного решения, судом установлено, что при вынесении резолютивной части судебного акта допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании наименования истца, поскольку на основании Постановления администрации г. Владивостока от 22.03.2023 № 723 Муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа «Лидер» города Владивостока» с 10 апреля 2023 г. изменило свое наименование на муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Лидер» города Владивостока», сокращенное наименование МАУ ДО СШ «Лидер».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна 8 дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Подлежащие исправлению ошибки имеют технический характер и не влекут изменения содержания решения, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого судебного акта.
Учитывая изложенное суд полагает необходимым привести резолютивную часть судебного акта в соответствие с материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца взыскиваются в его пользу арбитражным судом с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Лидер" города Владивостока" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246 950 (двести сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей ущерба, и, кроме того, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей расходов по оценке и 7 939 (семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.