Решение по делу № А40-150106/2025 от 01.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-150106/25-140-981 01 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ МОСКОВИЯ"

(Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (Курская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № СМУ-139-03-24 от 20.08.2024г. в размере 1 111426,00 руб. (с учетом уточненных исковых требований)

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 27.10.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ МОСКОВИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ» о взыскании задолженности по договору поставки № СМУ-139-03-24 от 20.08.2024г. в размере 1 111 426,00 руб. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 г. принято к производству исковое заявление ООО «СМУ МОСКОВИЯ» к ООО «ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ» о взыскании задолженности по договору поставки № СМУ-139-03-24 от 20.08.2024г. в размере 1 111 426,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2025 г. произведена замена судьи О.Ю. Паршуковой по делу № А40-150106/25-140-981 на судью З.Ф. Зайнуллину для дальнейшего рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2025 г. завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2024 г. между ООО «СМУ МОСКОВИЯ» (далее - истец) и ООО «ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ» (далее - ответчик) был заключен договор поставки продукции № СМУ-139-03-24.

По условиям договора ответчик обязался поставить (передать) истцу металлоконструкции насосной станции (далее - продукция) согласно спецификации, а истец принять и оплатить указанную продукцию на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2.1 договора истец выплатил ответчику аванс в размере 1670172,00 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 3194 от 23.08.2024 г.

Согласно спецификации № 1 от 20.08.2024 г. к договору ответчик принял на себя обязательства произвести поставку продукции в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Ответчик произвел частичную поставку продукции на сумму 558 746,00 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 269 от 21.10. 2024 г., подписанным сторонами.

Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по поставке продукции наступил 17.09.2024, ответчик не исполнил обязательство по поставки продукции в полном объеме.

Аванс за недопоставленную продукцию составил 1 111 426,00 руб., в том числе НДС 20%.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 523 ГК РФ отказался от части договора и потребовал возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания предоплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1111426,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,

содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2023, ИНН: <***>) в пользу ООО "СМУ МОСКОВИЯ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № СМУ-139-03-24 от 20.08.2024г. в размере руб. (один миллион сто одиннадцать тысяч четыреста 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58343,00 руб. (Пятьдесят восемь тысяч триста сорок три рубля 00 копеек).

Вернуть ООО "СМУ МОСКОВИЯ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5481,00 руб. (Пять тысяч четыреста восемьдесят один рубль 00 копеек), по платежному поручению № 2891 от 16.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме

Судья: З.Ф. Зайнуллина