АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-4083/2025
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «БЕРНУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 802331 руб. 17 коп. долга, процентов с дальнейшим начислением и убытков, 572 руб. 40 коп. судебных издержек
при участии представителей
истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 01 от 17.01.25., диплом)
ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)
установил:
Иск заявлен о взыскании 802331 руб. 17 коп. долга, процентов с дальнейшим начислением и убытков по договору перевозки № Ф-1 от 25.01.2024. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 572 руб. 40 коп.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и с ссылками на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Между обществом с ограниченной ответственностью «БЕРНУМ» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (перевозчик, ответчик) заключен договор перевозки № Ф-1 от 25.01.2024 (л.д. 7-12), в соответствии с которым истец поручил ответчику выполнить перевозку груза:
- кукуруза, погрузка: Курская область, Мантуровский район, с. Останино, разгрузка: Астраханская область, г. Астрахань, автомобиль: грузовой 552934, государственный номер <***>, прицеп АО 7813/18, водитель ФИО2;
- кукуруза, погрузка: Белгородская область, РП Ракитное, разгрузка: Астраханская область, Лиманский район, автомобиль: Ситрак, государственный номер <***>, водитель ФИО3
Груз получен водителями ФИО2 и ФИО3, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 248 от 29.03.2024, № 966 от 29.03.2024, № ЛУЧ-110 от 21.03.2024, № ЛУЧ-149 от 23.03.2024 (л.д. 12-15).
В согласованный сторонами срок товар по адресу разгрузки доставлен не был, в связи с чем, ООО «СПЕККО» (собственник груза) обратилось к истцу с претензией от 09.01.2025 о возмещении стоимости утраченного груза.
Истец возместил ООО «СПЕККО» ущерб в полном объеме на сумму 765000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом взаимозачета № 9 от 30.04.2025.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в результате которого причинен ущерб истцу, истец направил ответчику претензию (л.д. 16).
Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 765000 руб. убытков.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика провозную плату в размере 36394 руб. 80 коп.
В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в период с 24.12.2024 по 05.02.2025, что составляет 936 руб. 37 коп. Истец просит производить дальнейшее начисление процентов до фактического исполнения обязательства.
Таким образом, общая сумма исковых требований составила 802331 руб. 17 коп.
Ответчик исковые требования не оспорил.
В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 572 руб. 40 коп. почтовых расходов, в подтверждение представлены почтовые квитанции.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 802331 руб. 17 коп., из которых 765000 рублей ущерб, 36394 руб. 80 коп. долг и 936 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 395, 401, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума № 7).
Согласно пункту 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Факт приемки ответчиком груза к перевозке, стоимость груза, подтверждены товаросопроводительными документами, и ответчиком не оспорены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заявки по перевозке груза ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ).
Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а равно того, что, исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлено.
Размер предъявленных к возмещению убытков подтвержден материалами дела.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выдачи груза надлежащему лицу либо его утраты вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и, устранение которых от него не зависело, размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, требование подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 765000 руб., составляющих стоимость утраченного груза.
Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено причинение истцу ущерба, вызванного утратой груза, с учетом положений пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование истца о возврате провозной платы за перевозку груза в размере 36394 руб. 80 коп.
Также, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 936 руб. 37 коп. за период 24.12.2024 по 05.02.2025, с дальнейшим начислением.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, не противоречащим нормам действующего законодательства и материалам дела.
Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 572 руб. 40 коп.
В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки истца относятся в полном объеме на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕРНУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 802331 руб. 17 коп., из которых 765000 рублей ущерб, 36394 руб. 80 коп. долг и 936 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных издержек 572 руб. 40 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 45117 рублей.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 6 февраля 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в 36394 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики
Судья С.Ю. Бакулев