Решение по делу № А27-21694/2025 от 26.11.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21694/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запчастькомплектсервис», город Кемерово (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, п. Октябрьский (ИНН: <***>) о взыскании 2 272 347,35 руб.,

о взыскании 2 320 497 руб. 26 коп. (по расчету суда на дату судебного заседания),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.08.2025., паспорт, диплом,

установил:

в арбитражный суд 26.09.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Запчастькомплектсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» о взыскании задолженности по договору № УП-03/16 от 15.01.2016 оказания услуг в размере 2 272 347,35 руб., из которых:

- 2 177 784 руб. долга за февраль-март 2025 года,

- 94 563,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2025 по 26.09.2025, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, позицию по делу не обозначил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗапчастьКомплектСервис» (исполнитель) и ООО «Шахтоуправление «Майское» (заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой от 15.01.2016 №УП-03/16, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, принадлежащей ему техникой, специализированной техникой и собственным персоналом на объектах заказчика, а Заказчик, принимает результат и своевременно оплачивает оказанные услуги (п. 1.1.).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг предусмотрен сторонами в пункте 3.1.3 договора, согласно которому акты оказанных услуг и счета-фактуры выставляются Исполнителем ежедекадно не позднее 5 (пяти) календарных дней по окончании декады с приложением расчета стоимости услуг (дохода) по единицам техники с указанием даты, общей стоимости услуг, а также Разделом 5 договора.

Согласно пункту 3.2.4 договора Заказчик обязан принять и оплатить результаты оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, Заказчик производит оплату за оказанные услуги в следующем порядке:

- заказчик оплачивает Исполнителю 82% от стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате, в течение 30 календарных дней с даты, подписания акта приемки оказанных услуг;

- остальные 18% от стоимости оказанных услуг, Заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней с даты надлежащего выполнения Исполнителем обязательств по предоставлению документов, указанных в пунктах 3.1.10, 3.1.11.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги за период февраль – март 2025 года на сумму 2 177 784 руб., что подтверждено актом сверки расчетов за 1 квартал 2025 года, УПД № 116 от 28.02.2025 и УПД № 200 от 31.03.2025, подписанными сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Претензией от 25.08.2025 истец потребовал оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 177 784 руб. руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 563 руб. 35 коп. за период с 12.06.2025 по 26.09.2025.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 563 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом произведено доначисление процентов на дату принятия решения на общую сумму основного долга и по расчету суда размер процентов за период с 27.09.2025 по 13.11.2025 составил 48 149 руб. 91 коп. Общая сумма процентов за период с 12.06.2025 по 13.11.2025 составила 142 713 руб. 26 коп. (94563,35 руб. + 48149,91 руб.).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебные издержки за рассмотрение иска в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины, исходя из цены иска с учетом произведенного судом доначисления процентов на день вынесения решения, в соответствии со ст. 333.22 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Октябрьский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запчастькомплектсервис», город Кемерово (ИНН: <***>), 2 177 784 руб. 00 коп. задолженности, 142 713 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 320 497 руб. 26 коп., а также 93 170 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Октябрьский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запчастькомплектсервис», город Кемерово (ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 177 784 руб. 00 коп. или ее остаток начиная с 14 ноября 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский