АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-10420/2024 31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025. Полный текст решения изготовлен 31.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, <...>

к Октябрьскому районному потребительскому обществу, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429560, <...>

о взыскании 642395 руб. 36 коп.,

третье лицо - ФИО1, 428020, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" обратилось в суд с иском к Октябрьскому районному потребительскому обществу о взыскании 642395 руб. 36 коп., в том числе: 533582 руб. 37 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 04.07.2024, 108812 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 12.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением суда от 04.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 24.12.2024 ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Указал, что истец необоснованно ссылается на условия типового договора, поскольку между обществом с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" и Октябрьским районным потребительским обществом заключен договор от 17.12.2018 № ДПЮЛ-889, в котором стороны определили объем, места вывоза отходов и периодичность вывоза. В силу принятых обязательств по договору региональный оператор начислял плату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а потребитель оплачивал услуги, что подтверждается представленными актами сверки. Отметил, что Октябрьским районным потребительским обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества от 03.10.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое имущество общей площадью 296 кв.м. по адресу: <...>, под магазин, в том числе: помещение № 7 площадью 67 кв.м., помещение № 1 площадью 102,7 кв.м., помещение № 5 площадью 20,5 кв.м., помещение № 6 площадью 10,2 кв.м. Отметил, что пунктом 2.2.15 договора арендатор обязан вести учет отходов, разработать паспорта образующихся у него опасных отходов, установить контейнеры для отходов, заключить договор со специализированными организациями на транспортировку отходов, осуществлять необходимые платежи за негативное воздействие на окружающую среду и соблюдать требования природоохранного законодательства. О данном обязательстве арендатора истцу было известно, что подтверждается копией иска ООО "Ситиматик Чувашия" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Взыскание с Октябрьского районного потребительского общества задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами повлечет неосновательное обогащение на стороне регионального оператора. В случае удовлетворении иска просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.70-71).

В возражениях от 23.01.2025 истец указал, в региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо самостоятельно не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Отметил, что региональный оператор с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в суд не обращался, ИП ФИО1 оказанные региональным оператором услуги не оплачивала. Договор на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения ТПС общей площадью 296 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, <...>, с собственником помещения не подписан, таким образом,

в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами договор считается заключенным на условиях типового договора. ООО "Ситиматик" обратилось в суд в пределах исковой давности, поскольку сведения о существовании спорного нежилого помещения и его собственники стали известны региональному оператору лишь в июле 2023 года, когда ИП ФИО1 направила региональному оператору договор аренды нежилого имущества от 03.10.2022. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующего договора с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод, что Октябрьское районное потребительское общество не пользуется услугами, предоставляемыми региональным оператором. Возражал против ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства (т.1 л.д.114-115).

Определением суда от 27.01.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве от 24.12.2024.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2025 14 час. 30 мин. до 24.03.2025 17 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

27.04.2018 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641" (далее по тексту - Правила).

22.08.2022 ООО "МВК "Экоцентр" переименовано в ООО "Ситиматик Чувашия".

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Таким образом, ООО "Ситиматик Чувашия" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Положениями Правил установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 6 Правил региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Указанные действия были осуществлены ООО "МВК "Экоцентр" посредством размещения предложения в газете "Вести Чувашии" 06.10.2018 № 39 (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8 (12), 8 (17) Правил).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2024 № КУВИ-001/2024-103363167 Октябрьское районное потребительское общество в период с 07.06.2010 по 04.07.2024 являлся собственником нежилого здания общей площадью 296 кв.м, кадастровый номер 21:16:050702:146, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 18-21, 27-28).

Пунктом 148 (2) Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и пункта 8 (17) Правил.

С учетом положений абзаца 4 пункта 8 (17) Правил, спорный договор считается заключенным на условиях типового договора в силу действующего правового регулирования.

Материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами в письменном виде как единый документ не заключен. Таким образом, учитывая приведенные нормы права, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с Типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - договор) региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов Чувашской Республики – Чувашии (пункты 2.1, 2.2 договора).

Расчет размера платы за услугу осуществляется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.4 договора установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 N 03/1-03/1012 (далее по тексту - Приказ N 03/1-03/1012) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Чувашской Республики.

Объект ответчика в период с 08.02.2021 по 25.06.2024 относился к категории – 2.1 "магазин по продаже продовольственных товаров, гастроном, минимаркет".

С 26.06.2024 объект ответчика отнесен к категории – 5 "продовольственный магазин".

Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 N 109-30/в, от 29.11.2019 N 118-214/в, от 10.07.2020 N 314-8/В, от 01.12.2020 N 67-23/в, от 15.12.2021 N 86-22/в, от 12.12.2023 N 78-22/в установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики. На 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 374 руб. 76 коп. за куб.м. без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 380,02 руб./куб.м. без НДС, за период с 21.07.2020 по 31.06.2021 - 382,3, с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 395,26 руб./куб.м. без НДС, с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 408,70 руб./куб.м. без НДС, с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 442,62 руб./куб.м. без НДС, с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 437,40 руб./куб.м. без НДС, с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 409,61 руб./куб.м. без НДС.

Согласно актам и универсальным передаточным документам от 06.06.2024 № 232, от 06.06.2024 №№ 28972, 28973, 28974, 28975, 28976, 28977, от 31.07.2024 № 44319, от 27.09.2024 № 51147 истец в период с 01.01.2019 по 04.0.72024 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами на общую сумму 533582 руб. 37 коп. (т.1 л.д.37-55).

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.09.2024 № 6132 оставлена ответчиком в отношении спорной суммы задолженности без удовлетворения (т.1 л.д.33-35).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик указал, что Октябрьским районным потребительским обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем

ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества от 03.10.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое имущество общей площадью 296 кв.м. по адресу: <...>, под магазин, в том числе: помещение № 7 площадью 67 кв.м., помещение № 1 площадью 102,7 кв.м., помещение № 5 площадью 20,5 кв.м., помещение № 6 площадью 10,2 кв.м. Отметил, что пунктом 2.2.15 договора арендатор обязан вести учет отходов, разработать паспорта образующихся у него опасных отходов, установить контейнеры для отходов, заключить договор со специализированными организациями на транспортировку отходов, осуществлять необходимые платежи за негативное воздействие на окружающую среду и соблюдать требования природоохранного законодательства. Взыскание с Октябрьского районного потребительского общества задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами повлечет неосновательное обогащение на стороне регионального оператора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 309-ЭС22-8397.

Учитывая то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемого ФИО1 помещения в спорный период арендатором с региональным оператором не заключался, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилых помещений, в связи с чем надлежащим ответчиком в данном случае является Октябрьское районное потребительское общество.

Кроме того, оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом в заявленном объеме не оказывались либо фактически оказаны иной организацией, имеющей статус регионального оператора.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается и потребитель в порядке, установленном пунктами 16 и 20 договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" не исполняло обязательства перед потребителем по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 разъяснил, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, тогда как доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком также не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором договорных обязательств перед потребителем, отсутствия у последнего обязательства по оплате услуг в заявленной истцом сумме либо их оплаты, наличие задолженности в меньшем размере, в том числе вследствие неоказания услуг или оказания их в меньшем объеме, доказательства внесения платы в нормативно определенном размере не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 533582 руб. 37 коп. долга за период с 01.01.2019 по 04.07.2024.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.70-71).

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной

(судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

С целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил Октябрбскому районному потребительскому обществу досудебную претензию от 30.09.2024 (т.1 л.д.33-35).

Иск поступил в суд 02.12.2024. Учитывая продление срока исковой давности на период рассмотрения претензии (30 дней), период до 02.11.2021 находится за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2.4 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно актам от 06.06.2024 №№ 28974, 28975, 28976, 28977, от 31.07.2024 № 44319, от 27.09.2024 № 51147 истец в период с 01.10.2021 по 04.07.2024 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами на сумму 261652 руб. 49 коп. (л.д. 29-43).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 261652 руб. 49 коп. долга за период с 01.10.2021 по 04.07.2024. В остальной части во взыскании суммы основного долга следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из расчета неустойки, истец просит взыскать с ответчика 108812 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 12.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Проверив произведенный истцом за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 12.11.2024 (с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение

дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 108812 руб. 99 коп.

Сумма пени за последующий период с 13.11.2024 по 24.03.2025 (132 дня) согласно следующему расчету: 261652,49 × 132 × 1/130 × 9,5% составляет 10937 руб. 07 коп.

Таким образом, за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 24.03.2025 пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 119750 руб. 06 коп. (108812,99 + 10937,07 = 119750,06).

Начиная с 25.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга, пени подлежат начислению исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.70-71).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 22 Правил N 1156 в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг по обращению с ТКО, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для снижения неустойки отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в общей сумме 381402 руб. 55 коп., что составляет 49,04% от цены иска 642395 руб. 36 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 18203 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Октябрьского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" 381402 (Триста восемьдесят одна тысяча четыреста два) руб. 55 коп., в том числе: 261652 (Двести шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 49 коп. долга за период с 01.10.2021 по 04.07.2024, 119750 (Сто девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 06 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 24.03.2025. Начиная с 25.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга начисление неустойки производить исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Октябрьского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" 18203 (Восемнадцать тысяч двести три) руб. 65 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова