Решение по делу № А03-2963/2024 от 23.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2963/2024

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПротектИнфо», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приобские сети», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 713 727,08 руб. задолженности по договорам субподряда,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приобские сети», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПротектИнфо», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договорам субподряда в размере 10 455 828,92 руб., суммы неустойки (пеней) по договорам субподряда в размере 1 334 955,60 руб., суммы штрафных санкций по договорам субподряда в размере 658 477,81 руб., суммы убытков по договорам субподряда в размере 885 913,34 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 90 536,00 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ООО «ОПС-Алтай» (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, УФПС Новосибирской области,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО5, по доверенности 03.11.2024, диплом; паспорт,

ответчика – ФИО6, по доверенности от 01.10.2024, посредством системы веб-конференц-связи,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПротектИнфо» (далее – истец, ООО «ПротектИнфо») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Приобские сети» (далее – ответчик, ООО «Приобские сети») о взыскании 2 713 727,08 руб. задолженности по договорам субподряда.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению договоров субподряда, в части оплаты за выполненные работы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что работы по ремонту отделений почтовой связи (далее также – ОПС) по договору субподряда ООО «Протектинфо» не были выполнены в полном объеме в установленный срок и не были сданы, в связи с чем ООО «Приобские сети» выполнило работы собственными силами и средствами, и сдало заботы заказчику – АО «Почта России».

ООО «Приобские сети» предъявило встречные исковые требования, в которых с учётом уточнений, просит взыскать с ООО «ПротектИнфо» задолженность по договорам субподряда в сумме 10 455 828,92 руб., неустойку по договорам субподряда в сумме 1 334 955,60 руб., штрафные санкции в сумме 658 477,81 руб., убытки в сумме 885 913,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 536,00 руб.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 401 ГК РФ, с учётом уточнения, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению договоров субподряда, в части выполнения работ. Ответчик указывает, что ООО «ПротектИнфо» не выполнило работы, указанные в договорах субподряда, не представило надлежащих документов, подтверждающих выполнение работ. Истец приступил к выполнению работ, однако, работы небыли выполнены и сданы ООО «Приобские сети», невозможно определить объём и стоимость работ, выполненных истцом, поскольку все работы на каждом из объектов были переделаны и доделаны специалистами ООО «Приобские сети». Работы, выполненные ООО «ПротектИнфо», не имели практической ценности для ответчика. Невыполнение работ и нарушение сроков выполнения работ истцом, явились причинами начисления штрафных санкций ответчику со стороны генерального заказчика – АО «Почта России». ООО «Приобские сети» полагает, что сумма штрафных санкций подлежит отнесению на ООО «ПротектИнфо» в качестве убытков ответчика, поскольку просрочка выполнения работ по договорам подряда возникла по вине ООО «ПротектИнфо».

АО «Почта России» в представленном отзыве указывает следующее.

По результатам закупочных процедур между ООО «Приобские сети» и АО «Почта России» заключены следующие договоры:

- Договор № 605/22-МР54 от 06.05.2022г. на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края (СОПС 658345 с. Березовка);

- Договор № 744/22-МР54 от 05.05.2022г. на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края (СОПС 658000 с. Ларичиха);

- Договор № 699/22-МР54-3 от 06.05.2022г. на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края (СОПС 658651 с. Леньки);

- Договор № 696/22-МР54 от 06.05.2022г. на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края (СОПС 658382 с. Родино;);

- Договор № 697/22-МР54 от 16.03.2022г. на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края (СОПС 658372 с. Тугозвоново).

Работы по указанным договорам выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными представителями заказчика – АО «Почта России» и подрядчика – ООО «Приобские сети». Работы выполнены с нарушением срока, в связи с чем оплата подрядчику была произведена с удержанием штрафа и неустойки, начисленных в соответствии с условиями договоров. По условиям договоров подрядчик имел право привлекать к выполнению работ субподрядные организации, сведения о привлечении субподрядчиков АО «Почта России» не указывает.

В ходе рассмотрения дела по обстоятельствам спора были опрошены свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО7 пояснил, что выполнял работы на объектах, указанных в договорах подряда, с ним в письменном виде договор на выполнение работ не заключался, работы выполнял по устной договорённости с неким ФИО10 Конкретно работал на объекте ОПС в с. Ларичиха, свидетель сообщил, что ему не было известно в чьих интересах выполнялись работы ООО «ПротектИнфо» или ООО «Приобские сети». Оплата работ производилась ФИО10 наличными без подписания и оформления каких-либо документов.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с июля по декабрь 2022 года осуществлял трудовую деятельность в АО «Почта России» в отделе капитального строительства. В данный период, с целью контроля выполнения работ, посещал объекты АО «Почта России» на которых проходили ремонтные работы, однако, точно пояснить на каких конкретно объектах он был, не смог. На момент выезда на объекты и проведения контрольных осмотров не знал о том, что для выполнения работ ООО «Приобские Сети» был привлечен субподрядчик, узнал об этом только за несколько дней до судебного заседания, в которое он был вызван в качестве свидетеля. Во время работы полагал, что Александр (фамилию вспомнить не может) с которым происходило взаимодействие при выезде на объекты, был работником ООО «Приобские Сети».

Свидетель ФИО9 пояснила, что в период выполнения работ по договорам подряда являлась работником отдела капитального строительства АО «Почта России». О том, что для выполнения ремонтных работ ООО «Приобские сети» заключило договоры субподряда ей было известно, объем работ на объектах, подлежащих выполнению каждой из сторон (подрядчиком и субподрядчиком) ей не известны. Ремонт в данный период выполняли на 37 объектах ОПС в рамках федеральной программы по модернизации почтовых отделений, выездные контрольные мероприятия осуществлялись редко, ответственность была возложена на начальников почтовых отделений, работники отдела в котором она работала выезжали на приемку уже готовых объектов. В ноябре 2022 года она уволилась, в приемке объектов, переданных в работу ООО «Приобские сети», она не участвовала. В период ремонта ОПС взаимодействовала с Александром (фамилию не помнит, общались только по телефону). Пояснить какие работы выполнялись самостоятельно подрядчиком, а какие с привлечением субподрядчика, не может.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО2, ООО «ОПС-Алтай», ФИО3, ФИО4 Указанные лица, по доводам ООО «ПротектИнфо», на основании заключённых договоров являлись субсубподрядчиками по выполнению комплексного ремонта отделений почтовой связи. Данные лица представили отзывы, в которых поддержали позицию ООО «ПротектИнфо».

В судебном заседании представитель ООО «ПротектИнфо» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «Приобские Сети» возражал относительно удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Представители ссылались на представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетелей и отзывы третьих лиц.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1, 2 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Между ООО «Приобские сети» и АО «Почта России» заключены договоры подряда:

Указанными Договорами предусмотрено поэтапное исполнение работ с установленными сроками: Обследование: начало работ - в течение 1 рабочего дня с даты заключения Договора, окончание работ - в течение 5 календарных дней с даты начала выполнения работ этапа Обследования. Проектирование: начало работ - и течение 1 рабочего дня с даты заключения Договора, окончание работ - в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора. Строительно-монтажные работы - начало работ - в течение 1 рабочего дня с даты заключения Договора, окончание работ - по истечении 60 календарных дней с даты заключения Договора.

После чего, между ООО «ПротектИнфо» и ООО «Приобские сети» заключены договоры субподряда:

- Договор субподряда № 85-06/2022 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края (ОПС 658345) (идентификатор соглашения 0000000007121PRQ0002) от 23 июня 2022 года - Объект выполнения работ 658345, <...>, цена Договора - 3 512 671 рубль 04 копейки;

- Договор субподряда № 86-06/2022 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края (ОПС 658000) (идентификатор соглашения 0000000007121PRQ0002) от 14 июля 2022 года - Объект выполнения работ 658000, <...>, цена Договора - 2 592 879 рублей 30 копеек;

- Договор субподряда № 87-06/2022 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края (ОПС 658651) (идентификатор соглашения 0000000007121PRQ0002) от 23 июня 2022 года - Объект выполнения работ 658651, <...>, цена Договора - 4 901 446 рублей 66 копеек;

- Договор субподряда № 83-06/2022 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края (ОПС 658382) (идентификатор соглашения 0000000007121PRQ0002) от 17 июня 2022 года - Объект выполнения работ 658382, <...>, цена Договора - 1 136 531 рубль 52 копейки;

- Договор субподряда № 88-06/2022 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края (ОПС 658372) (идентификатор соглашения 0000000007121PRQ0002) от 29 июля 2022 года - Объект выполнения работ 658372, <...>, цена Договора - 2 292 323 рубля 40 копеек.

В пунктах 1.5 указанных договоров субподряда изложено, что окончание работ, предусмотренных условиями договора, до 1 августа 2022 года.

В соответствии с п. 1.6 Договоров субподряда ООО «ПротектИнфо» обязано в течение 1 (одного) рабочего дня по факту выполнения всех Строительно-монтажных работ, направить генеральному подрядчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче. Неисполнение данного требования лишает субподрядчика возможности ссылаться на неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком условий договора, в том числе в части приемки или оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2 Договоров сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки, определяются графиком выполнения (производства) работ (приложение № 4 Договоров). При этом, график выполнения (производства) работ определяет перечень этапов работ, видов работ по каждому этапу, последовательность и периоды выполнения (производства) работ.

В соответствии с п. 3.3 Договоров датой окончания всех работ по Договорам считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Оплата работ по указанным Договорам предусмотрена в четыре этапа, а именно:

- по Договору № 85-06/2022:

1 этап: 10% в сумме 292 722 рубля 59 копеек без НДС оплачивается генеральным подрядчиком в качестве предоплаты.

2 этап: 65% в сумме 1 902 969 рублей 82 копеек без НДС оплачивается генеральным подрядчиком не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора.

3 этап: 10% в сумме 292 722 рубля 59 копеек без НДС оплачивается генеральным подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с даты получения от субподрядчика уведомления о выполнении всех работ по настоящему договору.

4 этап: Окончательный расчет по договору производится генеральным подрядчиком, с зачетом выплаченных авансов не позднее 10 рабочих дней со дня подписания генеральном подрядчиком соответствующего сводного акта сдачи-приемки выполненных работ;

- по Договору № 86-06/2022:

1 этап: 215 196 рублей 46 копеек оплачивается генеральным подрядчиком в качестве предоплаты.

2 этап: 65% в сумме 1 685 371 рубль 55 копеек оплачивается генеральным подрядчиком не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора.

3 этап: 10% в сумме 259 287 рублей 93 копейки оплачивается генеральным подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с даты получения от субподрядчика уведомления о выполнении всех работ по настоящему договору.

4 этап: окончательный расчет по договору производится генеральным подрядчиком, с зачетом выплаченных авансов не позднее 10 рабочих дней со дня подписания генеральном подрядчиком соответствующего сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

- по Договору № 87-06/2022:

1 этап: 10% в сумме 408 453 рубля 89 копеек оплачивается генеральным подрядчиком в качестве предоплаты.

2 этап: 65% в сумме 2 654 950 рублей 27 копеек оплачивается генеральным подрядчиком не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора.

3 этап: 10% в сумме 408 453 рубля 89 копеек оплачивается генеральным подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с даты получения от субподрядчика уведомления о выполнении всех работ по настоящему договору.

- по Договору № 83-06/2022:

1 этап: 10% в сумме 113 653 рубля 15 копеек оплачивается генеральным подрядчиком в качестве предоплаты.

2 этап: 65% в сумме 738 745 рублей 48 копеек оплачивается генеральным подрядчиком не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора.

3 этап: 10% в сумме 113 653 рубля 15 копеек оплачивается генеральным подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с даты получения от субподрядчика уведомления о выполнении всех работ по настоящему договору.

- по Договору № 88-06/2022:

1 этап: 245 560 рублей 80 копеек оплачивается генеральным подрядчиком в качестве предоплаты.

2 этап: 65% в сумме 1 490 010 рублей 21 копейка оплачивается генеральным подрядчиком не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора.

3 этап: 10% в сумме 229 232 рубля 34 копейки оплачивается генеральным подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с даты получения от субподрядчика уведомления о выполнении всех работ по настоящему договору.

Всего за период действия Договоров со стороны ООО «Приобские сети» в пользу ООО «ПротектИнфо» перечислена сумма 10 455 828 рублей 92 копейки, в том числе:

- по Договору № 85-06/2022 - оплата произведена в сумме 2 199 400 рублей 24 копейки перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ПротектИнфо» по платежным поручениям № 325 от 01.07.2022, № 379 от 03.08.2022 и № 563 от 04.12.2022;

- по Договору № 86-06/2022 - оплата произведена в сумме 2 159 855 рублей 94 копейки перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ПротектИнфо» по платежным поручениям № 326 от 01.07.2022, № 359 от 15.07.2022 и № 538 от 16.11.2022;

- по Договору № 87-06/2022 - оплата произведена в сумме 3 036 923 рубля 72 копейки перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ПротектИнфо» по платежным поручениям № 327 от 01.07.2022, № 396 от 15.08.2022 и № 585 от 12.12.2022;

- по Договору № 83-06/2022 - оплата произведена в сумме 1 094 845 рублей 67 копеек перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ПротектИнфо» по платежным поручениям № 297 от 20.06.2022, № 310 от 24.06.2022 и № 564 от 04.12.2022;

- по Договору № 88-06/2022 - оплата произведена в сумме 1 964 803 рубля 35 копеек перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ПротектИнфо» по платежным поручениям № 328 от 01.07.2022, № 395 от 15.08.2022 и № 540 от 16.11.2022.

ООО «Приобские сети» настаивает на том, что в нарушение условий указанных Договоров, работы ООО «ПротектИнфо» в по указанным Договорам не производились и не сдавались истцу.

ООО «ПротектИнфо» утверждает, что в адрес ООО «Приобские сети» истцом сначала по электронной почте, а затем через службу доставки СДЭК (14.11.2023 г., заказ № 24481147, вручен 15.11.2023 г.) были направлены и получены ответчиком акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, сводные акты, а также техническая документация и счета для оплаты на общую сумму 2 713 727,08 руб.

Подписанные ответчиком документы в адрес истца не возвращались, возражения не представлены, оплата не произведена.

В связи с изложенным истец настаивает на взыскании с ООО «Приобские сети» суммы задолженности в размере 2 713 727,08 руб.

Судом не установлены основания для удовлетворения первоначальных исковых требований с учётом следующего.

ООО «ПротектИнфо» предъявляя требования к ответчику, ссылается на акты сдачи-приёмки выполненных работ, приложенные к иску, из которых следует, что работы по вышеуказанным договорам по первым трём этапам каждого из договоров сданы подрядчиком – ООО «Приобские сети» заказчику – АО «Почта России» в декабре 2022 года, а именно: акт от 21.12.2022 (ОСП Березовка) на сумму 2 625 891,31 руб.; акт от 21.12.2022 (ОПС Ларичиха) на сумму 2 538 270,00 руб.; акт от 21.12.2022 (ОПС Леньки) на сумму 4 486 503,78 руб.; акт от 21.12.2022 (ОПС Родино) на сумму 2 617 536,67 руб.; акт от 21.12.2022 (ОПС Тугозвоново) на сумму 2 766 018,19 руб.

Данные акты подтверждают выполнение и сдачу работ по договорам подрядчиком – ООО «Приобские сети» заказчику – АО «Почта России» и сторонами не оспариваются.

ООО «ПротектИнфо» утверждая о выполнении работ на объектах сотрудниками ООО «ПротектИнфо» ссылается на представленные в материалы дела сводные акты сдачи-приёмки выполненных работ и справки формы КС-3, а именно: по договору 85-06/2022 от 28.07.2022 справка № 1 от 07.06.2023 на сумму 2 464 177,50 руб. и акт от 07.06.2023 на ту же сумму; по договору 88-06/2022 от 29.07.2022 справка № 1 от 07.06.2023 на сумму 2 292 323,40 руб. и акт от 07.06.2023 на ту же сумму; по договору 87-06/2022 от 05.08.2022 справка № 1 от 13.06.2023 на сумму 3 395 705,40 руб. и акт от 13.06.2023 на ту же сумму; по договору 86-06/2022 от 14.07.2022 справка № 1 от 15.06.2023 на сумму 2 592 879,30 руб. и акт от 15.06.2023 на ту же сумму; по договору 83-06/2022 от 14.07.2022 и акт от 08.06.2023 на сумму 2 424 470,40 руб.

Оценив данные документы, суд критически относится к представленным ООО «ПротектИнфо» актам сдачи-приёмки выполненных работ и справкам формы КС-3, поскольку указанные документы составлены и подписаны в одностороннем порядке представителем ООО «ПротектИнфо», помимо этого документы изготовлены и направлены ООО «Приобские сети» спустя более пяти месяцев после того как работы фактически были выполнены и сданы заказчику – АО «Почта России».

Направленные ООО «ПротектИнфо» сопроводительным письмом № 30/23 от 14.07.2023 приемо-сдаточные документы, в том числе акты формы КС-2, подписаны в одностороннем порядке, не подтверждают факт выполнения работ истцом в указанном объёме и не свидетельствуют о том, что указанные работы были приняты ответчиком.

Иных доказательств, непосредственно свидетельствующих о выполнении работ по договорам сотрудниками ООО «ПротектИнфо» не представлено.

Относительно косвенных доказательств, в виде пояснений свидетелей, представленных фото и видео материалов, доводов, изложенных в отзывах третьих лиц, судом установлено следующее.

Ни один из опрошенных свидетелей не подтвердил, что работы на объектах выполнялись сотрудниками ООО «ПротектИнфо». Из представленных договоров субсубподряда следует, что между ООО «ПротектИнфо» и субподрядчиками были подписаны договоры, предусматривающие поставку конструкций и материалов, а также выполнение работ субподрядчиками на объектах, указанных по адресам сельских отделений почтовой связи, указанных в договорах с АО «Почта России». Вместе с тем, при отсутствии документов, подтверждающих сдачу работ истцом ответчику, также не представлено доказательств подтверждающих выполнение субсубподрядчиками работ, в рамках исполнения ООО «ПротектИнфо» обязательств по договорам, заключённым между ООО «ПротектИнфо» и ООО «Приобские сети», также отсутствуют документы, в полном объёме подтверждающие оплату истцом по договорам субсубподряда.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие ООО «Приобские сети» тех работ, которые субсубподрядчики выполнили в рамках договоров, заключённых между ООО «ПротектИнфо» и соответствующим субсубподрядчиком.

ООО «Приобские сети» с момента предъявления иска настаивало на том, что работы к выполнению которых приступило ООО «ПротектИнфо» не были завершены и сданы ответчику. Практической ценности работы, выполненные ООО «ПротектИнфо», для ООО «Приобские сети» не имели, ответчик самостоятельно был вынужден переделать и доделать работы, предусмотренные договорами субподряда.

Поскольку работы были доделаны и сданы заказчику ответчиком, отсутствует возможность назначения судебной экспертизы по делу с целью определения качества, объёма и стоимости работ, выполненных ООО «ПротектИнфо». Представители истца и ответчика подтвердили отсутствие возможности проведения экспертизы.

Представленные в дело истцом фото и видео материалы не позволяют однозначно установить места проведения фото и видео съёмки, объекты зафиксированные в данных материалах, подрядчика проводившего работы на объектах, объёмы и время выполнения работ. В связи с чем данные фото и видео материалы не являются доказательствами, подтверждающими доводы ООО «ПротектИнфо».

Учитывая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ПротектИнфо» к ООО «Приобские сети».

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Приобские сети» к ООО «ПротектИнфо» установлено следующее.

Как указано выше между ООО «ПротектИнфо» и ООО «Приобские сети» заключены договоры субподряда:

- Договор субподряда № 85-06/2022 от 23 июня 2022 года;

- Договор субподряда № 86-06/2022 от 14 июля 2022 года;

- Договор субподряда № 87-06/2022 от 23 июня 2022 года;

- Договор субподряда № 83-06/2022 от 17 июня 2022 года;

- Договор субподряда № 88-06/2022 от 29 июля 2022 года.

В соответствии с условиями договоров ответчик производил оплату этапов выполнения работ. Всего за период действия Договоров со стороны ООО «Приобские сети» в пользу ООО «ПротектИнфо» оплачена сумма 10 455 828 руб. 92 коп., в том числе:

- по Договору № 85-06/2022 - оплата произведена в сумме 2 199 400 руб. 24 коп.;

- по Договору № 86-06/2022 - оплата произведена в сумме 2 159 855 руб. 94 коп.;

- по Договору № 87-06/2022 - оплата произведена в сумме 3 036 923 руб. 72 коп.;

- по Договору № 83-06/2022 - оплата произведена в сумме 1 094 845 руб. 67 коп.;

- по Договору № 88-06/2022 - оплата произведена в сумме 1 964 803 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1.12 договоров окончательный расчет по договорам производится генеральным подрядчиком, с зачетом выплаченных авансов не позднее 10 рабочих дней со дня подписания генеральным подрядчиком соответствующего сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оплата по первым трём этапам каждого из договоров производилась ответчиком без проверки и приёмки выполненных работ по каждому из этапов, данный довод ответчика истцом не опровергнут, доказательств иного не представлено.

На стадии срока выполнения четвёртого этапа работы, при проведении проверки ответчику стало известно о том, что фактически работы предусмотренные договором не выполнены, в связи с чем окончательный расчет по договору произведён не был, ответчик самостоятельными силами и средствами осуществил выполнение работ на объектах.

ООО «ПротектИнфо» не оспаривало получение от ООО «Приобские сети» суммы в размере 10 455 828 руб. 92 коп. при этом не представив надлежащих доказательств встречного исполнения на данную сумму. Отсутствуют документы подтверждающие как выполнение отдельных этапов работ, предусмотренных договорами, так и итоговые документы о сдаче-приемке выполненных работ в целом.

Помимо этого по состоянию на 11.04.2023 между ООО «ПротектИнфо» и ООО «Приобские сети» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.04.2023, из которого следует, что ООО «ПротектИнфо» подтверждает наличие задолженности перед ООО «Приобские сети» в размере 10 538 448,92 руб.

Из пояснений истца следует, что в связи с использованием ООО «ПротектИнфо» учетной политики, которая предусматривает учет доходов только после приемки выполненных работ по договору подряда, а не после направления акта приемки выполненных работ для подписания заказчиком, данный акт сверки не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности.

Вместе с тем, истцом не приведены обоснования применения данной учетной политики и не указаны причины, по которым в случае фактического выполнения работ по договорам подряда, задолженность по оплате работ, выполненных ООО «ПротектИнфо», не отражена в бухгалтерской отчётности ООО «ПротектИнфо».

В целом позиция ООО «ПротектИнфо» по делу противоречивая и не последовательная. Настаивая на том, что работы на объектах по договорам подряда были выполнены истцом, ООО «ПротектИнфо» в отзыве на встречное исковое заявление указывает, что ООО «ПротектИнфо» было лишено возможности своевременно приступить к выполнению работ и, соответственно, вовремя их завершить. Поскольку сторонами при заключении договоров признано, что техническое задание, проектная и сметная документация относятся к предмету договора и являются существенными условиями этих договоров, то до их согласования, договор, в силу ст. 432 ГК РФ, не считался заключенным. Следовательно, к моменту истечения сроков выполнения работ договоры не считались заключенными. Данные обстоятельства в том числе препятствуют начислению неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих встречное исполнение ООО «ПротектИнфо» на сумму 10 455 828,92 руб., в связи с чем встречные исковые требования о взыскании основной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого во встречном исковом заявлении ООО «Приобские сети» просит взыскать неустойку, предусмотренную условиями договоров.

Возможность начисления неустойки предусмотрена условиями договоров, в соответствии с п. 1.14.1 договоров, за нарушения сроков (включая промежуточные сроки) исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств ООО «ПротектИнфо» несет ответственность перед ООО «Приобские сети» в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения субподрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости Договора.

В соответствии с п.7.4.3 договоров ООО «Приобские сети» имеет право требовать от ООО «ПротектИнфо» уплаты неустоек (пеней) возникших при исполнении /неисполнении последним обязательств по договорам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ООО «ПротектИнфо» принятых на себя обязательств, ООО «Приобские сети» начислило неустойку и направило соответствующие претензии в части неустойки в адрес ООО «ПротектИнфо» на общую сумму 1 443 585 рублей 18 копеек, а именно:

- претензия № Б013-23 от 21.02.2023 и претензия № Б013-24 от 15.04.2024 на сумму в части неустойки 351 267 рублей 10 копеек;

- претензия № Б014-23 от 21.02.2023 и претензия № Б014-24 от 15.04.2024 на сумму в части неустойки 259 287 рублей 93 копейки;

- претензия № Б015-23 от 21.02.2023 и претензия № Б015-24 от 51.04.2024 на сумму в части неустойки 490 144 рубля 66 копеек;

- претензия № Б016-23 от 21.02.2023 и претензия № Б016-24 от 15.04.2024 на сумму в части неустойки 113 653 рубля 15 копеек;

- претензия № Б017-23 от 21.02.2023 и претензия № Б017-24 от 15.04.2024 на сумму в части неустойки 229 232 рубля 34 копейки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по договорам подряда подтверждается материалами дела.

ООО «ПротектИнфо» не доказало необоснованность требований о взыскании пени, не привело оснований, освобождающих от уплаты пени, а также не представило альтернативный расчет неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной к взысканию договорной неустойки.

Расчет неустойки соответствует условиям и требованиям заключенных договоров.

Довод ООО «ПротектИнфо» о том, что договоры содержат неверные даты их заключения и цену договора и указанное обстоятельство влияет на применение мер ответственности к ответчику судом отклоняется, поскольку доказано заключение договоров подряда в представленной редакции договоров, в части объёмов и сроков выполнения работ, которая сторонами не оспаривается, установлено перечисление средств по договорам ответчиком истцу в сумме 10 538 448,92 руб. и нарушение сроков исполнения обязательств по договорам.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «ПротектИнфо» неустойки в сумме 1 334 955,60 руб.

Также во встречном исковом заявлении ООО «Приобские сети» просит взыскать сумму штрафных санкций, предусмотренную условиями договоров.

В соответствии с п. 1.14.3 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.1, 1.5 договоров, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в виде штрафа, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных п. 1.1 и 1.5 договоров. Размер штрафа составляет 5 (пять) % от сметной стоимости Договора.

В соответствии с п.7.4.3 договоров истец имеет право требовать от ответчика уплаты штрафов, возникших при исполнении/неисполнении последним обязательств по договорам.

Поскольку ООО «ПротектИнфо» в установленный срок не исполнило принятые на себя обязательства, в соответствии с п. 1.14.3 договора, ООО «Приобские сети» направил претензии в части штрафных санкций на общую сумму 721 792 рубля 60 копеек в адрес Субподрядчика, а именно:

- претензия № Б013-23 от 21.02.2023 и претензия № Б013-24 от 15.04.2024 на сумму в части штрафной санкции 175 633 рубля 55 копеек;

- претензия № Б014-23 от 21.02.2023 и претензия № Б014-24 от 15.04.2024 на сумму в штрафной санкции 129 643 рубля 97 копеек;

- претензия № Б015-23 от 21.02.2023 и претензия № Б015-24 от 51.04.2024 на сумму в части штрафной санкции 245 072 рубля 33 копейки;

- претензия № Б016-23 от 21.02.2023 и претензия № Б016-24 от 15.04.2024 на сумму в части штрафной санкции 56 826 рублей 58 копеек;

- претензия № Б017-23 от 21.02.2023 и претензия № Б017-24 от 15.04.2024 на сумму в части штрафной санкции 114 616 рублей 17 копеек.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по договорам подряда установлен и подтверждается материалами дела.

ООО «ПротектИнфо» не доказало необоснованность требований о взыскании штрафа, не привело оснований, освобождающих от его уплаты.

Заявления об уменьшении размера штрафа, равно как и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения, не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы штрафа.

Уточнённый ответчиком расчет штрафных санкций соответствует условиям и требованиям заключенных договоров.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «ПротектИнфо» суммы штрафных санкций по договорам субподряда в размере 658 477,81 руб.

Ссылаясь на пункт 7.4.3. договоров, во встречном исковом заявлении ООО «Приобские сети» просит взыскать сумму убытков, в связи с тем, что заказчик – АО «Почта России» удержал соответствующие суммы в виде штрафных санкций при оплате выполненных работ, подлежащие выплате ООО «Приобские сети».

Судом не установлено оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

ООО «Приобские сети» полагает, что сумма штрафа, удержанная заказчиком – АО «Почта России» из вознаграждения причитающегося ООО «Приобские сети» по договорам подряда на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Алтайского края, является для ООО «Приобские сети» убытком и в соответствии с условиями Договоров субподряда (п.11.3, п.7.1.41, п.7.4.3) подлежит возмещению за счет средств ООО «ПротектИнфо» в полном объеме сверх начисленных сумм неустоек (пеней и штрафов).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. По общему правилу неустойка является зачетной, если иное не установлено законом или договором.

Применение зачетной неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора, а именно, освобождает его от доказывания наличия своих убытков и их размера, определяемого с разумной степенью достоверности: убытки в связи с нарушением любой из сторон условий договора могут быть заранее определены в договоре в виде неустойки.

Наличие в законе или договоре указания на штрафной характер неустойки позволяет кредитору как взыскать помимо нее свои убытки с должника, так и ограничиться лишь суммой неустойки и избежать необходимости доказывания оснований для взыскания суммы убытков. В первом случае штрафная неустойка носит характер наказания, а во-втором - функционально совпадает с зачетной неустойкой.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заключая договоры подряда, ООО «Приобские сети» осознавало, либо должно было осознавать, что субподрядчик – ООО «ПротектИнфо» не выполнит работы в срок, установленный заказчиком – АО «Почта России» для завершения работ ООО «Приобские сети» в соответствующих договорах, заключённых между АО «Почта России» и ООО «Приобские сети».

Договорами, заключенными между АО «Почта России» и ООО «Приобские сети», предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

Договор № 605/22-МР54 от 06.05.2022 окончание выполнения работ по истечении 60 календарных дней с даты заключения Договора (п. 1.5 договора);

Договор № 744/22-МР54 от 05.05.2022 окончание выполнения работ по истечении 60 календарных дней с даты заключения Договора (п. 1.5 договора);

Договор № 699/22-МР54-3 от 06.05.2022 окончание выполнения работ по истечении 60 календарных дней с даты заключения Договора (п. 1.5 договора);

Договор № 696/22-МР54 от 06.05.2022 окончание выполнения работ по истечении 60 календарных дней с даты заключения Договора (п. 1.5 договора);

Договор № 697/22-МР54 от 16.03.2022 окончание выполнения работ по истечении 60 календарных дней с даты заключения Договора (п. 1.5 договора).

Таким образом срок исполнения обязательств ООО «Приобские сети» по договорам с АО «Почта России» истекал:

05.07.2025 по Договору № 605/22-МР54 от 06.05.2022;

04.07.2025 по Договору № 744/22-МР54 от 05.05.2022;

05.07.2025 по Договору № 699/22-МР54-3 от 06.05.2022;

05.07.2025 по Договору № 696/22-МР54 от 06.05.2022;

15.05.2025 по Договору № 697/22-МР54 от 16.03.2022.

Между ООО «Приобские сети» и ООО «ПротектИнфо» соответствующие договоры субподряда заключены:

Договор субподряда № 85-06/2022 от 23 июня 2022 года;

Договор субподряда № 86-06/2022 от 14 июля 2022 года;

Договор субподряда № 87-06/2022 от 23 июня 2022 года;

Договор субподряда № 83-06/2022 от 17 июня 2022 года;

Договор субподряда № 88-06/2022 от 29 июля 2022 года.

Сроки исполнения работ по договорам субподряда установлены до 1 августа 2022 года.

Таким образом на даты заключения договоров субподряда ООО «Приобские сети» по части договоров уже нарушило сроки исполнения обязательств по договорам, заключённым с АО «Почта России». По остальным договорам оставшийся срок явно свидетельствовал о том, что субподрядчик, даже в случае надлежащего исполнения условий договоров субподряда, не выполнит работы в сроки, установленные договорами, заключёнными с АО «Почта России».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «ПротектИнфо» в применении АО «Почта России» штрафных санкций к ООО «Приобские сети» в связи с нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем удержанные с ответчика суммы штрафных санкций не подлежат взысканию в качестве убытков с ООО «ПротектИнфо».

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, сумма государственной пошлины по первоначальному иска подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано.

По встречному иску расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПротектИнфо» к обществу с ограниченной ответственностью «Приобские сети» отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПротектИнфо» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приобские сети» (ИНН <***>) 12 449 262,33 руб., в том числе: задолженность по договорам субподряда в размере 10 455 828,92 руб., неустойка по договорам субподряда в сумме 1 334 955,60 руб., сумма штрафных санкций по договорам субподряда в размере 658 477,81 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 246,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель