Решение по делу № А65-344/2023 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-344/2023

Дата принятия решения – 25 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярмиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская деревообрабатывающая компания", Красноуфимский р-н, дер. Сызги, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 156483,05 руб. неосновательного обогащения, 739669,49 руб. реального ущерба, 540818,95 руб. упущенной выгоды.

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Малес» ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Марко-Логистик» ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Блэк Си Групп» ИНН <***>,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность 23.11.2022, диплом,

от ответчика –не явился, извещен,

от третьих лиц- не явились, извещены,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье", г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская деревообрабатывающая компания", Красноуфимский р-н, дер. Сызги о взыскании 156483,05 руб. неосновательного обогащения, 739669,49 руб. реального ущерба, 540818,95 руб. упущенной выгоды.

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Малес» ИНН <***>, ООО «Марко-Логистик» ИНН <***>, ООО «Блэк Си Групп» ИНН <***>.

Определением от 04.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

30.05.2023 от ответчика поступил отзыв, с ходатайством об истребовании из Федерального агентства лесного хозяйства по факту регистрации ООО «Лесопромышленная компания» ИНН <***> ОГРН <***> в Единой государственной автоматизированной информационной системы "УЧЁТ ДРЕВЕСИНЫ И СДЕЛОК С НЕЙ" и регистрации договора поставки № 13/02/2019-IIД.

Также ходатайство об истребовании у третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Блэк Си Групп» экспортной декларации подготовленной ООО «БЛЭК СП ГРУПП» по договору № 21/06/2019-И, доказательства самостоятельного обращения не представил.

В порядке ст. 66 АПК РФ судом ходатайство ответчика об истребовании документов в части истребования из Федерального агентства лесного хозяйства по факту регистрации ООО «Лесопромышленная компания» ИНН <***> ОГРН <***> в Единой государственной автоматизированной информационной системы "УЧЁТ ДРЕВЕСИНЫ И СДЕЛОК С НЕЙ" и регистрации договора поставки № 13/02/2019-IIД удовлетворено.

В части истребования документов у третьего лица отказано, третьему лицу предложено представить данные документы.

В адрес суда поступил ответ на запрос из Федерального агентства лесного хозяйства.

02.10.2023 стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2023 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

06.10.2023 ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2023 до 14 час. 50 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец представил документы, дал пояснения относительно исковых требований.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.10.2023 до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лесопромышленная компания» и CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) заключен экспортный контракт № 0101/2019 от 13 февраля 2019г., где в рамках данного контракта ООО «Лесопромышленная компания» обязалось партиями в срок до 31 декабря 2019 года, поставить в адрес CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) товар в количестве 100 м3, со следующими характеристиками: пиломатериал из сосны/ели, первого сорта (класс А), размерами: 18 мм. на 90мм. на 1205 мм., 19 мм. на 100мм. на 1005 мм., допуском по толщине, ширине и длине 0+2 мм., влажность: не более 16%, на общую сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США. Пункт назначения порт CIF Jebel Ali Free Zone, (Дубай, Объединенные Арабские Эмираты), (ИНКОТЕРМС 2010). Оплата по договору производится CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) в течение 90 календарных дней с даты поставки товара и подписанию документов о приемки товара CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ).

Стороны согласовали, что первую партию товара согласно Экспортного контракта ООО «Лесопромышленная компания» обязалась поставить не позднее 1 сентября 2019 года.

В соответствии п.3.3 Экспортного контракта № 0101/2019 от 13 февраля 2019г., Поставщик обязан осуществить доставку Товара и предоставить следующий комплект сопроводительных документов, надлежаще оформленных соответствующими организациями или уполномоченными органами страны происхождения Товара («Сопроводительные Документы»): Оригинал Инвойса с подписью и печатью; Упаковочный лист; Сертификат происхождения товара; Товарно-транспортная накладная (коносамент); Грузовая Таможенная декларация; Фитосанитарный сертификат.

Во исполнение Экспортного контракта № 0101/2019, «16» февраля 2019 г. между ООО «Лесопромышленная компания» (покупатель), и ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» (поставщик), заключен договор поставки № 13/02/2019-ПД, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить имущество (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору поставки.

Спецификацией №1 к договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г., поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар в количестве 100 м3, со следующими характеристиками: доска обрезная 18мм. на 90мм. на 1205мм. и 19мм. на 100мм. на 1005мм., сорт 1-3 (хвоя), качества ГОСТ 8486-86, влажностью 16%+/- 2 %, на общую сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п.3.6 договора в редакции протокола разногласий от 16.02.2019 к договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019, покупатель обязуется внести поставщику аванс в размере 30% от суммы стоимости товара, указанной в приложении №1.

Покупатель производит окончательную оплату Товара не позднее, чем в течение двух дней после письменного уведомления Поставщиком о выгрузки товара Грузоперевозчику. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача Покупателю не полного пакета документов, относящихся к Товару (включая указанные в п. 10.1 настоящего Договора), либо недопоставка Товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых Поставщик устранял указанные недостатки.

В соответствии с п.10.1 Договора поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г., поставщик обязался предоставить покупателю на поставленный товар оригиналы следующих документов: накладную (оригинал (УПД), подтверждающую отгрузку товара, карантинный сертификат, акт карантинного фитосанитарного контроля, акт о прохождении обеззараживания товара (акт температурной обработки/сушки), упаковочный лист.

Как указывает истец, согласованный сторонами в п.10.1 договора поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г. перечень документов необходим покупателю для дальнейшего экспорта поставляемого по договору поставки товара.

Согласно условиям спецификации к договору поставки в редакции протокола разногласий от 16.02.2019, срок поставки установлен в течение 21 календарного дня с момента зачисления аванса на расчетный счет поставщика.

20.02.2019 покупателю выставлен счет на оплату №2 на сумму 300000 руб. (предоплата в размере 30%).

ООО «Лесопромышленная компания» внесло предоплату в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 20.02.2019 (т.1 л.д.45).

В спецификации к договору поставки стороны согласовали, что поставка товара осуществляется путем передачи товара грузополучателю в пункте отгрузки на вагоны ст.Красноуфимск Свердловской области, где ООО «Лесопромышленная компания» в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов с ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» должно было произвести транспортировку товара железнодорожным транспортом до г. Новороссийск.

В согласованный срок (13.03.2019) товар ответчиком поставлен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика, истцом были понесены убытки следующего характера.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» договора поставки и риском возникновения убытков по Экспортному контракту, ООО «Лесопромышленная компания» 30 мая 2019 года заключило договор на поставку пиломатериалах №1/05/2019 с ООО «МАЛЕС».

Согласно условиям договора на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г. ООО «МАЛЕС» обязалось поставить в адрес ООО «Лесопромышленная компания» пиломатериалы хвойных пород, соответствующий ГОСТу 8486-86, сорт 1-2, в ориентировочном количестве 300 м3, а именно пиломатериалы из ели в количестве 250 м3 и пиломатериалы сосны в количестве 50 м3.

Спецификацией №1 к договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г. ООО «МАЛЕС» обязалось поставить в адрес ООО «Лесопромышленная компания» товар в количестве 22 м3, со следующими характеристиками: ель, сорт 0-3, длина 1004мм., толщина 22мм., ширина 100мм, место поставки г. Новороссийск.

Согласно п.2.2 Договора на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г. оплата поставляемого товара производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % предоплаты.

30.05.2019 поставщик выставил покупателю счет №7 на оплату товара, назначение платежа «Пиломатериал обрезной хвойных пород», в размере 141 645 рублей 00 копеек.

Платежным поручением №1 от 04.06.2019 ООО «Лесопромышленная компания» перечислило сумму предоплаты ООО «МАЛЕС» в размере 141 645 рублей, указав назначение платежа «Оплата по Договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019 года. НДС не облагается».

31.05.2019 ООО «МАЛЕС» выставил ООО «Лесопромышленная компания» счет №8 на оплату товара, назначение платежа «Пиломатериал обрезной хвойных пород», в размере 190 000 рублей.

Платежным поручением №2 от 11.06.2019г. ООО «Лесопромышленная компания» перечислило сумму предоплаты ООО «МАЛЕС» в размере 190 000 рублей, указав назначение платежа «Оплата по Договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019 года. НДС не облагается».

Таким образом, ООО «Лесопромышленная компания» перечислило в адрес ООО «МАЛЕС» денежные средства в сумме 331 645 рублей 00 копеек за пиломатериалы хвойных пород в рамках Договора на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г.

В дальнейшем, 24.06.2019 ответчик уведомил ООО «Лесопромышленная компания» о готовности частично поставить товар в объеме 14,61 м3 на общую сумму 143516,95 руб.

Между тем, в нарушение условий договора поставки ответчик в одностороннем порядке отказался осуществить отгрузку товара на вагоны ст.Красноуфимск Свердловской области, указав, что отгрузка товара будет осуществлена по месту фактического нахождения производства – в д.Сызги Красноуфимского района Свердловской области.

В связи с изменением условий договора со стороны ответчика, истец был вынужден заключить договор транспортной экспедиции № 2706/19 с ООО «МАРКО-ЛОГИСТИК» с целью доставки товара.

По условиям договора ООО «МАРКО-ЛОГИСТИК» обязалась оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту д. Сызги Красноуфимского района Свердловской области — г. Новороссийск.

27.06.2019 ООО «МАРКО-ЛОГИСТИК» выставило в адрес ООО «Лесопромышленная компания» счет №1001 на оплату услуг по перевозки груза, назначение платежа «Автоперевозка в тенте по маршруту Сызги-Новороссийск», в размере 68 000 рублей.

Договор транспортной экспедиции ООО «МАРКО-ЛОГИСТИК» исполнен в полном объеме. Факт оказания ООО «МАРКО-ЛОГИСТИК» транспортных услуг подтверждается Актом ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» № 1469 от 2 августа 2019 года.

Истцом были оплачены услуги ООО «МАРКО-ЛОГИСТИК», что подтверждается платежным поручением №5 от 01.08.2019 на сумму 68000 руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что согласованный сторонами товар был предназначен для поставки в адрес CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) в рамках Экспортного Контракта № 0101/2019 от 13 февраля 2019, заключенного между истцом и фирмой CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ).

В нарушение условий договора поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г. ответчик в момент отгрузки груза не передал грузополучателю (ООО «МАРКО-ЛОГИСТИК») оригиналы документов, предусмотренных п. 10.1 договора поставки на отгруженный товар в объеме 14,61 мЗ (накладную (оригинал (УПД) подтверждающую отгрузку Товара, карантинный сертификат, акт карантинного фитосанитарного контроля, акт о прохождении обеззараживания товара (акт температурной обработки/сушки), упаковочный лист).

В связи с отсутствием предусмотренных п. 10.1 договора поставки документов на частично поставленный ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» товар, ООО «Лесопромышленная компания» в связи с необходимостью дальнейшего таможенного оформления товара осуществило в рамках заключенного с ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) карантийное и профилактическое фитасанитарное обеззараживание товара с получением необходимых документов.

Согласно акта выполненных работ № 4074 от 5.07.2019г. услуги ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» оказаны в полном объеме на общую сумму 13 118 рублей 64 копеек.

Также во исполнение Экспортного контракта № 0101/2019 от 13 февраля 2019г., ООО «Лесопромышленная компания» заключила договор № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) с ООО «БЛЭК СИ ГРУПП».

По условиям договора ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» обязалась осуществить транспортно-экспедиционную деятельность, связанную с организацией перевозки грузов ООО «Лесопромышленная компания».

По условиям заключенного договора ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» оказывает услугу по фрахтованию судна по маршруту LI Novorossiysk - FO Jebel АН (ОАЭ), стоимостью 1 350 долларов США за один 40'HQ контейнер, а также осуществить железнодорожную перевозку в крытых вагонах по маршруту Свердловская обл., Красноуфимский район, деревня Сызги (станция Красноуфимск) - Новороссийск, стоимостью 182 328 рублей за один 68 тонный вагон, объемом 135 м3 и иные услуги.

27 июня 2019 года общей объем товара по Договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г. и Договора на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019 года на складе ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» составил 51,61 мЗ (14,61 мЗ t-37 мЗ).

В рамках п.1 Договора № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» (Исполнитель) осуществляет транспортно-экспедиционную деятельности связанной с организацией перевозки грузов Заказчика и (или) перевозки таких грузов. Под транспортно-экспедиционная деятельность понимается - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» в рамках указанного выше договора осуществил разгрузные и погрузочные услуги поставленного в его адрес товара, сформировав 1 контейнер в объеме 51,61 мЗ пиломатериалов для дальнейшего таможенного оформления и отправки.

В связи с тем, что у ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» отсутствовала полная информация необходимая для оказания услуг по организации перевозки груза и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозки груза, а также выявлением таможенными органами в процессе таможенного оформления груза, загруженного в контейнер, профумигированного, с полученными всеми разрешительных документами и находящегося в порту, отправка экспортного груза не состоялась. Экспортная декларация ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» было отозвана в таможенном органе, во избежание административной ответственности, связанной с предоставлением недостоверной информации в таможенные органы.

19 августа 2019 года № 161 ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» направило в адрес ООО «Лесопромышленная компания» претензию о возмещении оказанных в рамках Договора № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) расходов.

30 августа 2019 года № 177 ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» повторно направило в адрес ООО «Лесопромышленная компания» претензию о возмещении оказанных в рамках Договора № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) расходов в размере 196 507 рублей 54 копеек.

Согласно п.2.1.9 Договора № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) Исполнитель вправе удержать находящийся в его распоряжении груз Заказчика до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах Заказчика расходов или до предоставления Заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов Исполнителя в связи с организацией перевозки грузов Заказчика.

Условие Экспортного контракта № 0101/2019 от 13 февраля 2019г. о поставке первой партии товара не позднее 1 сентября 2019г. ООО «Лесопромышленная компания» не исполнило.

Товар в полном объеме остался на хранении ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» до уплаты ООО «Лесопромышленная компания» вознаграждения и возмещения понесенных ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» в интересах Заказчика расходов.

2 сентября 2019 года ООО «Лесопромышленная компания» направил в адрес ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» претензию №08-П от 28 августа 2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (№ идентификатора 42206035001081), описью вложения в ценное письмо. Претензия ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» получена, что подтверждает уведомление о вручении.

Претензия от 2 сентября 2019 года ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО «Торговый Дом Поволжье» (цессионарий) и ООО «Лесопромышленная компания» (цедент) заключили 2.09.2019 договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право цедента к ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» по взысканию неосновательного обогащения, убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) по Договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г. - как существующих на момент подписания Договора цессии, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ООО «Лесопромышленная компания» уведомило ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» письмом от 2 сентября 2019 года об уступке прав требования ООО «Торговый Дом Поволжье», что подтверждается почтовой квитанцией (№ идентификатора 42206035001081), описью вложения в ценное письмо. Уведомление об уступке ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» получено, что подтверждается уведомлением о вручении.

10 ноября 2021 года ООО «ТД Поволжье» направило в адрес ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» претензию №128 от 8.11.2021г., а также копию заключенного договора уступки права требования между ООО «Лесопромышленная компания» и ООО «Торговый Дом Поволжье».

Претензия ООО «Торговый Дом Поволжье» от 10 ноября 2021 года ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 156483,05 руб. неосновательного обогащения, 739669,49 руб. реального ущерба, 540818,95 руб. упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Вышеуказанный договор цессии ответчиком не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным. При этом установлено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п.1.1 договора уступки права требования от 02.09.2019 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская деревообрабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), , именуемому в дальнейшем «должник», вытекающие из: договора поставки № 13/02/2019-ПД от 16 февраля 2019 года, заключенного между цедентом и должником, спецификации Приложение №1 к Договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16 февраля 2019 года, протокола разногласий от 16 февраля 2019г. к Договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16 февралЯ'2019 года, подписанного между цедентом и должником, счета №2 от 20.02.2019г. на оплату товара, по договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16,02.2019г., Платежного поручения №1 от 20.02.2019 на оплата за товар по договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г., акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2019г. между ООО «УДК» и ООО «Лесопромышленная компания» по Договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16 февраля 2019 года, подписанного между цедентом и должником, Претензии №08-П от 28 августа 2019г., Договора на поставку пиломатериалов №1/05/2019 от 30 мая 2019г., Спецификации №1 к договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г., Счета №7 от 30.05.2019 на оплату товара договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г., Платежного поручением №1 от 04.06.2019г. на оплату по Договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019 года, Счета №8 от 31.05.2019 на оплату товара по договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г., Платежного поручения №2 от 11.06.2019г. ООО на оплату по Договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019 года, Товарной накладной №5 от 11.07.2029г. по Договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019 года, Экспортного Контракта № 0101/2019 от 13 февраля 2019г., Спецификации к Экспортному Контракту № 0101/2019 от 13 февраля 2019г., Договора транспортной экспедиции №2706/19 от 27 июня 2019г., Счета на Оплату №1001 от 27 июня 2019г. по Договору транспортной экспедиции №2706/19 от 27 июня 2019г., Платежного поручения №5 от 01.08.2019г. на оплату услуг по Договору транспортной экспедиций № 2706/19 от 27 июня 2019г„ Универсального передаточного акта (УПД) №1001 от 27; июня 2019г, к Договору транспортной экспедиции №2/706/19 от 27 июня 2019г., Договора № 21/06/2019-И. от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционноробслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление), Расчета стоимости услуг (расчет ставки) по договору № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедйционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление), Претензии №08-П от 28; августа 2019г., Уведомления ООО «Лесопромышленная компания» об уступки права требования от 2.09.2019г., Почтовой квитанции Почта России о направлении ООО «Лесопромышленная компания» в адрес ООО «Уральская деревообрабатывающая: компания», уведомления об уступки права требования от 2.09.2019г. (№ идентификатора 42206035001081) о|т 2.09.2019г., Описи вложения в ценное письмо о, направлении ООО «Лесопромышленная компания» в адрес .000 «Уральская деревообрабатывающая компания» претензии №08-П от 28 августа 2019г, и уведомления об уступки права требования от 2.09.2019г., Уведомления о вручении (Х° идентификатора 42206035001081) от 2.09.2019г., Претензии ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» №161 от 19.08.2019г., Претензии ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» №177 от 30Ж2019г., Приложения к претензии ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» №177 от 30.08.2019г., Счетов на оплату оказанных ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» услуг по договору № 21 /06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедйционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) №№: 1444 от 18 июля 2019г., 1445 от 19 июля 2019г., 1446 от 2 августа 2019г., 1447 от 2 августа 2019г., 1449 от 2 августа 2019г., 1450 от 2 августа 2019г., 1451 от 2 августа 2019г., 1452 от 2 августа 2019г., 1453 от 2 августа 2019г., 1454 от 2 августа 2019г., 1455 от 18 июля 2019г(, 1456 от 3 августа 2019г., Счёта № 4309 от 5 июля 2019г. ФКП «Республиканский фумигационный отряд»; Акта выполненных работ № 4074:от 05.07,2019г. ФКП «Республиканский фумигационный отряд», Счет-фактуры № 4067 от 5 июля 2019г. ФКП «Республиканский фумигационный отряд»; Универсальных передаточных актов (УПД) между ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» и ООО «АЙ ЭС ЭЛ» №№: 190709-0055 от 9 июля 2019Г;, 190719-0058 от 19 июля 2019г., 190708-0006 от 8 июля 2019г., 190716-0129 от 16 июля 2019г., 190718-0025 от 18 июля 2019г.,; 190716-0130 от 16 июля 2019г., Счета на оплату покупателю ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» № ХР000003165 от 18.07.2019г. от ООО «АЙ ЭС ЭЛ», Счета на оплату покупателю ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» № XP000003I96 от 19.07.2019 от ООО. «АЙ ЭС ЭЛ», Счета № S190006986 от 18.07.2019г. за сверхнормативную аренду контейнера TCNU5390144.

В соответствии с условиями настоящего договора Цессионарию передаются требования:

- неосновательного обогащения по Договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019 156483,05 руб.;

- реального ущерба в размере 739 669 рублей 49 копеек, которая состоит из: 143516,95 руб. (стоимость поставленного товара по Договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019 с ООО «Уральская деревообрабатывающая компания»), 331 645 рублей 00 копеек (стоимость поставленного товара по договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г. с ООО «МАЛЕС»), 68 000 рублей (стоимость оказанных ООО «МАРКО ЛОГИСТИК» услуг по договору транспортной экспедиции № 2706/19 от 27 июня 2019 года), 196 507 рублей 54 копеек (размер задолженности на 2 сентября 2019г. по возмещению оказанных ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» в рамках Договора № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) услуг);

- упущенной выгоды по Экспортному Контракту № 0101/2019 от 13 февраля 2019г. и Спецификации к Экспортному Контракту № 0101/2019 от 13 февраля 2019г., заключенные между ООО «Лесопромышленная компания» и CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ), где в рамках данного контракта ООО «Лесопромышленная компания» обязалось партиями в срок до 31 декабря 2019 года, поставить в адрес CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) товар в количестве 100 мЗ, на общую сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США;

- задолженности по возмещению оказанных ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» в рамках Договора № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) услуг, которое возникнут у Цедента в будущем.

Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, в истребовании у Должника убытков и упущенной выгоды, как уже существующих на момент подписания договора об уступке, так и возникших после.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке 17.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением РПО №42206035001081 (т.2 л.д.9).

Таким образом, право требования взыскания с ответчика неосновательного обогащения, убытков, а также упущенной выгоды перешло к истцу.

Данный факт ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» договора поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г., возникли следующие убытки:

Ущерб в размере 739 669 рублей 49 копеек, из расчета: 143 516 рублей 95 копеек (сумма товара по Договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г. с ООО «Уральская деревообрабатывающая компания») + 331 645 рублей 00 копеек (сумма товара по договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г. с ООО «МАЛЕС») + 68 000 рублей (сумма оказанных ООО «МАРКО ЛОГИСТИК» услуг по договору транспортной экспедиции № 2706/19 от 27 июня 2019 года) + 196 507 рублей 54 копеек (сумма по возмещению оказанных в рамках Договора № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) расходов ООО «БЛЭК СИ ГРУПП»).

Упущенная выгода в размере 540 818 рублей 95 копеек, из расчета: 30 000 долларов США (общая сумма по Экспортному контракту № 0101/2019 от 13 февраля 2019г. с CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ)) х 64,61 рублей (Среднегодовой курс доллара в 2019 году) = 1 938 300 рублей - 1 397 481 рубль 05 копеек (расходы понесенные ООО «Лесопромышленная компания» по договору № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление).

Также истец указывает, что на стороне ответчика лежит неосновательное обогащение в сумме 156483,05 руб. в связи с внесенной предоплатой истцом в размере 300000 руб. и частичной поставкой товара со стороны ответчика на сумму 143516,95 руб.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесопромышленная компания» платежным поручением перечислило ответчику денежные средства за товар в общей сумме 300000 руб. в качестве предоплаты.

Согласно представленным в материалы дела УПД ответчик приступил к исполнению обязательств по договору поставки, произведя частичную поставку товара на сумму 143516,95руб.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 300000 руб. за подлежащий поставке товар и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его поставке подтверждается материалами дела, в частности, платежным поручением №1 от 20.02.2019.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО «Лесопромышленная компания» и ООО «Уральская деревообрабатывающая компания», согласно которому по состоянию на 29.01.2020 у ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» имеется задолженность перед ООО «Лесопромышленная компания» в размере 100000,05 руб.

Из указанного акта сверки следует, что истцом произведена оплата 20.02.2019 в размере 300000 руб., ответчиком произведена частичная поставка товара 04.07.2019 на сумму 143516,95 руб., а также от ответчика поступила оплата 08.09.2019 на сумму 56483 руб.

Указанный акт сверки подписан сторонами договора, скреплен оттисками печатей организаций, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством.

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по поставке товара в полном объеме не исполнил, и до настоящего времени не осуществил возврат перечисленных истцом денежные средства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100000,05 руб. неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 739 669 рублей 49 копеек, мотивированы тем, что указанные убытки возникли в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, выразившемся в том, что ответчиком товар поставлен не в полном объеме, а также с нарушением сроков поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» договора поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г истец понес убытки в сумме 739 669 рублей 49 копеек из расчета: 143 516 рублей 95 копеек (сумма товара по Договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г. с ООО «Уральская деревообрабатывающая компания») + 331 645 рублей 00 копеек (сумма товара по договору на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г. с ООО «МАЛЕС») + 68 000 рублей (сумма оказанных ООО «МАРКО ЛОГИСТИК» услуг по договору транспортной экспедиции № 2706/19 от 27 июня 2019 года) + 196 507 рублей 54 копеек (сумма по возмещению оказанных в рамках Договора № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) расходов ООО «БЛЭК СИ ГРУПП»).

Так, в согласованный срок (13.03.2019) товар ответчиком поставлен не был.

В связи с чем ООО «Лесопромышленная компания» 30 мая 2019 года заключило договор на поставку пиломатериалах №1/05/2019 с ООО «МАЛЕС».

ООО «Лесопромышленная компания» перечислило в адрес ООО «МАЛЕС» денежные средства в сумме 331 645 рублей 00 копеек за пиломатериалы хвойных пород в рамках Договора на поставку пиломатериала № 1/05/2019 от 30 мая 2019г.

Ответчик уведомил истца о возможности частичной поставки товара, однако в нарушение условий договора поставки ответчик в одностороннем порядке отказался осуществить отгрузку товара на вагоны ст.Красноуфимск Свердловской области, указав, что отгрузка товара будет осуществлена по месту фактического нахождения производства – в д.Сызги Красноуфимского района Свердловской области.

Спецификацией №1 к договору поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019г. стороны согласовали, что поставка товара ответчиком должна быть осуществлена путем передачи товара грузополучателю в пункте отгрузки на вагоны ст. Красноуфимск Свердловской области.

Истцом были оплачены услуги ООО «МАРКО-ЛОГИСТИК» за перевозку товара, что подтверждается платежным поручением №5 от 01.08.2019 на сумму 68000 руб.

В связи с существенными нарушениями условий ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» договора поставки товара и необходимостью таможенного оформления экспортируемого товара, ООО «Лесопромышленная компания» в рамах Договора №21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) поручило ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» произвести карантинное и профилактическое фитасанитарное обеззараживание товара. Согласно акта выполненных работ № 4074 от 5.07.2019г. услуги оказаны в полном объеме на общую сумму 13 118 рублей 64 копеек.

В связи с тем, что у ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» отсутствовала полная информация необходимая для оказания услуг по организации перевозки груза и оформлению перевозочных документов, отправка экспортного груза не состоялась.

Товар в полном объеме остался на хранении ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» до уплаты ООО «Лесопромышленная компания» вознаграждения и возмещения понесенных ООО «БЛЭК СИ ГРУПП» в интересах заказчика расходов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Суд признает убытки в размере 68000 руб., понесенные в связи с необходимостью доставки товара при помощи ООО «МАРКО-ЛОГИСТИК» в рамках договора транспортной экспедиции № 2706/19, подлежащими удовлетворению, поскольку понесены истцом по вине ответчика ввиду отказа последнего осуществить отгрузку товара в согласованном в спецификации №1 месте.

Факт несения истцом убытков на сумму 68000 руб. подтверждается материалам дела, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования этой части.

В остальной части требования о взыскании убытков суд отказывает, при этом исходит из следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков в размере 671669,49 руб., в связи с чем считает, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме.

Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем заявленные в качестве убытков расходы по оплате стоимости транспортировки груза авиатранспортом в размере 1126645 руб. фактически понесены истцом в рамках заключенного с фирмой CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) Экспортного Контракта № 0101/2019 от 13 февраля 2019г и не могут быть квалифицированы в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору.

Кроме того, указанные расходы были направлены не на восстановление какого-либо нарушенного права истца, а на исполнение истцом своих обязательств по заключенному с фирмой CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) контракту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 671669,49 руб. в связи с недоказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу заявленных убытков

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11АП-19700/2022 от 14.03.2023 по делу №А65-13500/2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании 540 818 рублей 95 копеек упущенной выгоды.

При этом размер упущенной выгоды состоит из расчета: 30 000 долларов США (общая сумма по Экспортному контракту № 0101/2019 от 13 февраля 2019г. с CDE GENERAL TRADING LLC (ОАЭ)) х 64,61 рублей (Среднегодовой курс доллара в 2019 году) = 1 938 300 рублей - 1 397 481 рубль 05 копеек (расходы понесенные ООО «Лесопромышленная компания» по договору № 21/06/2019-И от 21 июня 2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Непосредственно сам договор поставки № 13/02/2019-ПД от 16.02.2019 не содержит указаний о том, что исполнение обязательств по нему обусловлено исполнением истцом своих обязательств перед третьим лицом (своим контрагентом) и, как следствие, возможным предъявлением убытков, вызванных неисполнением обязательств перед третьим лицом.

Ответчик не является стороной взаимоотношений между истцом и третьим лицом, при этом в Экспортном Контракте № 0101/2019 от 13 февраля 2019г. отсутствовало условие о закупке товара только у ответчика.

Из материалов дела прямо не следует, что при заключении договора с ответчиком, истец исходил из того, что спорный товар приобретается для его реализации третьему лицу в будущем.

Таким образом, причинная связь между возникновением убытков у истца и действиями ответчика отсутствует. Доказательств того, что неисполнение обязательств ответчиком по поставке товара явилось единственным препятствием, не позволившим получить доход, истцом не представлено.

Кроме того, истец, будучи заинтересованным в получении коммерческой выгоды и действуя добросовестно и разумно, должен был предпринимать меры для обеспечения исполнения своих обязательств перед контрагентом, установления возможности поставки товара ответчиком для оценки коммерческого риска и необходимости поиска иных поставщиков.

В соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, суд не находит оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 540 818 рублей 95 копеек.

Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда №11АП-8349/2022 от 17.08.2022 по делу №А65-28229/2021.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

По мнению ответчика, право истца было нарушено 13.03.2019, следовательно, срок исковой давности истец 13.03.2022, когда как исковое заявление подано в суд 10.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как было указано ранее, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО «Лесопромышленная компания» и ООО «Уральская деревообрабатывающая компания», согласно которому по состоянию на 29.01.2020 у ООО «Уральская деревообрабатывающая компания» имеется задолженность перед ООО «Лесопромышленная компания» в размере 100000,05 руб.

Подписав акт сверки, ответчик признал задолженность перед истцом, в связи с чем суд признает заявление ответчика о пропуске исковой давности необоснованным в силу ст.203 ГК РФ, поскольку в материалы дела представлены доказательства перерыва течения срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 30.12.2022 почтовым отправлением, зарегистрировано Арбитражным судом Республики Татарстан 09.10.2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 11,7 %), а также в связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке госпошлины при принятии искового заявления, государственная пошлина в сумме 3200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета; государственная пошлина в размере 24170 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская деревообрабатывающая компания", Красноуфимский р-н, дер. Сызги, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100000,05 руб. неосновательного обогащения, 68000 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская деревообрабатывающая компания", Красноуфимский р-н, дер. Сызги, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3200 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24170 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина