ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75915/2023

г. Москва Дело № А40-168995/23

26 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПГСТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года по делу № А40-168995/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО «РЕМКОМП»

к ООО «ПГСТ»

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМКОМП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПГСТ» о взыскании задолженности по счету от 07.02.2023 г. № 3 в размере 100 500 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года по делу № А40-168995/23, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «РЕМКОМП» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «ПГСТ» (поставщик) 07.02.2023 г. выставлен счет № 3 на оплату товара на сумму 100 500 руб.

На основании выставленного счета истец перечислил ответчику по платежному поручению от 07.02.2023 г. № 3909 денежные средства в размере 100 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставка товара ответчиком не произведена.

Из материалов дела следует, что ответчика направил истцу гарантийное письмо от 28.03.2023 № MSK 45, в котором указал срок поставки товара – апрель 2023 года. Однако в указанный срок товар ответчиком также поставлен не был.

Претензией от 22.06.2023 г. № 01-П/23 истец отказался от поставки товара и потребовал возвратить перечисленные денежные средства.

Вместе с тем, ответчиком денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты за товар, возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка оплаченного товара ответчиком в указанный им срок не была осуществлена, в связи с чем истец утратил интерес к получению товара и у него в силу положений пункта 3 статьи 487 названного Кодекса возникло право требовать возврата предварительной оплаты за недопоставленный товар.

Между тем, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку поставка товара ответчиком не произведена, истец отказался от поставки товара, уведомив об этом ответчика, ответчик возврат предварительной оплаты за товар не произвел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 500 руб.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы отказ претензия истца, содержащая отказ от поставки товара и требование о возврате предварительной оплаты соответствовала вышеуказанным положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ. Соответственно, обязательство по возврату предварительной оплаты у ответчика наступило. Однако, как указано выше, доказательств исполнения данного обязательства не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании расходов по направлению претензии в размере 76 руб. 80 коп также правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом доказанности несения соответствующих расходов.

В силу изложенного иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2023 года по делу № А40-168995/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа светодиодные технологии» (123022, <...>, помещ. IV/20, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова