ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2025 г. Дело № А40-250353/24-180-1511

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2018)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору оказания услуг по подбору персонала №1606/2023 от 16.06.2023 в размере 160 000 руб., штрафа по пункту 4.6 договора за неисполнение обязанности уведомить о дате выхода кандидата на работу в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 10.10.2024 в размере 27 481 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, начисленные на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также 25 000 расходов на представителя

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по договору оказания услуг по подбору персонала №1606/2023 от 16.06.2023 в размере 160 000 руб., штрафа по пункту 4.6 договора за неисполнение обязанности уведомить о дате выхода кандидата на работу в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 10.10.2024 в размере 27 481 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, начисленные на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также 25 000 расходов на представителя

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по подбору персонала № 1606/2023 от 16.06.2023, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по подбору специалистов, включающие в себя поиск, отбор и представление кандидатов по заявленным Заказчиком вакансиям в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в Заявке по форме в Приложении № 1 к Договору.

Каждая заявка является неотъемлемой частью Договора. В случае, если условия, указанные в Заявке, противоречат условиям договора, заявка имеет приоритетное значение (пункт 1.2 Договора).

Как следует из пункта 7.3 Договора, копии документов, подписанных Сторонами в рамках Договора (в том числе Заявки, Акты, Дополнительные соглашения и иные), переданные с использованием цифровых каналов связи (в частности, по электронной почте, с использованием мессенджеров или по факсу), позволяющих достоверно установить факт отправки и получения документа уполномоченными сотрудниками Сторон, имеют силу подписанных в оригинале документов.

Уполномоченными сотрудниками Сторон согласно пункту 7.3 Договора являются:

-от Заказчика - ФИО2, эл. почта max.starostenko@gmail.com, телефон: <***>, ФИО3, эл. почта dottai konstantin@mail.ru, телефон: <***>;

-от Исполнителя - ФИО1, электронная почта uelena@myrekruter.ru, телефон: <***>.

Стороны обмениваются информацией и передают документы с использованием любого из следующих мессенджеров: Telegram, WhatsApp, Skype, Viber, Zoom, электронная почта.

Используя мессенджер WhatsApp, Стороны согласовали заявку на подбор РОП/Директора по продажам.

Стоимость подбора одного специалиста - 320 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от стоимости подбора вакансии на расчётный счёт Исполнителя в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня подписания обеими Сторонами договора и соответствующей Заявки.

Предоплата в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек была внесена на расчётный счёт Исполнителя платежным поручением от 17.07.2023 № 384, что подтверждает фактическое согласование Заказчиком (через мессенджер WhatsApp) оказание Исполнителем услуг по заявке на подбор Директора по продажам.

При этом, пункт 4.3 Договора предусматривает, что оставшиеся 50 % от стоимости подбора вакансии Заказчик выплачивает не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня фактического выхода кандидата на работу.

Фактическим выходом на работу считаются любые действия, выполняемые кандидатом в интересах Заказчика на постоянной, временной или внештатной основе, независимо от оформления с ним трудового или гражданско-правового договора.

Кроме того, пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента проведения собеседования Заказчик обязан принять решение о соответствии или несоответствии кандидата предъявленным требованиям. В случае принятия положительного решения о приеме на работу кандидата, подобранного силами Исполнителя, Заказчик в письменном виде сообщает Исполнителю дату выхода и условия найма кандидата.

В результате действий Исполнителя по подбору кандидата на должность РОП/Директора по продажам представителем Заказчика - ФИО3 - 19.07.2023 было сделано предложение ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом письма Константина Доттая (уполномоченного сотрудника Заказчика в соответствии с пунктом 7.3 Договора) ФИО4.

Кроме того, ФИО4 фактически приступил к работе у Ответчика, что подтверждается следующим:

-ФИО4 получил от Ответчика доступ к корпоративной почте с доменом @triumf.bz, пропуск в офис Ответчика в Бизнес-парке Румянцево, необходимые пароли, логины для работы в системе SAP CRM Истца, рабочее место, ссылку для работы в CRM-системе. Подтверждение указанному обстоятельству представлены:

1) переписка ФИО4 с ФИО3 и ФИО2

2) фотографии рабочего места и прилегающей к зданию территории, сделанные кандидатом

3) корпоративная переписка, в которой сотрудники Ответчика направляют ФИО4 пароли и доступы, сообщают о готовности пропуска, ведут иную переписку, связанную с исполнением служебных обязанностей.

Истец ссылается на то, что в нарушение положений пунктов 2.7, 4.3 Договора Заказчик:

- не уведомил Исполнителя о дате выхода и условиях найма кандидата;

- не произвел с Исполнителем окончательный расчёт (50 %) за оказанные услуги. 05.09.2023

Исполнитель направил представителям Заказчика (ФИО2, ФИО3) акт сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору, однако Заказчик от подписания указанного документа также уклонился, мотивированный отказ от его подписания не представил.

Поскольку Исполнителем были осуществлены действия по подбору кандидата на должность РОП/Директора по продажам, в результате которых представленный Исполнителем кандидат фактически вышел на работу к Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, уклоняется от подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору, услуги являются оказанными в полном объёме без замечаний и подлежат оплате.

Долг Заказчика перед Исполнителем по Договору составляет 160 000 рублей 00 копеек (50 % от стоимости подбора по заявке).

Кроме того, ранее Ответчик уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Истца авансов по Договору (в числе которого был и аванс 160 000 руб. по указанной в настоящем иске заявке) и Ответчику в удовлетворении требований было отказано (дело № А40-276464/23-94-2213).

В решении Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-276464/23-94-2213 указано следующее (стр. 3 Решения): «Как следует из представленных доказательств, 19 июля 2023 кандидату было направлено предложение о выходе на работу, таким образом, факт допуска кандидата находит свое документальное подтверждение в переписке с кандидатом ФИО4, в скриншотах с корпоративной почты - с доменом @triumf.bz, доступ к которой был предоставлен кандидату, в фотографиях рабочего места, в переписке ФИО4 с представителями Истца ФИО2, ФИО3 с их личных аккаунтов в мессенджере WhatsApp, а также может быть подтверждено пояснениями ФИО4 в судебном заседании по настоящему делу».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-276464/23-94-2213 было оставлено без изменений Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.10.2024г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора при несоблюдении Заказчиком требований пунктов 2.3 - 2.10 настоящего Договора Исполнитель по своему выбору вправе: потребовать уплаты неустойки в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый факт нарушения условий договора либо прекратить работу над Заявкой с сохранением полученной от Заказчика предоплаты в размере 50 % стоимости подбора вакансии по соответствующей Заявке.

В связи с тем, что Заказчик нарушил положения пункта 2.7 Договора, а именно, не уведомил Исполнителя о дате выхода и условиях найма кандидата, Истец начислил Ответчику штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оставшиеся 50 % от стоимости подбора вакансии Заказчик выплачивает не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня фактического выхода кандидата на работу.

Кандидат ФИО4 приступил к исполнению трудовых обязанностей в конце июля 2023 года, но в любом случае в течение 3 (трех) рабочих дней после истечения срока на подписание Акта сдачи-приемки оказанных услуг Ответчик во всяком случае обязан был оплатить оказанные услуги.

05.09.2023 Акт сдачи-приемки оказанных услуг был направлен контактным лицам по Договору. Срок на подписание Акта/направление мотивированного отказа согласно пункту 2.9 Договора - 2 рабочих дня со дня его предоставления. Таким образом, Акт должен был быть подписан не позднее 07.09.2023. Следовательно, не позднее 12.09.2023 (3 рабочих дня после истечения срока подписания Акта) доплата на сумму 160 000,00 рублей должна была быть произведена.

С 13.09.2023 Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по состоянию на 10.10.2024, согласно расчета истца, составляет 27 481 руб. 03 коп.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

27.09.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, а также уплатить штраф по пункту 4.6 Договора и проценты за пользование чужими денежными средствами. В ответ на указанную претензию Ответчик направил Истцу встречную претензию с требованием о возврате уплаченного аванса. Как было указано выше, данная встречная претензия послужила основанием для обращения Ответчика в суд, по результатам которого Ответчику в удовлетворении исковых требований было отказано.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что для оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № б/н от 01.10.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, а также подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору оказания юридических услуг, по условиям которых (пункт 1.2) Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию с ООО "ТРИУМФ" (ИНН <***>) задолженности по Договору № № 1606/2023 от 16.06.2023, а также всех неустоек и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1.3 Договора оказания юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения № 1) услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, подразумевают подготовку претензии о взыскании задолженности и оказание юридических услуг в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия в судебных заседаниях.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в пункте 2.1 Договора оказания юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения № 1) составляет 25 000 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, оплата подтверждается платежными поручениями № 103331 от 21.09.2023 в размере 5 000 рублей и № 593910 от 02.10.2024 в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 110, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2018) долг по договору оказания услуг по подбору персонала №1606/2023 от 16.06.2023 в размере 160 000 руб., штраф по пункту 4.6 договора за неисполнение обязанности уведомить о дате выхода кандидата на работу в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 10.10.2024 в размере 27 481 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, начисленные на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также 25 000 расходов на представителя и 14 424 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Т.А. Ламонова