АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4366/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рожмановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Белгородской области (ИНН <***>; ОГРН <***> ), действующего в интересах субъекта Российской Федерации Белгородской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбелмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по удостоверению № 300600 от 19.11.2021,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Белгородской области, действующий в интересах субъекта Российской Федерации Белгородской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Стройбелмонтаж» о взыскании 21 579 346 руб. ущерба по реквизитам министерства ЖКХ Белгородской области (лицевой счет №<***> в Министерстве финансов и бюджетной политики Белгородской области р/с <***> в отделении Белгород Банк России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102).

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 15, 393, 533 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком повлекло необходимость заказчиком принять решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов и их расторжении, что повлекло необходимость заключения истцом замещающих государственных контрактов (договоров) на общую сумму 47 817 462,00 руб., следовательно, с учетом превышающей стоимость товара, определенной в первоначальных контрактах, которая составляла 26238116,00 руб., истцу причинен ущерб в виде разницы указанных цен на товар.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 20 715 334,10 руб.

Протокольным определением от 17 сентября 2025 года уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 в целях реализации государственной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – Министерство, заказчик) и ООО «Стройбелмонтаж» (далее - поставщик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика №0826500000922003768 от 03.08.2022 (МКЗ222312336897831230100101510024120414) заключен государственный контракт № 78591 на приобретение двенадцати жилых помещений (далее – Контракт -1).

Пунктом 1.1 Контракта-1 предусмотрено, что предметом контракта является приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Новооскольского городского округа, в рамках Программы (далее - жилые помещения).

Согласно пункту 2.1 Контракта-1 цена составляет 15 428 784,00 (пятнадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, включая НДС 2 571 464 (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На основании пунктов 1.4 и 2.3 Контракта-1 приобретаются 12 жилых помещений, общей площадью не менее 336,00 кв. м., стоимость 1 кв. м. составляет 45 919 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 3.1 Контракта-1 установлен срок исполнения Поставщиком своих обязательств с момента заключения настоящего Контракта до 30 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта-1 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании протокола №0826500000922004211 от 19.08.2022 (ИКЗ 222312336897831230)00101040074120414) между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «Стройбелмонтаж» заключен государственный контракт от 30.08.2022 № 9191 на приобретение семи жилых помещений в многоквартирных домах (далее-Контракт-2).

Исходя из пункта 1.1 Контракта-2 предметом является приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Новооскольского городского округа, в рамках Программы.

Согласно пункту 2.1 Контракта-2 цена составляет 10 809 332,60 руб., включая НДС 1801555,43 руб.

На основании пунктов 1.4 и 2.3 Контракта-2 приобретаются 7 жилых помещений, общей площадью не менее 235,40 кв. м., стоимость 1 кв. м. составляет 45 919 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 3.1 Контракта-2 установлен срок исполнения Поставщиком своих обязательств с момента заключения настоящего Контракта до 30 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта-2 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройбелмонтаж» своих обязательств по контракту, на основании п. 10.2 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов №78591 от 19.08.2022 и №9191 от 30.08.2022 и расторжении контрактов, о чем ООО «Стройбелмонтаж» было уведомлено надлежащим образом письмами от 01.06.2023 №25-01-14-2305 и №25-01-14-2306.

В связи с уклонением ООО «Стройбелмонтаж» от исполнения контрактов, расторжением его в одностороннем порядке, Министерством ЖКХ Белгородской области (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Соверен» (поставщик) на основании протокола № 0826500000924002948 от 06.06.2024 (ИКЗ 242312336897831230100100580014120414) заключен контракт № 5209 от 17.06.2024 (далее -Контракт -3).

Исходя из пункта 1.1 Контракта-3 предметом является приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Новооскольского городского округа, в рамках Программы.

Согласно пункту 2.1 Контракта-1 Цена составляет 47 817 462,00 руб., НДС не облагается.

На основании пунктов 1.4 и 2.3 Контракта-3 приобретаются 19 жилых помещений, общей площадью не менее 581,00 кв. м., стоимость 1 кв. м. составляет 82302,00 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Между Министерством и ООО «Специализированный застройщик «Соверен» 06.08.2024 подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 17.06.2024 № 5209 в части, ввиду отсутствия потребности в двух двухкомнатных жилых помещениях на сумму 5 728 219,20 руб.

Между Министерством и ООО «Специализированный застройщик

«Соверен» 29.07.2024 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым итоговая стоимость 17 жилых помещений по контракту от 17.06.2024 № 5209 составила 42089242,80 руб.

Денежные средства Министерством перечислены исполнителю платежными поручениями от 21.06.2024 № 359890, № 359798, № 359883, № 359903, № 359884. платежными поручениями от 05.08.2024 № 459815,№489816, № 459817,№ 489812, №459813, №459814.

Министерством (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Соверен» (поставщик) на основании протокола № 0826500000924005940 от 01.10.2024 (14КЗ 242312336897831230100100640024120414) заключен контракт № 2024011 от 14.10.2024 (далее –Контракт-4).

Согласно пункту 1.1 Контракта-4 предметом является приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию (кадастровый номер 31:19:1106004:334, местонахождение Белгородская область, Новооскольский район, ул.Гражданская, д . 26б, кв. 27 и кадастровый номер 31:19:1106004:338, местонахождение Белгородская область, Новооскольский район, ул. Гражданская, д. 26б, кв. 30), для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Новооскольского городского округа, в рамках Программы.

Согласно пункту 2.1 Контракта-4 цена составляет 5 728 219,20 руб., НДС не облагается.

На основании пунктов 1.4 и 2.3 Контракта-4 приобретаются 2 жилых помещения, общей площадью не менее 69,60 кв. м., стоимость 1 кв. м. составляет 82 302,00 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Неисполнение ответчиком ООО «Стройбелмонтаж» контрактов от 19.08.2022 N?78591 и от 30.08.2022 N? 9191 и заключение в этой связи новых контрактов с ООО «Специализированный застройщик «Соверен» привело к нанесению ущерба бюджету Белгородской области в лице министерства ЖКХ Белгородской области в размере разницы цен запланированных к приобретению жилых помещений в многоквартирных домах у ООО «Стройбелмонтаж» и фактически приобретенных жилых помещений у ООО «Специализированный застройщик «Соверен».

Контракт, заключенный с ООО «Специализированный застройщик «Соверен» является замещающей сделкой.

Общая сумма ущерба, причиненного ответчиком составила 20 715 334,10 руб., которая до настоящего времени не возмещена, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закреплено в абзаце 7 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле ответчиком причинен ущерб бюджету Белгородской области, в связи с чем исковое заявление предъявляется в рамках предоставленных прокурору полномочий в интересах Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Главы 30 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ, предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Ответчик обязательство по передаче жилых помещений в собственность Белгородской области в установленный Контрактом срок не исполнил.

В соответствии с нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 1, п.3 ст. 425 ГК РФ контракт становится обязательным для сторон с момента его заключения и по общему правилу действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Частью 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 17 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 10 ст. 24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

При расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в ч. 9 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с ч. 7 ст. 104 настоящего Федерального закона принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО «Стройбелмонтаж» включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 4 части 2 статьи 450).

Согласно части 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании статьи 523 ГК РФ, статьи 95 Закон о контрактной системе, пункта 10.2 контракта-1, котнракта-2, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта-1, контракта-2 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 01.06.2023, соответственно, контракт считается расторгнутым 14.06.2023.

Таким образом, расторжение с ООО «Стройбелмонтаж» контрактов №78591 и №9191 и заключение контрактов с ООО «Специализированный застройщик «Соверен» №5209 и № 2024011 осуществлялось в рамках процедур, предусмотренных законодательством о закупках, и было необходимо для реализации Министерством возложенных на него функций.

Неисполнение же ответчиком контрактов № 78591 и № 9191 привело к возникновению на стороне Министерства убытков (реальный ущерб), сформированных как разница в стоимости первоначальных сделок и фактически закупленных жилых помещений по замещающим контрактам.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25)

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора.

Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного контракта аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума N 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

По искам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с условиями контрактов №78591 от 19.08.2022 и №9191 от 30.08.2022 срок выполнения работ 30 мая 2023 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 31.05.2023 поставщиком не выполнены обязательства по контрактам, не осуществлена передача жилых помещений в установленный срок, уведомлений о готовности жилых помещений к передаче в адрес министерства не поступало.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Контракты №78591 от 19.08.2022 и №9191 от 30.08.2022 расторгнуты в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

При этом, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств возникновения обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению обществом обязательств в установленные в контракте сроки.

Заказчиком понесены убытки (реальный ущерб) в виде разницы между ценой работ в расторгнутом (неисполненном) контракте и замещающей сделке, итоговый ущерб с учетом уточнений составил 20 715 334,10 руб.

При этом ответчиком не оспорено добросовестное поведение заказчика.

В рассматриваемом случае ООО «Стройбелмонтаж» не представлено доказательств того, что заказчик в настоящей конкретной ситуации действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления разумной рыночной цены исполнения обязательств, сопоставимых обязательствам ответчика по расторгнутому Контракту.

По расчету истца разница между стоимостью неисполненных ответчиком обязательств по контрактам (от 19.08.2022 N78591, от 30.08.2022 N? 9191) и ценой замещающей сделки (от 17.06.2024 N5209, от 14.10.2024 N2024011) составила 20 715 334,10 руб., с учетом ранее взысканных судом в рамках дела №А08-4366/2025 с ООО «Стройбелмонтаж» в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области сумм неустойки и штрафа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Стройбелмонтаж» в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области составляет 20715 334,1 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании статей 102, 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 432 153,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Белгородской области (ИНН <***>; ОГРН <***> ), действующего в интересах субъекта Российской Федерации Белгородской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройбелмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 20 715 334,10 руб. по реквизитам министерства ЖКХ Белгородской области (лицевой счет №<***> в Министерстве финансов и бюджетной политики Белгородской области р/с <***> в отделении Белгород Банк России//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102).

Взыскать с ООО «Стройбелмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 432 153 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сапронова