Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 октября 2025 г. Дело № А76-24746/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматуллиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания «4А СОЗВЕЗДИЕ», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД РОБОТОВ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 268 490 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1, действующего по доверенности от 07.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания «4А СОЗВЕЗДИЕ» (далее – истец, общество ИК «4А СОЗВЕЗДИЕ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД РОБОТОВ» (далее – ответчик, общество «ЗАВОД РОБОТОВ») о взыскании задолженности по договор-счету №УТ-923 от 11.09.2024 в размере 235 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 09.07.2025, с 12.12.2024 по 09.07.2025 в сумме 33 290 руб. 09 коп., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств (л.д.3-7)

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 227, 228 АПК РФ (л.д.1-2).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет» на официальном информационном ресурсе федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Определением суда от 15.09.2025 на основании части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства судом назначено судебное заседание на 14.10.2025 на 10 час. 45 мин. (л.д.37-38).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д.29, 31-32, 44-45, 49).

В отзыве на иск ответчик сумму задолженности (235 200 руб.) признал, выразил несогласие с размером взыскиваемых процентов (л.д.31-32).

Истец, во исполнение определения суда от 15.09.2025, представил в материалы дела пояснения с указанием того, что в договор-счете сторонами не согласовано начисление неустойки на сумму неоплаченного вовремя аванса покупателем, при этом, исходя из положений пункта 5 договор-счета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 09.07.2025 составил 27 535 руб. 41 коп. (л.д.44).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 268 490 руб. 09 коп., что соответствует указанному критерию.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор-счет № УТ-923 от 11.09.2024 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1 договора (л.д.15).

Товар поставляется силами поставщика на склад покупателя (пункт 3 договора).

Продавец обязуется поставить товар в течение 8-14 недель с даты внесения покупателем предоплаты (пункт 4 договора).

В пункте 5 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется произвести предоплату в размере 50% от суммы счета с НДС до отгрузки товара и оставшиеся 50% от суммы счета с НДС в течение 5 календарных дней после полной отгрузки товара по счету на склад покупателя.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 235 200 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № УТ-1131 от 11.12.2024 (л.д.16).

Факт поставки товара подтверждается указанными документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец полностью исполнил обязательства по поставке в адрес ответчика указанного в товарной накладной товара.

Установленный договором 5-дневный срок оплаты принятого ответчиком товара истек 16.12.2024.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что неурегулированные в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суда по месту нахождения ответчика.

В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 26/05/25 от 29.05.2025 (л.д.10), с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также штрафные санкции.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования общества ИК «4А СОЗВЕЗДИЕ» подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455, статьями 465 и 506 ГК РФ.

По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которыми в рассматриваемом случае на основании заключенного договора-счета № УТ-923 от 11.09.2024 являются товарная накладная № УТ-1131 от 11.12.2024 (л.д.16).

Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 235 200 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором указано о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 235 200 руб. (л.д.31-32).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества

Таким образом, полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

В рассматриваемом случае отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО2, в полномочиях которой, согласно выданной ответчиком доверенности от 19.11.2024, отсутствует право на признание иска полностью либо в части (л.д.33).

Определением суда от 15.09.2025 ответчику было предложено представить надлежащим образом оформленную доверенность на представителя с указанием на специальное оговоренное полномочие – признание иска (ч.2 ст. 62 АПК РФ) (л.д.37-38).

Определение суда от 15.09.2025 ответчиком не исполнено.

Таким образом, основания для принятия и рассмотрения заявления о признании ответчиком иска в части взыскания задолженности в размере 235 200 руб. отсутствуют.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 235 200 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 09.07.205, с 17.12.2025 по 09.07.2025 в размере 33 290 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов начиная с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательств (л.д.3-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 19.09.2024 по 16.12.2024 на сумму авансового платежа (117 600 руб.), установленного пунктом 5 договора.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Указанные нормы дают право исполнителю приостановить оказание услуг в условиях отсутствия своевременного авансирования, но не начислять на суммы аванса штрафные санкции.

Уплата неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами является способом обеспечения исполнения основного обязательства и мерой ответственности за неисполнение основного обязательства, то есть является акцессорным обязательством по отношению к основному обязательству.

Фактически уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием исполнителя, поэтому начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

То есть взыскание санкции за просрочку внесения авансовых платежей возможно только в том случае, если такая санкция установлена договором (пеня).

Проценты же по правилам статьи 395 ГК РФ могут быть начислены не ранее, чем истец поставил товар (оказал услуги) на соответствующую сумму, так как до указанного момента отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, поскольку не оказана возмездная услуга, являющаяся основанием для их получения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора заключенный сторонами договор поставки не предусматривает условий об ответственности покупателя за просрочку уплаты авансового платежа в виде неустойки.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления процентов на сумму авансового платежа по договору за период, предшествующий поставке товара.

В договоре-счете № УТ-923 от 11.09.2024 сторонами согласован порядок оплаты поставленного товара – в течение 5 календарных дней после полной отгрузки товара по счету на склад покупателя.

Установленный договором 5-дневный срок оплаты принятого (11.12.2024) ответчиком товара истек 16.12.2024, а началом периода просрочки исполнения денежного обязательства является 17.12.2024.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2024 по 09.07.2025 составляет 27 535 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 535 руб. 41 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

При цене иска 268 490 руб. 09 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 18 425 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 425 руб., что подтверждается платежным поручением № 335 от 14.07.2025 (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 030 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД РОБОТОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания «4А СОЗВЕЗДИЕ» задолженность в размере 235 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 535 руб. 41 коп. за период с 17.12.2024 по 09.07.2025, продолжив их начисление на сумму задолженности в размере 235 200 руб. с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 030 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru