Решение по делу № А81-9137/2023 от 17.11.2023

157/2023-53770(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-9137/2023

17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.04.2021 № 63/21 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 174 933 руб. 13 коп., пени за период с 11.07.2021 по 05.09.2023 в размере 50 387 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.04.2021 № 63/21 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 174 933 руб. 13 коп., пени за период с 11.07.2021 по 05.09.2023 в размере 50 387 руб. 19 коп.

Определением о принятии заявления к производству от 26.09.2023 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для

Для доступа к материалам дела А81-9137/2023в режиме ограниченного доступа на

представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

11.10.2023 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком 27.09.2023 частичной оплатой в сумме 105 554 руб. 40 коп. и с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497от 28.03.2022, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 69 378 руб. 73 коп. в счет арендной платы и 27 158 руб. 77 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы (уточненный расчет приложен).

В свою очередь ответчик 13.10.2023 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с требованием истца о взыскании неустойки за период до 02.10.2022, указал, что им был подан иск об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, по результатам рассмотрения которого, судом была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8 383 000 рублей по состоянию на 01.01.2019 (дата подачи административного искового заявления 08.07.2021). Дополнительным соглашением от 19.09.2022 в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы (п.3.1. Договора).

Таким образом, ответчик полагает, что оплату суммы аренды исходя из измененной кадастровой стоимости земельного участка он мог производить не ранее момента подписания дополнительного соглашения, а поскольку к моменту заключения дополнительного соглашения действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497, договорная неустойка в период его действия (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежит. Учитывая изложенное, ответчик просил при вынесении решения применить законодательство о моратории, исключив начисление пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, отказать во взыскании пени за период до 01.04.2022, при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до разумных пределов.

23.10.2023 от ответчика в суд проступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором ответчик считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период до подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, т.е. до 19.09.2022, ввиду того, что ответчику пришлось в судебном порядке устанавливать кадастровую стоимость земельного участка для исчисления арендной платы исходя из цены, которая ниже чем та, которая была установлена при заключении договора. Между тем, ответчик считает правомерным требования истца о взыскании пени за периоды с 11.10.2022 по 01.11.2022, с 11.04.2023 по 05.09.2023 на общую сумму 6 898 руб. 04 коп. В части задолженности по арендной плате ответчик указал, что недоплата, с учетом произведенных им платежей, по его расчету составила 69 378 руб. 73 коп.

В дополнение к этому 27.10.2023 ответчик представил в суд заявление, в котором указал, что поддерживая свою позицию, произвел оплату остатка задолженности по арендной плате до 30.06.2023 в размере 69 378 руб. 73 коп. платежным поручением от 24.10.2024 № 62, а так же суммы пени, рассчитанной ответчиком в отзыве на уточненное исковое заявление в размере 6 898 руб. 04 коп. платежным поручением от 24.10.2024 № 63 (копии платежных поручений приложены). При вынесении решения просил учесть произведенные им оплаты, отказать истцу во взыскании пени за период с 11.07.2021 до 19.09.2022.

От истца 07.11.2023 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец с учетом произведенной ответчиком 24.10.2023 оплатой 69 378 руб. 73 коп. в счет арендной платы и 6 898 руб. 04 коп. в счет оплаты пени, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 20 260 руб. 73 коп. К заявлению приложена справка, в соответствии с которой, задолженность по арендной плате полностью погашена, пени за период с 11.07.2021 по 05.09.2023 составляют 20 260 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

09.11.2023 от ответчика в суд поступило пояснение, в котором ответчик, поддерживая ранее изложенные доводы, просил отказать истцу во взыскании пени за

период с 11.07.2021 до 19.09.2022, поскольку полагает, что отправной точкой отсчета неуплаты аренды в срок является 19.09.2022. Ответчик указывает, что в связи с действующим мораторием подсчет неустойки производится с 02.10.2022, при назначении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до разумных пределов.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 63/21 (далее - Договор) аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020101:940 площадью 33 442 кв.м. (далее – Участок) для размещения производственной базы.

Срок аренды участка установлен с 20.04.2021по 19.04.2070.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2023 № КУВИ - 001/2023-191647631.

Согласно п. 2.3. Договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в настоящем Договоре условия применяются к отношениям, возникшим до заключения Договора, а именно с 14 апреля 2021 года.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора, в соответствии с которым, размер арендной платы в год на дату подписания договора составлял 734 583 руб. 21 коп. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка 15 136 183 руб. 62 коп.). Арендная плата за фактическое использование участка без оформленных правоотношений за период с 14.04.2021 по 19.04.2021 составляла 12 075 руб. 34 коп., арендная плата за период с 20.04.2021 по 31.12.2021 составила 515 214 руб. 52 коп.

Условиями Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за четвертый квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 3.6. Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, 19.09.2022 стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор № 63/21, в соответствии с которым, размер арендной платы в год на дату подписания договора составил 406 840 руб. 40 коп. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка 8 383 000 руб.). Арендная плата за фактическое использование участка без оформленных правоотношений за период с 14.04.2021 по 19.04.2021 составила 6 687 руб. 79 коп., арендная плата за период с 20.04.2021 по 31.12.2021 составила 285 345 руб. 60 коп.

Несмотря на то, что договором четко определен порядок и срок внесения арендной платы, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по Договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по Договору своевременно не вносил.

Учитывая изложенное, сумма задолженности по Договору на момент подачи иска составляла: по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 174 933 руб. 13 коп., по пени за период с 11.07.2021 по 01.11.2022, с 11.04.2023 по 05.09.2023 – 50 387 руб. 19 коп.

Как указывает истец, в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.07.2023 о необходимости погашения задолженности. Однако, на день подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчиком погашена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе производства по делу истец дважды уточнял исковые требования, в связи с погашением задолженности по арендной плате, а так же с учетом действия моратория, просил взыскать с ответчика пени в размере 20 260 руб. 73 коп.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,

сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что земельный участок был передан в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям спорного договора.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом были начислены пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 20 260 руб. 75 коп. (согласно уточненному расчету).

Ответчик, возражая на заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за указанный период, ссылается на то обстоятельство, что им предпринимались меры по снижению кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке. В связи с чем, отправной точкой отсчета неуплаты аренды в срок, по его мнению, является 19.09.2022, дата подписания соглашения о внесение изменений в договор в связи с изменением кадастровой стоимости участка.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что им не оплачивалась арендная плата в течение периода времени, в который в суде рассматривалось дело о снижении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку рассмотрение судом дел не освобождает сторон договора от своевременного исполнения обязательств по нему.

Начисление неустойки согласовано сторонами в договоре, факт просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, расчет выполнен истцом исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2021.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки (пени), суд установил, что при расчете количества дней просрочки за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 истцом неверно было определено количество дней, в расчете истца указано 45 дней, в то время как количество дней в указанный период составляет 14 дней. С учетом этого, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки (пени) за период с 14.02.2022 по 27.02.2022, размер которой составил 1 294 руб. 68 коп. В остальной части

расчет истца судом проверен и принят. Таким образом, общий размер пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 составил 17 393 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Относительно заявления о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются

сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Как следует из п. 3.6. Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, примененный размер неустойки за просрочку оплаты (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Поскольку просрочка ответчика по оплате подтверждается материалами дела, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 17 393 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 22.05.2017, адрес (место жительства): 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 04.01.1997, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 2, д. 45) пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка от 21.04.2021 № 63/21 за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере

17 393 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья