АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года

Дело № А33-7924/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за неоплаченный товар, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с задолженности за неоплаченный товар по товарному чеку №3177 от 24.08.2022 в размере 28 136 руб. а также сумму неустойки, указанную в п.4.2. Договора №261 от 29.01.2021, в размере 24 900 руб. 36 коп.

Определением от 29 марта 2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2023.

27.06.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 28.07.2023.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2023.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 29.01.2021 №261 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, качестве, ассортименте, указанном в товарных накладных или товарных чеках, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена единицы товара и стоимость каждой партии товара фиксируется в товарной накладной или товарном чеке.

Согласно пункту 2.2. Договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, Продавец вправе потребовать от Покупателя оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый календарный день допущенной Покупателем просрочки, начиная со дня, когда обязательство по Договору должно было быть исполнено.

Во исполнение условий Договора, истцом ответчику поставлен товар на сумму 28 136 руб., что подтверждается товарным чеком от 24.08.2022 № 3177.

Товар принят ответчиком, проставлена печать индивидуального предпринимателя.

Однако в указанный в Договоре срок оплата не поступила, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2023 № 1763.

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, в результате чего, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчет задолженности не представил; о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от 27.06.2023 о передаче ответчику сведений о дате и времени судебного разбирательства; почтовые отправления по всем известным суду адресам возвращены с отметками «за истечением срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 29.01.2021 №261 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику на сумму 28 136 руб. и стоимость поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела документами (товарный чек от 24.08.2022 № 3177). Товар получен ответчиком, проставлена соответствующая печать.

Срок оплаты поставленного товара согласно пункту 2.2. Договора наступил, однако доказательства оплаты отсутствуют.

Доказательства оплаты стоимости поставленного товара на сумму 28 136 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания 28 136 руб. задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.09.2022 по 20.03.2023 в размере 24 900 руб. 36 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, Продавец вправе потребовать от Покупателя оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый календарный день допущенной Покупателем просрочки, начиная со дня, когда обязательство по Договору должно было быть исполнено.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, произведя собственный перерасчет, суд отмечает, что сумма неустойки за обозначенный период является больше, чем заявлено истцом, вместе с тем уточнений исковых требований в материалы дела не поступало, взыскание суммы неустойки в размере меньшем, чем может истец претендовать, является исключительно его процессуальным правом и права ответчика не нарушает.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки, указанной в просительной части иска – 24 900 руб. 36 коп.

Суд дополнительно отмечает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае судом не усматривается оснований для признания заявленной к взысканию неустойки чрезмерной, с учетом суммы и периода взыскания неустойки, согласованной сторонами ставки, компенсационной природы штрафных санкций и отсутствия со стороны ответчика соответствующего заявления.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности, неустойки, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения», однако о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен посредством телефонограммы от 27.06.2023. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 121 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023 № 136.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 036 руб. 36 коп., в том числе: 28 136 руб. задолженности за поставленный товар, 24 900 руб. 36 коп. неустойки, а также взыскать 2 121 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев