Решение по делу № А62-11959/2024 от 18.07.2025 | АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

18.07.2025 Дело № А62-11959/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2025

Решение в полном объёме изготовлено 18.07.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свадковской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кратос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 16583-24-10 от 19.04.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 1516 от 10.06.2025, диплом,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Банк ПСБ», банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кратос» (далее - ООО «Кратос», ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 16583-24-10 от 19.04.2024 в размере 7 381 065,74 рублей, включающей в себя: сумму регрессного требования 7 125 118,66 рублей, проценты за период с 01.10.2024 по 28.11.2024 в размере 195 259,40 рублей, пени за один день (11.10.2024) в сумме 10 687,68 рублей и штраф в размере 50 000,00 рублей, указав в обоснование исковых требований, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кратос» своих обязательств по объекту «Благоустройство общественной территории «Городской пруд»» по контракту № 0853500000324002758 от 26.04.2024, ПАО «Промсвязьбанк», как гарант, в рамках предоставленной принципалу (ответчику) независимой банковской гарантии № 16583-24-10 от 19.04.2024, выплатило по требованию бенефициара Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от 20.09.2024 в его пользу 7 125 118,66 рублей, в связи с чем, на основании статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец приобрел право регрессного требования по банковской гарантии к ООО «Кратос», при этом указав также на неисполнение принципалом обязательств в рамках указанного договора банковской гарантии, в связи с чем истцом начислена неустойка и штраф.

Протокольным определением от 29.04.2025 суд заменил наименование истца ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ» в связи со сменой 01.04.2025 наименования данным кредитно-финансовым учреждением.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области (далее - Администрация, заказчик) и ООО «Кратос» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0853500000324002758 от 26.04.2024 (далее - контракт), цена контракта - 93 408 567,78 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта начало выполнения работ – с момента заключения настоящего контракта до 01.11.2024.

Согласно пункту 10.1 контракта размер обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер аванса, что составляет 7 125 118,66 рублей.

По настоящему контракту обеспечиваются обязательства подрядчика по возмещению убытков заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (пункт 10.2 контракта).

На основании электронного заявления о присоединении к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Кратос» присоединился в качестве стороны договора к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - правила).

На основании пункта 1.5 правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами.

Согласно пункту 3.1 правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении к правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП принципала, посредством информационной системы.

В соответствии пунктом 3.6 правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно пунктам 9.1 - 9.3 правил гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной электронной подписью.

19.04.2024 гарант, на основании заявки ООО «Кратос» на предоставление гарантии в ПАО «Промсвязьбанк» от 17.04.2024, предоставил независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта № 16583-24-10 по объекту «Благоустройство общественной территории «Городской пруд»» (далее - банковская гарантия от 19.04.2024), в соответствии с условиями которой принципалу предоставляется банковская гарантия в сумме 7 125 118,66 рублей, срок действия гарантии - с даты выдачи до 02.12.2024, бенефициар - Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «Кратос» своих обязательств Администрация решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0853500000324002758 от 26.04.2024 расторгло указанный контракт.

23.09.2024 Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области (бенефициар) направило в адрес ПАО «Промсвязьбанк» требование № 03-01-01-06/3994 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 7 125 118,66 рублей по независимой гарантии № 16583-24-10 от 19.04.2024.

Гарантом в пользу бенефициара осуществлена оплата по банковской гарантии в размере 7 125 118,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74057 от 30.09.2024, а также выписками по счету.

30.09.2024 банком в адрес принципала направлено требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии № 16583-24-10 от 19.04.2024 в течение 7 рабочих дней с даты предъявления настоящего требования.

Оплата по требованию от ответчика не поступила.

11.10.2024 банком в адрес ответчика направлена претензия № 15270/50315765 о необходимости возмещения суммы банковской гарантии, неустойки и штрафа.

Претензия также ответчиком не исполнена.

Задолженность ответчика по банковской гарантии № 16583-24-10 от 19.04.2024, по состоянию на 28.11.2024, составила 7 381 065,74 рублей, из них: сумма регрессного требования - 7 125 118,66 рублей, проценты за период с 01.10.2024 по 28.11.2024 - 195 259,40 рублей, пени за один день (11.10.2024) - 10 687,68 рублей и штраф в размере 50 000,00 рублей.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Независимая гарантия».

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктом 3 статьи 368 ГК РФ установлено, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 1 статьи 375 ГК РФ указано, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

В силу положений пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Основания для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара установлены в статье 376 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 названной статьи гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по письменному требованию бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Расчет взыскиваемой истцом суммы задолженности по банковской гарантии произведен в соответствии с условиями банковской гарантии.

Доказательств выплаты истцу указанной в требовании суммы полностью либо в части в предусмотренный банковской гарантией срок либо в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ считаются признанными им.

Таким образом, требование ПАО «Банк ПСБ» о взыскании с ООО «Кратос» задолженности по банковской гарантии № 16583-24-10 от 19.04.2024 в размере 7 125 118,66 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с пунктом 10.4 правил предоставления банковской гарантии по ставке 17% годовых, в размере 195 259,40 рублей за период с 01.10.2024 по 28.11.2024.

В соответствии с пунктом 10.4 правил, в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Как указывалось выше, платежным поручением № 74057 от 30.09.2024 на сумму 7 125 118,66 рублей гарантом в пользу бенефициара осуществлена оплата по банковской гарантии.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств принципала по банковской гарантии установлен и подтвержден представленными доказательствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3? статьи 70 АПК РФ считается признанным им.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 195 259,40 рублей за период с 01.10.2024 по 28.11.2024 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за уклонение ответчика от добровольного возмещения гаранту выплаченной им бенефициару суммы в размере 10 687,68 рублей за один день (11.10.2024).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 11.1 правил в случае неисполнения надлежащим образом требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,15% от указанной в требовании по гарантии суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии по дату исполнения гарантом требования по гарантии. Сумма неустойки, выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом гарантии, не ограничена суммой гарантии.

Истцом в соответствии с указанным пунктом банковской гарантии начислена неустойка в размере в размере 10 687,68 рублей за один день (11.10.2024).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен следовательно в силу части 3? статьи 70 АПК РФ считается признанным им.

С учетом изложенного, суд признаёт требования истца о взыскании с ответчика неустойка в размере в размере 10 687,68 рублей за один день (11.10.2024) обоснованными и удовлетворяет их.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000,00 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 11.4 правил, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 договора гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000,00 рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа признаётся правомерным и подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в котором он указал, что просрочка исполнения контракта№ 0853500000324002758 от 26.04.2024 была вызвана изменением объема работ в рабочей документации со стороны заказчика (бенефициара), в связи с чем срок выполнения работ нарушен по вине Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области и у заказчика отсутствовало основание для одностороннего отказа от исполнения контракта и получения банковской гарантии, на основании чего просит ООО «Кратос» просит отказать у удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем доводы, указанные в отзыве ответчика не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно статье 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от бенефициара. При этом обязанностью гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Гарантия. Данный вывод также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 года № 305-ЭС15-4441 по делу № А40-134952/12.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства также рассматривается в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии», согласно которому обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии, аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковской гарантии».

Отнесение законодательством банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства и не требует при рассмотрении спора исследования и оценки доказательств фактического исполнения основного обязательства.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Учитывая независимую природу банковской гарантии от основного обязательства, рассмотрение и принятие решения по основному обязательству в данном случае не имеет значения для гаранта и не может служить основанием для освобождения его от исполнения своих обязательств по банковской гарантии.

Таким образом, исковые требования гарантов о взыскании с принципалов выплаченных денежных средств в рамках исполненных банковских гарантий рассматриваются независимо от возможных споров между бенефициаром и принципалом (указанная правовая позиция также изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 № 10АП-16771/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 № 09АП-34567/2024, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2023 № Ф08-11784/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 № Ф08-11491/2023).

По результатам разрешения спора судом распределены судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 246 432,00 рублей (платежное поручение от 12.12.2024 № 57716), которая, с учетом результата разрешения спора, взыскивается с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Кратос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 7 381 065,74 рублей, включающую в себя: сумму регрессного требования 7 125 118,66 рублей, проценты в размере 195 259,40 рублей, пени в сумме 10 687,68 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей; а также 246 432,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Массарская