РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

06 мая 2025 года Дело № А40-36810/25-51-297

Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕЗИДЕНТ-ТМ» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 54 931 руб. 70 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕЗИДЕНТ-ТМ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 54 931 руб. 70 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

21 марта 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика, подписанный представителем ответчика по доверенности № б/н от 01 февраля 2025 года ФИО1

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление № 46) разъяснено, что исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (абзац 4 пункта 20 постановления № 46).

Представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется только для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа) (пункт 24 постановления № 46).

Вместе с тем к отзыву, подписанному представителем ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕЗИДЕНТ-ТМ» ФИО1 (а также к иным процессуальным документам, поданным в суд от имени ответчика), документ, подтверждающий наличие у указанного лица высшего юридического образования, не представлен, что свидетельствует о подписании отзыва (равно как и иных процессуальных документов) неуполномоченным лицом.

При этом, несмотря на подписание всех процессуальных документов неуполномоченным лицом, суд считает возможным дать оценку доводам ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, представленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕЗИДЕНТ-ТМ» (приложение № 2 к отзыву на исковое заявление «Договор между Ответчиком и ИП ФИО4»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Поскольку документ «Договор между Ответчиком и ИП ФИО4» в материалы дела был представлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕЗИДЕНТ-ТМ» в качестве приложения № 2 к отзыву, а в ходе рассмотрения настоящего дела ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕЗИДЕНТ-ТМ» в возражениях на заявление о фальсификации доказательств, поступивших в суд 08 апреля 2025 года, выразило согласие на исключение упомянутого документа из доказательственной базы, суд исключил приложение № 2 к отзыву на исковое заявление «Договор между Ответчиком и ИП ФИО4» из числа доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18 апреля 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 19 апреля 2025 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28 апреля 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2024 года между ФИО2 (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) №01022024-31, согласно которому, цедент уступил в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://www.prezi-dent.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к договору, а цессионарий принял уступаемые права требования и обязался выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

В пункте 1.1. договора сторонами приведена ссылка на нарушение, по которому истцу передано право требования компенсации: https://www.prezi-dent.ru/articles/rekomendaczii-posle-udaleniya-zubov.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Вместе с тем осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15666).

Поскольку в указанном договоре определен конкретный случай (факт) нарушения прав, то данное соглашение в указанной части не подлежит государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях № 10 и № 54.

Истец указал, что ему стало известно о том, что на сайте https://www.prezi-dent.ru/ незаконно используется РИД автора.

В подтверждение факта размещения спорного произведения истец приложил к иску протокол № 1706800810121 от 01.02.2024 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Веб-страница https://www.prezi-dent.ru/articles/rekomendaczii-posle-udal Интернет-ресурса содержит информацию (наименование, ИНН и ОГРН ответчика), наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного Интернет-ресурса именно ответчику.

В соответствии с пунктом 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность ему сайта https://www.prezi-dent.ru/, а также факт размещения на нем спорного фотографического изображения ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорное фотографическое изображение использовалось им правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела: договор оказания рекламных услуг № б/н от 01.01.2023, акт № A630/23 сдачи-приемки оказанных услуг по предоставлению права использования материалов, счет-фактуру № 766 от 28.03.2023, распечатку с сайта https://www.shutterstock.com/ru/.

Как указано выше, договор оказания рекламных услуг № б/н от 01.01.2023 с согласия ответчика исключен из числа доказательств.

Ответчик утверждает, что законность использования им спорного фотоизображения подтверждается: лицензией, приобретенной 16.10.2023, договором между ответчиком и ИП ФИО4, актом между ИП ФИО4 и ФИО3.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд не находит обоснованным его довод о законности использования спорного фотографического произведения, поскольку, вопреки утверждению последнего, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что именно он приобрел право использования результата интеллектуальной деятельности у правообладателя.

Из представленной в дело распечатки с сайта https://www.shutterstock.com/ru/ следует, что право использования (лицензия) предоставлено ИП ФИО4, а не ООО «ПРЕЗИДЕНТ-ТМ», а представленное ответчиком «гарантийное письмо» свидетельствует лишь о том, что ИП ФИО4 является контрагентом ответчика.

Представленный акт сдачи-приемки оказанных услуг по предоставлению права использования материалов № A630/23 от 28.03.2023 между ИП ФИО4 и ООО «ФИО3» также не подтверждает правомерность использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Аналогичная позиция была отражена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-90336/2023 «доводы ответчика о том, что спорное фотографическое произведение было предоставлено ответчику ООО «Гуд Тайм Тревел», которое, в свою очередь, приобрело право использования спорной фотографии на основании лицензионного соглашения Shutterstock Team № 10433/23 от 19.04.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела. Сам по себе факт заключения ООО «Гуд Тайм Тревел» лицензионного соглашения с ООО «ФИО3» не свидетельствует о правомерности использования ответчиком спорного фотографического произведения в отсутствие согласия правообладателя».

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-150917/23, Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 19.12.2023 по делу № А40-150917/23 указал следующее: «Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерного использования ответчиком спорного фотографического изображения, с учетом наличия в материалах дела доказательств приобретения 25.12.2021 лицензии на фотографию в сети Интернет в фотобанке Shutterstock. При этом судом не учтено следующее. Ответчик ссылается на то, что исключительные права на спорную фотографию им получены от контрагента ФИО5 по договору от 18.09.2021. Вместе с тем, самим ответчиком представлены доказательства того, что ИП ФИО5 приобрел права на использование спорной фотографии в фотобанке Shutterstock 25.12.2021 и передал эти права по акту приема-передачи от 11.01.2022 ответчику. Из Условий предоставления услуг и лицензионных соглашений, размещенных в свободном доступе в сети Интернет на сайте компании Shutterstock, следует, что компания предоставляет пользователям неэксклюзивное (то есть неисключительное), не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение и воспроизведение визуальных материалов (в том числе фотографий, имеющихся в фотобанке компании). Таким образом, ответчик не имел правовой возможности приобрести исключительные права на спорную фотографию у ИП ФИО5 Ответчик, использующий спорную фотографию при осуществлении предпринимательской деятельности, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был удостовериться в наличии соответствующих соглашений у своего контрагента с правообладателями. Сама по себе ссылка ответчика на договор, указывающий на обязанность или ответственность другого лица перед третьими лицами, не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии должных мер. Выводы суда первой инстанции в части правомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции».

Таким образом, позиция ответчика об освобождении его от ответственности в связи с наличием договорных отношений со своим контрагентом является неправомерной, поскольку договорные отношения не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение авторских прав.

Как указано в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 № 17АП-9338/2024-ГК по делу № А60-8239/2024: «Отношения между компанией «Shutterstock» и сублицензиатами, в том числе иностранным юридическим лицом или иными лицами, регулируются Условиями предоставления услуг «Лицензионное соглашение(-я) Shutterstock», размещенными на Интернет-ресурсе «www.shutterstock.com». Согласно условиям указанного Лицензионного соглашения, компания «Shutterstock» предоставляет неэксклюзивное, бессрочное, не подлежащее передаче другим лицам право на использование, изменение и воспроизведение визуальных материалов с учетом условий соответствующей лицензии и ограничений, описанных в условиях действующего Лицензионного соглашения. Из условия следует, что лицо, которое заключило лицензионное соглашение, не вправе продавать, сдавать в аренду, загружать, предоставлять, выдавать сублицензии или иным образом передавать кому-либо визуальные материалы или права на их использование (пункт 5.4 лицензионного соглашения Shutterstock, размещенного по адресу https:// www.shutterstock.com/ru/license)».

Учитывая характер доводов ответчика и распределение бремени доказывания, ответчик, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать факт заключения сублицензионного договора между фотобанком «Shutterstock» и ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств заключения сублицензионного договора между фотобанком Shutterstock и ответчиком.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в сумме 54 931 руб. 70 коп. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ как за единое нарушение.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Подробное обоснование заявленной суммы компенсации истцом приложено к исковому заявлению (приложение № 1 к иску).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 36 621 руб. 09 коп. за нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленного размера компенсации, ссылаясь на то, что истцом присвоен увеличенный коэффициент.

Между тем, по существу представленный истцом расчет компенсации не оспорен, контррасчет не представлен в материалы дела. Обстоятельства дела, на которых истец основывает расчет документально не опровергнуты.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в общем размере 54 931 руб. 70 коп. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

С согласия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕЗИДЕНТ-ТМ» исключить из числа доказательств по делу приложение № 2 к отзыву на исковое заявление «Договор между Ответчиком и ИП ФИО4».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕЗИДЕНТ-ТМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 54 931 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Козленкова