АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 ноября 2025 г. Дело № А40-197849/25-15-1480

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И. рассматривает в открытом судебном заседании иск

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В КОНТАКТЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Магомед-Саидовичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов по договору № VIMU-03062024 от 03.06.2024 в размере 42 694 495 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. № ВКНТ-7 от 23.11.2023

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "В КОНТАКТЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 М-С. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № VIMU-03062024 от 03.06.2024 в размере 34 650 000 руб., неустойки за период с 17.02.2025 по 14.07.2025 в размере 5 125 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2025 по 14.07.2025 в размере 2 916 295 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВКонтактс» (далее - Лицензиат, Истец) и ИП ФИО2 Магомед-Саидовичем (далее - Лицензиар, Ответчик), совместно именуемые Стороны, был заключен Лицензионный договор № VlMU-03062024 от 03.06.2024 (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату исключительную лицензию без сохранения за Лицензиаром возможности использования Произведения указанными в Договоре способами и без права выдачи лицензий другим лицам на использование Произведения на Территории и на Срок, определенными сторонами в приложении к Договору, следующими способами:

- размещение и доведение Произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к Произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, в том числе, но не ограничиваясь, в сети Интернет, в т.ч. через сайты, мобильные приложения, аудиовизуальные сервис)»] и т.п. с предоставлением возможности использовать Видео посредством стриминга (просмотра онлайн), копирования (сохранения на устройстве Пользователя для прослушивания без доступа к сети «Интернет»);

- запись Произведения в электронной форме в память ЭВМ (воспроизведение) исключительно для реализации прав, предоставленных в Договоре;

- осуществление технической переработки Произведения (конвертацию) с целью преобразования его в формат, наиболее оптимальный для доступа к Произведению, его просмотра Пользователем в конкретный момент времени;

- публичный показ произведения, в том числе (по не ограничиваясь) в качестве наружной рекламы;

- публичное исполнение произведения, сообщение в эфир и сообщение по кабелю; - переработка Произведения, в том числе (по не ограничиваясь) с целью создания заставок, рекламных, имиджевых и/или анонсирующих роликов и др.;

- иными способами, обоснованно необходимыми для предоставления Пользователям возможности использования Произведения в рамках функциональных возможностей Сайта и Платформы, после предварительного уведомления Лицензиара о таких способах.

Сторонами в п.3.1 Договора было определено, что общая сумма по Договору не может превышать 49 500 000 руб. 00 коп., без НДС, она указывается и складывается из сумм приложений к Договору.

Вместе с тем, Сторонами было подписано Приложение № 1 к Договору от 03.06.2024 (далее - Приложение), согласно которому, Лицензиар передает Лицензиату лицензию на указанные в п.1 Приложения произведения (Приложение 2) Лицензиаром принята обязанность передать лицензию на указанные в п.1 Приложения произведения в период с 01.08.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с п.3 Приложения, до момента предоставления лицензии произведения, указанные в п.1 Приложения должны соответствовать следующим требованиям:

- эксклюзивно размещены в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/hypefightingchampionshig. Под эксклюзивностью понимается размещение исключительно в указанной социальной сети;

- осуществлён анонс произведений в социальных сетях Лицензиара (или привлечённого Лицензиаром Инфлюенсера) путём размещения 20 (двадцати) аудиовизуальных роликов до 60

(шестидесяти) секунд и 20 (двадцати) фотопостов на «YouTube» канале по адресу https://www.youtube.eom/@nypeFighting, 20 (двадцати) сторис в иной социальной сети , 20 (двадцати) фотопостов в социальной сети «Telegcam» по адресу: https://t.me/i ePlhtmcAHx840WZi.

В случае, если произведение не соответствует требованиям, указанным в п.3 Приложения, Лицензиат вправе отказаться от принятия лицензии на такое произведение и не производить оплату. В случае, если была произведена предоплата, Лицензиар обязан возвратить уплаченные денежные средства (п.5 Приложения).

Согласно п.6 Приложения вознаграждение Лицензиара за предоставление лицензии на использование Произведений составляет 49 500 000 (сорок девять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

01.07.2024 - ООО «ВКонтакте» со своей стороны исполнило обязанность по оплате вознаграждения Лицензиара в качестве авансового платежа в сумме 34 650 000 (тридцать четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. (п.7 Приложения), что подтверждается платежным поручением № 7407.

Согласно доводов искового заявления, обязательства, определенные в Договоре (п.4.1) и Приложении (п. 1,3), со стороны Лицензиара не были выполнены, произведение Лицензиату передано не было, требования п.3 Приложения, являющиеся основополагающими условиями для надлежащей передачи произведения также не исполнены Лицензиаром, а, следовательно, не подлежат оплате.

12.08.2024 Сторонами было заключено Соглашение о расторжении Лицензионного договора № VIMU-03062024 от 03.06.2024 (далее - Соглашение), в рамках которого было согласовано, что Договор расторгается по соглашению сторон, Лицензиар обязуется возвратить Лицензиату сумму в размере 34 650 000 руб. не позднее 15.02.2025

Вместе с тем, указанная обязанность но возврату денежных средств Ответчиком исполнена не была, ввиду чего со стороны Истца были приняты меры по уведомлению Ответчика о вышеуказанном нарушении обязательств путем направления Претензия исх. № ВКЛТ-3.2-25-178 от 17.03.2025 (далее -Претензия) в адрес почтовой службой Почта России, а также передачей Претензии на руки Ответчику (имеется фиксация о том, что претензия получена на руки 20.03.2025).

Условиями Договора (п.3) предусмотрено, что в случае пропуска срока по осуществлению возврата денежных средств авансового платежа Лицензиар обязуется оплатить пени в размере 0.1% от размера денежных средств, установленных в п.2 Соглашения, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 17.02.2025 по 14.07.2025 составляет 5 128 200 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 17.02.2025 по 14.07.2025 составляет 2 916 295 руб.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения

договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как было установлено судом, 12.08.2024 Сторонами было заключено Соглашение о расторжении Лицензионного договора № VIMU-03062024 от 03.06.2024 (далее - Соглашение), в рамках которого было согласовано, что Договор расторгается по соглашению сторон, Лицензиар обязуется возвратить Лицензиату сумму в размере 34 650 000 руб. не позднее 15.02.2025. Вместе с тем, указанная обязанность но возврату денежных средств Ответчиком исполнена не была.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 34 650 000 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) за период с 17.02.2025 по 14.07.2025 в размере 5 128 200 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 5 128 200 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, в рассматриваемом случае, истец фактически просит привлечь ответчика к двойной ответственности за одно и тоже нарушение, проценты в порядке ст.ст. 395 и 329 ГК РФ начислены истцом за один и тот же период, что противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2- САИДОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОРЕЗОНАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 34 650 000 руб., неустойку в размере 5 128 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 622 782 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников