Решение по делу № А43-32896/2024 от 14.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-32896/2024

г.Нижний Новгород 14 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-710), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «АФТ-Сиденья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным в части вида назначенного административного наказания постановления Приволжской электронной таможни от 04.10.2024 №10418000-550/2024 о привлечении ООО «Автокомпонент Формат Тольятти - Сиденья» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000,00руб. и о замене административного штрафа предупреждением,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «АФТ-Сиденья» (далее - заявитель, общество) к Приволжской электронной таможне (далее – административный орган, таможенный орган) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель оспаривает постановление таможенного органа в части вида назначенного административного наказания и просит суд заменить административный штраф предупреждением, утверждая, что представил все необходимые документы и разрешения при перевозке товара, в том числе, заблаговременно оформил свидетельство о государственной регистрации товара.

Обществом предприняты все меры для соблюдения требований законодательства. Запрос таможенного поста Приволжский (центр электронного декларирования) на предоставление сведений о прохождении санитарно-карантинного контроля выставлен 02.09.2024 без указания срока предоставления документа. После получения данного запроса общество в тот же день обратилось в полевую таможню Аэропорт Шереметьево с пакетом документов для проставления отметки «ввоз разрешен». Общество не имело возможности предоставить исправленную декларацию с отметкой «ВВОЗ РАЗРЕШЕН» 02.09.2024 и соблюсти сроки, установленные ст.119 ТК ЕАЭС, поскольку отметка проставлена таможенным органом лишь 03.09.2024.

Действия общества формально содержат признаки административного правонарушения, но с учетом вынужденности таких действий, отсутствия вреда и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Учитывая, что заявителем административное правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, примененное к обществу административное взыскание может быть заменено на предупреждение.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд.

Определением от 24.10.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается материалами дела (л.д.2).

В сроки, определенные судом, таможенный орган представил отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленного обществом требования, утверждая, что мотивированных обращений об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС от общества не поступало. Требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС не направлялось, в связи с чем требование на предоставление документа (транспортные документы со штампом «ввоз разрешен») по запросу таможенного органа должно было быть исполнено 02 сентября 2024 г.

С момента регистрации ДТ № 10418010/010924/5038752 именно на декларанта - ООО «АФТ-СИДЕНЬЯ» возлагается обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Однако в представленных при таможенном декларировании документах: транспортной накладной от 26 августа 2024 г. №HBS880110 и общей авианакладной от 30 августа 2024 г. №555-01773553 отсутствуют сведения о прохождении санитарно-карантинного контроля. На дату декларирования товара № 5, заявленного по ДТ № 10418010/010924/5038752, санитарно-карантинный контроль не пройден, запреты и ограничения в части осуществления мер санитарно-карантинного контроля ООО «АФТ - СИДЕНЬЯ» не соблюдены.

Оснований для замены административного наказания не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ является по своим признакам законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Подробно позиция таможенного органа изложена в письменном отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.12.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

19.12.2024 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

28.12.2024 от общества в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 17.12.2024 по делу №А43-32896/2024.

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Мотивированное решение подлежит изготовлению также в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2024 г. таможенным представителем ООО СДГ «ТРАНЗИТ» в лице специалиста ФИО1, действующей на основании доверенности № Д/МЧД/150724/00039692 от 15 июля 2024 г., от имени и по поручению декларанта ООО «АФТ-СИДЕНЬЯ» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с применением электронной формы таможенного декларирования, подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), в том числе, на:

«краситель для пластика BLACK PE93120560-ZT-205-122/PHC3181» 87,40 кг (3 мешка по 25 кг, 1 мешок 12,4 кг), производитель AVENT COLORANTS BELGIUM SA, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 3206 19 000 0.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза составом транспортных средств (тягач с полуприцепом или прицепом) (код 31) в регионе деятельности таможенного поста МАПП Кани-Курган на условиях поставки FCA VIALFRE (ТО), в соответствии с инвойсом № НТ-24031701А от 17 марта 2024 г., транспортного документа № HBS880110 от 26 августа 2024 г., общей авианакладной № 555-01773553 от 30 августа 2024т.

Декларируемый товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/010924/5038752.

В 44 графе ДТ № 10418010/010924/5038752 заявлено свидетельство о государственной регистрации от 27 мая 2024 г. № RU.77.01.34.008.E.001496.05.24, оформленное на продукцию «КРАСИТЕЛЬ BLACK PE93120560-ZT-205-122/PHC3181» (изготовитель «А VENT COLORANTS BELGIUM SA») и подтверждающее соответствие единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 (гл. II, р. 19).

В связи с этим в рамках применения системы управления рисками 2 сентября 2024 г. по ДТ № 10418010/010924/5038752 в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС должностным лицом Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни направлен запрос декларанту о представлении сведений о прохождении санитарно-карантинного контроля (транспортные документы со штампом «Ввоз разрешен»).

02 сентября 2024 г. Приволжским таможенным постом (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по ДТ № 10418010/010924/5038752 отказано в выпуске товара № 5 в соответствии с положениями пп. 7 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС и п. 3 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением положений пп. 3 ст. 135 ТК ЕАЭС - не представлены дополнительные документы (сведения, подтверждающие прохождение санитарно-карантинного контроля), в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров.

При повторном декларировании по ДТ № 10418010/030924/3086892 ООО СДГ «ТРАНЗИТ» от имени декларанта ООО «АФТ - СИДЕНЬЯ» в отношении товара «краситель» на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни повторно представлен сканированный вид транспортной накладной от 26 августа 2024 г. №HBS880110, в которой в рамках таможенного контроля до выпуска представлены сведения о прохождении санитарно-карантинного контроля в виде штампа «Ввоз разрешен», проставленного таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой), датированного 03 сентября 2024 г.

Таким образом, на дату декларирования товара № 5, заявленного по ДТ №10418010/010924/5038752, санитарно-карантинный контроль не пройден, запреты и ограничения в части осуществления мер санитарно-карантинного контроля ООО «АФТ-СИДЕНЬЯ» не соблюдены.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (стр.18, 97, 98, 125 материалов административного дела в электронном виде) при участии представителя общества по доверенности 17.09.2024 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №10418000-550/2024.

04.10.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (стр. 146, 297 материалов административного дела в электронном виде) уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено оспариваемое постановление №10418000-550/2024, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Объектом правонарушения является нарушение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образует действие или бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с нее.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант, в том числе обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 101 «Переходные положения в отношении раздела VIII» Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (г. Астана, далее - Договор о Союзе) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

В соответствии с пп. 10 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов;

Согласно ст. 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. В случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Согласно п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно положениям п. 3 ст. 119 ТК ЕАЭС, выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с п.п. 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 ст. 7 ТК ЕАЭС установлено, что соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В силу п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС, п. 4 ст. 272 ТК ЕАЭС и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28 мая 2010 г. «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение № 299) в соответствии с п.п. 17 и 30 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, ввоз и обращение продукции (товаров), указанной в п.п. 6-11 раздела II «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением № 299, осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность.

Основанием для отнесения подконтрольной продукции (товаров) к разделам II и III Единого перечня продукции (товаров) при их ввозе и обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень продукции) служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, или в информационном письме изготовителя (производителя) продукции и подтверждающие указанную в разделах II и III Единого перечня продукции область применения продукции.

В соответствии с п. 20 раздела IV «Осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами, транспортными средствами и подконтрольными товарами на таможенной границе Союза» Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением № 299, в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, подлежащие государственной регистрации, и при установлении их соответствия требованиям, установленным п.п. 17 или 19 настоящего Порядка, проставляют штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.

Таким образом, для целей таможенного контроля должны представляться товаросопроводительные документы с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля (штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также отметка личной номерной печатью).

Согласно ст. 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному и карантинному фитосанитарному контролю и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида контроля.

В соответствии с абз. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров.

В рассматриваемом случае на дату декларирования спорного товара № 5, заявленного по ДТ №10418010/010924/5038752, санитарно-карантинный контроль не пройден, запреты и ограничения в части осуществления мер санитарно-карантинного контроля ООО «АФТ - СИДЕНЬЯ» не соблюдены.

Доводы заявителя о представлении им в таможенный орган всех необходимых документов и об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения опровергаются материалами дела и судом отклоняются в силу следующего.

Мотивированных обращений об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС от заявителя в таможенный орган не поступало, доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС также не направлялось, в связи с чем требование о предоставлении документов (транспортные документы со штампом «ввоз разрешен») по запросу таможенного органа должно быть исполнено 2 сентября 2024 г.

В данном случае проверяемый товар № 5 в Перечне продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации Единого перечня продукции соотносится по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию как: «Красящие вещества прочие; препараты, указанные в примечании 3 к данной группе, отличные от препаратов товарной позиции 3203, 3204 или 3205; неорганические продукты, используемые в качестве люминофоров, определенного или неопределенного химического состава», код 3206 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно представленному паспорту безопасности на товар «краситель» при использовании может образовываться опасная для дыхания пыль и др. Также в составе товара содержится вещество «диоксид титана», которое поименовано в реестре потенциально опасных химических и биологических веществ, таким образом, соотносится с п. 8 Перечня продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации Единого перечня продукции поименованы «Потенциально опасные химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств и пестицидов), индивидуальные вещества (соединения) природного или искусственного происхождения, способные в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду».

Таким образом, товар «краситель» подпадает под действие раздела II «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» и подлежит санитарно-карантинному контролю (надзору).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае для целей таможенного контроля должны представляться товаросопроводительные документы с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля (штамп «ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также отметка личной номерной печатью).

Однако в нарушение указанных требований в представленных обществом при таможенном декларировании документах: транспортной накладной от 26 августа 2024 г. №HBS880110 и общей авианакладной от 30 августа 2024 г. №555-01773553 сведения о прохождении санитарно-карантинного контроля отсутствуют, что заявителем по существу не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении заявителем в таможенный орган всех необходимых документов и о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом само по себе утверждение заявителя о наличии в графе 44 спорной ДТ сведений о государственной регистрации товара (свидетельство от 27 мая 2024 г. №RU.77.01.34.008.E.001496.05.24) не подтверждает прохождение санитарно-карантинного контроля в установленном таможенным законодательством порядке, поскольку согласно положениям Решения Комиссии таможенного союза № 299 от 28 мая 2010 г. данный контроль включает в себя не только проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, но и проверку соответствия товаров транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам.

Доводы общества об обратном несостоятельны и судом отклоняются.

Представление на декларируемый товар сведений о прохождении санитарно-карантинного контроля (проставление соответствующего штампа 03 сентября 2024 г.) позже даты регистрации ДТ № 10418010/010924/5038752 (01 сентября 2024 г.) свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Верховного Суда РФ от 02 декабря 2016 г. №308-АД16-13468 по делу №А53-21433/2015, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2021 г. №Ф03-767/2021 по делу №А51-14003/2020, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 №05 АЛ-7486/2020 по делу №А51-14003/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г. №ПАП-182/2016 по делу №A65-24839/2015.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюсти положения приведенных выше нормативных требований.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации). Именно на декларанта таможенным законодательством возложена обязанность по представлению документов в таможенный орган.

Решение № 299 является официально опубликованным документом, открытым для общего ознакомления. ООО «АФТ - СИДЕНЬЯ» имело возможность до подачи в таможенный орган декларации ознакомиться с положениями данного Решения и предпринять меры по прохождению санитарно-карантинного контроля в отношении спорного товара.

Следовательно, ООО «АФТ - СИДЕНЬЯ» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с таможенным законодательством.

Доказательств наличия обстоятельств, которые не зависели бы от заявителя и не позволили бы ему выполнить требования таможенного законодательства, обществом в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, что подтверждает наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют ввиду отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе производства по административному делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, таможенным органом признаны оказание содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, прохождение санитарно-карантинного контроля до составления протокола об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако правонарушение, допущенное обществом, совершено в сфере таможенного дела и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и ограничениями на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации и, тем самым, посягает на экономическую безопасность государства в сфере внешнеэкономической деятельности. Законодателем изначально не предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения за данное административное правонарушение, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности.

Рассматриваемое административное правонарушение повлекло потенциальное создание угрозы безопасности государства, состав указанного правонарушения является контрабандообразующим административным правонарушением и несет высокую угрозу наступления общественно опасных последствий.

На основании изложенного судом не установлено совокупности оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

С учетом изложенного таможенным органом в отношении ООО «АФТ-Сиденья» обоснованно вынесено оспариваемое постановление от 04.10.2024 №10418000-550/2024 и назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ для юридических лиц – 50000руб.

Постановление административного органа является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АФТ-Сиденья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г. Чепурных