АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2025 года

Дело №

А55-39969/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 22-29 апреля 2025 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Влако-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ»

о взыскании 202 854 руб. 20 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Влако-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ» о взыскании 202 854 руб. 20 коп., в том числе: 112 074 руб. 20 коп. – основной долг, а также 90 780 руб. 00 коп. – проценты.

Определением 05.02.2025 Арбитражный суд Самарской области в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2025 судом объявлялся перерыв до 29.04.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Влако-Сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АКБ» (заказчик) заключен договор № 43 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика, оформленной ремонтным заказом-нарядом в письменном виде,_ производить техническое обслуживание (далее «ТО») и ремонт автомобилей марки «КАМАЗ», «КОМПАС» принадлежащий либо эксплуатируемый заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором в соответствии с эксплуатационными и ремонтными нормативами и рекомендациями завода-изготовителя, а также согласно правилам предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки «КАМАЗ», «КОМПАС» в ООО «Влако-Сервис», и в сроки, согласованные во время приема автомобилей в ремонт и на ТО. Услуги предоставляются по месту нахождения станции технического обслуживания автомобилей исполнителя - Россия, 445928, <...> Л1 (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.2 договора расчет за оказанные услуги осуществляется на основании заказ-наряда, в котором, указан, перечень выполненных работ, нормо-часы по каждому виду работ, их стоимость, а также количество использованных материалов, агрегатов, запасных частей е указанием их стоимости.

Согласно п. 4.3 договора в случае безналичной оплаты выполненных услуг Заказник оплачивает выполненные работы и материалы исполнителю в течение 3 банковских дней после даты окончания выполнения работ, указанных в заказ-наряде.

В случае оплаты наличными денежными средствами, заказчик оплачивает выполненный заказ путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, в течение 24-х часов после предоставления исполнителем услуг (п. 4.4).

Как указывает истец, последним своевременно, в полном объеме, в соответствии с договором № 43 от 27.06.2023 и заказ-нарядами оказаны услуги по ремонту следующих автомобилей, принадлежащих ответчику, с заменой и установкой запасных частей, использованию материалов:

- DONGFENG GX DFH4180, цвет Белый, № Х301ВС763, VTN LGAG3DV26P8837660, на сумму 54 257 руб. 20 коп. (заказ-наряд № 00000003616 (внутренний док. № Г0000001215) от 29.02.2024);

- DONGFENG GX DFH4180, цвет Красный, № Х416АХ763, VIN <***>, на сумму 57 817 руб. 00 коп. (заказ-наряд № 00000003641 (внутренний док. № Г0000001229) от 29.02.2024).

Указанные заказ-наряды исполнены, автомобили выданы ответчику без претензий к качеству выполненных работ.

Однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по ремонту автомобилей на общую сумму 112 074 руб. 20 коп. не выполнено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.10.2024 № 67 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020), досудебный порядок в рассматриваемом случае считается соблюденным).

Ответчиком имеющаяся задолженность на дату подачи иска не погашена, что послужило истцу основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта и объема оказания услуг истцом представлены ремонтные заказ-наряды № №00000003616 (внутренний док. № Г0000001215) от 29.02.2024, № 00000003641 (внутренний док. № Г0000001229) от 29.02.2024, подписанные обеими сторонами договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля согласно условиям договора, которая ответчиком своевременно не была оплачена. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика оснований, препятствующих исполнить обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, судом не установлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по договору № 43 от 27.06.2023 в размере 112 074 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, установленные договором, в общем размере 90 780 руб. 00 коп. за период с 03.03.2024 по 03.12.2024, а именно:

- 43 948 руб. 33 коп. - по заказ-наряду № 00000003616 (внутренний док. № Г0000001215) от 29.02.2024 за период с 03.03.2024 по 03.12.2024;

- 46 831 руб. 77 коп. - по заказ-наряду № 00000003641 (внутренний док. № Г0000001229) от 29.02.2024 за период с 03.03.2024 по 03.12.2024.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае несвоевременной полной оплаты по истечении пяти дней с момента выполнения Исполнителем работ, указанных в каждом ремонтном заказ-наряде Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,3 % от всей суммы выполненных работ, стоимости использованных материалов, агрегатов, запасных частей за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в размере 90 780 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15 143 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего пошлину платежным поручением № 1743 от 21.11.2024.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влако-Сервис» (ИНН <***>) 202 854 руб. 20 коп., в том числе: 112 074 руб. 20 коп. – основной долг по договору № 43 от 27.06.2023, 90 780 руб. 00 коп. – проценты в соответствии с пунктом 5.2 договора; а также 15 143 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.С. Щанькина