АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 июня 2025 года Дело № А76-32110/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астрей», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Монтаж», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: <***>,
о взыскании 1 803 000 руб., расторжении договора №А03-08/22 от 03.08.2022,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Астрей», г. Магнитогорск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Монтаж», г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 803 000 руб., расторжении договора №А03-08/22 от 03.08.2022.
В предварительном судебном заседании 18.12.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Астрей», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое «Заказчик», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ-Монтаж» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое «Подрядчик», с другой стороны, заключили договор подряда N? А03-08/22 от 03 августа 2022 года.
Согласно положениям договора, а именно п. 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Строительство двух цепей ВЛ-35кВ до ГПП «Вишневка» 7 км. Объем выполняемых работ определяются сторонами в Локальном сметном расчете N? 1 (Приложение N? 1), который является неотъемлемой частью Договора (далее по тексту -Работы).
Согласно п. 1.2. место выполнения работ: от ПС 35/10 кВ «Матрай» с. Матраево Зиларского района до строящейся ПС 35/6 кВ ГПП «Вишневка».
Положениями договора подряда N? А03-08/22 от 03 августа 2022 года, а именно п. 3.1 предусмотрено, что производство работ должно быть завершено не позднее 31 декабря 2022 года.
Цена работ определена положениями п. 2.1 договора подряда N? А03-08/22 от 03 августа 2022 года, согласно которому, стоимость и объем выполняемых Подрядчиком Работ по настоящему договору определяется на основании дополнительных соглашений и локально-сметных расчетов, с учетом стоимости 3 000 000 (три миллиона рублей) включая НДС за 1 километр готовой ВЛ, учтенной в ЛСР.
Согласно п. 2.3. расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Авансовый расчет произведен в полном объеме.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ООО «ВЛ-Монтаж» положения договора исполнило ненадлежащим образом, нарушены как обязательства по договору, так и сроки выполнения работ, соответственно у ООО «Астрей» появилось право требования расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных сумм.
ООО «Астрей» оплатило следующие суммы в рамках исполнения договора подряда:
Согласно платежному поручению 708 от 10.08.2022 года оплачена сумма в размере 200 000 рублей.
Согласно платежному поручению 1056 от 18.10.2022 года оплачена сумма в размере 900 000 рублей.
Согласно платежному поручению 753 от 18.08.2022 года оплачена сумма в размере 1 300 000 рублей.
Согласно платежному поручению 996 от 10.10.2022 года оплачена сумма в размере 150 000 рублей.
Согласно платежному поручению 1128 от 27.10.2022 года оплачена сумма в размере 110 000 рублей.
Согласно платежному поручению 1156 от 01.11.2022 года оплачена сумма в размере 80 000 рублей.
Согласно платежному поручению 1174 от 09.11.2022 года оплачена сумма в размере 25 000 рублей.
Согласно платежному поручению 1235 от 24.11.2022 года оплачена сумма в размере 38 400 рублей.
Соответственно, общая сумма выплаченных в рамках договора денежных средств составила 1 803 000 рублей.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах, после расторжения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ООО «ВЛ-Монтаж» отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных ООО «А2» в качестве платы за исполнение договора подряда.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора установлен срок сдачи работ —не позднее 31 декабря 2022 года
Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, относится к существенным нарушениям, которые являются основанием для предъявления требований истцом о расторжении договора.
В пункте 1 постановления N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35, следует, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
Следовательно, с расторжением гражданско-правового договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Поскольку в ходе производства по настоящему делу установлено, что согласованные сторонами работы Подрядчиком в необходимом объеме не выполнены, у ответчика отсутствуют основания для удержания 1 803 000 рублей, перечисленных ответчику по договору.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, отзыв стороне и суду не направил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.
При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.
Из анализа материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения ответчика составляет 1 803 000 руб. 00 коп. и подтверждается платежными поручениями.
Ответчик не представил доказательств предоставления истцу встречного обеспечения в виде оказания услуг, выполнения работ или возврата денежных средств на сумму 1 803 000 руб. 00 коп. Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 1 803 000 руб. 00 коп. не имеется.
Таким образом, сумма в размере 1 803 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора от 03.08.2022 № А03-08/22 и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 803 000 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Монтаж», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астрей», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: <***>, неосновательное обогащение в размере 1 803 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 030 руб.
Расторгнуть договор подряда № А03-08/22 от 03.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Астрей», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ-Монтаж», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: <***>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.